Regulacja Rynków Przewidywań: Dlaczego CFTC Wyklucza Hazard Kasynowy?

Ostatnio, The U.S. Commodity Futures Trading Commission wydała dwie główne propozycje, które mogą przekształcić przyszłość rynków predykcyjnych. Ten regulacyjny nacisk ma na celu wyjaśnienie, które produkty podlegają nadzorowi federalnemu, a które pozostają w rękach regulatorów stanowych. 

Kluczowe pytanie jest proste. Czy rynki predykcyjne są klasyfikowane jako instrumenty pochodne? CFTC mówi tak, ale także wyznaczyła wyraźną granicę. Hazard w kasynie nie jest.

Kluczowe Wnioski

• Nowe zasady CFTC 2026 klasyfikują kontrakty wydarzeń jako swapy.
• Hazard w kasynie jest wyraźnie wyłączony z definicji swapu.
• Propozycje tworzą potencjalną bitwę w Sądzie Najwyższym o jurysdykcję.

CFTC Proponuje Nowe Zasady dla Rynków Predykcyjnych

11 października, CFTC wydała dwie propozycje mające na celu wyjaśnienie swojego zasięgu regulacyjnego. Pierwsza propozycja klasyfikuje kontrakty wydarzeń związane ze sportem, polityką, kulturą i pogodą jako produkty "swap" zgodnie z prawem federalnym.

Przewodniczący Komisji Michael Selig oświadczył, że te produkty stanowią instrumenty pochodne towarowe zgodnie z Ustawą o Giełdach Towarowych. Podkreślił, że w całości mieszczą się w wyłącznej jurysdykcji CFTC. 

Amerykanie używają kontraktów wydarzeń do zabezpieczania ryzyka, spekulacji i informowania opinii publicznej. Nowy przepis ma na celu wyeliminowanie wszelkiej niepewności co do ich statusu prawnego.

Czytaj także: Rozbicie H.R. 10357: Wnętrze historycznych ram regulacji podatkowych dotyczących kryptowalut w USA

Dlaczego CFTC wyklucza hazard w kasynie

Druga propozycja ustanawia wyraźne granice. Wyraźnie stwierdza, że tradycyjne produkty hazardowe stylu kasynowego znajdują się poza zdefiniowanym zakresem swapów. Obejmuje to zakłady sportowe i gry kasynowe.

Agencja opublikowała Tymczasową Ostateczną Zasadę, aby skodyfikować tę pozycję. "Produkty hazardowe w stylu kasynowym nie są instrumentami pochodnymi," powiedział Przewodniczący Selig. Wyjaśnił, że Komisja dostarcza jasności co do granic swojego zasięgu regulacyjnego. 

Ta akcja odzwierciedla sposób, w jaki CFTC traktowała inne produkty historycznie regulowane przez stany. Zasada wchodzi w życie natychmiast po publikacji w Federal Register.

Bitwa o Jurysdykcję: Federalny vs. Stanowy

Ta regulacyjna klarowność przychodzi w kontekście konfliktu prawnego. Wielu operatorów rynków predykcyjnych, w tym Kalshi i Polymarket, było przedmiotem wspólnych pozwów złożonych przez kilka stanów. Te stany twierdzą, że platformy prowadzą nielegalne operacje hazardowe.

Spór o jurysdykcję jest kluczowy w tej walce. Jeśli kontrakty wydarzeń są uznawane za swapy, platformy takie jak Kalshi będą podlegać nadzorowi CFTC, a nie stanowym regulatorom hazardowym. Sąd Apelacyjny Szóstego Okręgu USA niedawno orzekł przeciwko Kalshi, przyznając rację Ohio i Tennessee. 

Jednak inne sądy orzekły na korzyść platform. CFTC rozwija te przeciwne propozycje, aby przygotować grunty pod potencjalne orzeczenie Sądu Najwyższego w tej sprawie.

Czytaj także: Brytyjska FCA Publikuje Wytyczne Regulacyjne dotyczące Kryptowalut: Obejmuje emisję, handel, przechowywanie i stablecoiny

Obawy dotyczące handlu wewnętrznego i integralności rynku

Nacisk na regulacje pojawia się również w kontekście rosnących obaw o integralność rynku. Rynki predykcyjne były poddawane kontroli za handel wewnętrzny.

Ostatnio Kalshi rozpoczęło dochodzenie w sprawie transakcji związanych z powołaniem nowego rzecznika Białego Domu. Przynajmniej trzy zakłady pojawiły się na platformie zanim media ogłosiły decyzję. W sumie, 173 dolarów w zakładach mogłoby przynieść około 9,600 dolarów. 

Te podejrzane transakcje pojawiały się wcześniej. Biały Dom ostrzegał wcześniej pracowników przed używaniem informacji niepublicznych dla osobistych korzyści. Ustawodawcy również przejawiają zainteresowanie. 

Komitet Nadzoru Izby rozpoczął dochodzenie w sprawie handlu wewnętrznego na tych platformach na początku tego roku.

Czytaj także: Przeciek z Senatu Republikańskiego na temat szkicu Clarity ACT

FAQ

Dlaczego CFTC wykluczyła hazard w kasynie z swapów?

Agencja chce wyjaśnić granice swojego zasięgu regulacyjnego. Hazard w kasynie nie jest instrumentem pochodnym, dlatego pozostaje pod jurysdykcją stanową.

Czy rynki predykcyjne są klasyfikowane jako instrumenty pochodne?

Tak. CFTC proponuje klasyfikację kontraktów wydarzeń związanych ze sportem, polityką i kulturą jako swapy, które są rodzajem instrumentu pochodnego.

Co to oznacza dla platform takich jak Kalshi?

Umacnia ich argument, że prawo federalne prevencjonuje regulacje hazardowe stanów. Jednak kwestia może ostatecznie zostać rozwiązana przez Sąd Najwyższy.

Jaki jest następny krok dla tych propozycji?

Obie regulacje mają 30-dniowy okres komentarzy. Tymczasowa Ostateczna Zasada dotycząca hazardu w kasynie wchodzi w życie natychmiast po publikacji w Federal Register.

Zastrzeżenie: Wyrażone poglądy należą wyłącznie do autora i nie odzwierciedlają poglądów tej platformy. Ta platforma i jej oddziały zrzekają się jakiejkolwiek odpowiedzialności za dokładność lub adekwatność dostarczonych informacji. Jest to wyłącznie do celów informacyjnych i nie jest przeznaczone jako doradztwo finansowe ani inwestycyjne.