Analista da Bloomberg: Por que o Projeto de Lei CLARITY sobre Cripto está Morto neste Congresso

A Lei CLARITY está morta. Essa é a avaliação do analista sênior da Bloomberg Intelligence, Nathan Dean, que descartou qualquer chance de o projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas voltar antes do término do 119º Congresso.

"Os patinhos mancos são mancos. Não achamos que a Lei CLARITY vai voltar," disse Dean. O veredicto segue o fracasso da votação de cloture do projeto no Senado em 15 de setembro de 2026, e deixa a indústria de criptomoedas sem o abrangente quadro regulatório pelo qual gastou anos sendo lobby.

Principais Conclusões

• O Senado votou 49 a 50 contra a continuidade da Lei CLARITY em 15 de setembro de 2026, ficando bem aquém dos 60 votos necessários para invocar a cloture.
• Todos os democratas votaram não, acompanhados por quatro republicanos: Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran e Thom Tillis.
• A SEC planeja seguir em frente com seu próprio quadro de Regulação de Ativos Cripto, com comentários públicos abertos até 20 de outubro de 2026, sinalizando que a elaboração de regras continuará sem o Congresso.

A Votação de 15 de Setembro: Como a Lei CLARITY Estagnou

A Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais, um projeto de mais de 600 páginas que teria criado o primeiro quadro regulatório federal abrangente para a indústria de criptomoedas, falhou em seu teste mais crítico em 15 de setembro de 2026.

A votação de cloture do Senado retornou 49 a favor e 50 contra, com um senador não votando. O projeto precisava de 60 votos para encerrar o debate e prosseguir para uma votação completa. Nunca chegou perto.

O projeto já havia sido aprovado pela Câmara em julho de 2025 com forte apoio bipartidário, passando 294 a 134. O Senado, no entanto, provou ser uma arena diferente.

O Líder da Maioria do Senado, John Thune, agendou a votação processual após o recesso de agosto, e os líderes republicanos lançaram uma versão revisada do projeto em 13 de setembro, incorporando mais de 100 revisões que os democratas solicitaram.

Essas mudanças incluíram novas restrições éticas direcionadas a funcionários públicos que lucram com empreendimentos de criptomoedas.

Não foi suficiente. Todos os senadores democratas que votaram se opuseram à moção. Quatro republicanos cruzaram as linhas partidárias para votar não: Susan Collins de Maine, Josh Hawley do Missouri, Jerry Moran do Kansas e Thom Tillis da Carolina do Norte.

Tillis mudou seu voto para "não" processualmente para preservar a opção de trazer o projeto de volta para reconsideração.

A senadora Cynthia Lummis de Wyoming, a principal arquiteta do projeto, foi direta nas consequências. "Acho que estamos acabados. Acabou," disse ela. Quando perguntada se o projeto retornaria ao plenário, ela respondeu: "Não."

Por Que a Lei CLARITY Falhou?

O projeto colapsou sob o peso de várias questões intersecantes, não sobre a estrutura central do mercado em si.

A objeção dominante foi a ética. Os democratas argumentaram que o projeto não foi longe o suficiente em restringir o Presidente Trump e sua família de lucrar com seus crescentes interesses comerciais em criptomoedas.

Múltiplos senadores democratas apontaram para a crescente presença da família Trump no setor como um conflito desqualificante. Apesar de os republicanos terem adicionado novas disposições éticas no rascunho revisado, a linguagem não conseguiu satisfazer a oposição.

Aqui está o que impulsionou as objeções restantes:

• Bancos tradicionais se opuseram às disposições de stablecoins do projeto, que teriam permitido que os emissores de stablecoins pagassem juros aos detentores, um recurso que os bancos viam como uma competição direta por depósitos.
• A senadora Elizabeth Warren argumentou que a legislação "não protege adequadamente os investidores, nosso sistema financeiro e nossa segurança nacional," citando lacunas de lavagem de dinheiro e proteção ao consumidor.
• O quadro do projeto para dividir a supervisão entre a SEC e a CFTC levantou preocupações de que a CFTC, com menos recursos de fiscalização, herdaria uma parcela muito grande da autoridade regulatória.

A matemática nunca foi amigável. Com 53 cadeiras republicanas, o projeto precisava de todos os republicanos, além de pelo menos sete democratas, para ultrapassar o limite de 60 votos. Defecções internas do GOP tornaram a meta inatingível.

Enquanto o cenário regulatório evolui, traders que buscam uma plataforma que já opere sob um quadro regulado podem explorar o mercado à vista da Bitruepara acesso a centenas de ativos cripto avaliados.

O Que Vem a Seguir para a Regulação de Cripto?

A avaliação de Nathan Dean de que o projeto não retornará, mesmo em uma sessão de pato manco após as eleições de novembro de 2026, se alinha a um consenso mais amplo. Com a temporada de campanha acelerando e o tempo no plenário do Senado encolhendo, a janela para negociação efetivamente se fechou.

Isso não significa que a regulação de criptomoedas pare. A SEC já sinalizou seu caminho alternativo. O Presidente da SEC, Paul Atkins, declarou que a agência "atenderá investidores e inovadores com ou sem a legislação."

O quadro de Regulação de Ativos Cripto da SEC está atualmente aberto para comentários públicos até 20 de outubro de 2026 e é esperado que forme a base da elaboração de regras a nível de agência entrando em 2027. A CFTC também deve expandir seu papel de supervisão por meio de autoridade existente.

O Grupo de Pesquisa de Washington da TD Cowen projeta que uma legislação abrangente sobre criptomoedas não passará até 2027 no mínimo, com a implementação completa potencialmente se estendendo até 2029.

Os resultados das eleições de meio de mandato de 2026 remodelarão a dinâmica política em torno do projeto, e qualquer versão futura precisará abordar as questões de ética e stablecoins que afundaram esta iteração.

Para a indústria de criptomoedas, o resultado prático é claro. A clareza regulatória chegará através da elaboração de regras da agência em vez de legislação no Congresso. Esse caminho é mais lento, menos durável e mais vulnerável a reversões por administrações futuras.

Conclusão

A falha da Lei CLARITY marca o fim do esforço legislativo mais ambicioso da indústria de criptomoedas até agora.

Um projeto que passou pela Câmara com apoio bipartidário não conseguiu sobreviver às dinâmicas políticas do Senado, estagnando sobre ética, oposição bancária e batalhas não resolvidas sobre autoridade regulatória.

Nathan Dean da Bloomberg Intelligence encerrou o livro sobre este Congresso, e o foco agora se desloca para a elaboração de regras da SEC e da CFTC como o caminho interino a seguir.

Para os traders navegando em um ambiente regulatório em evolução, a Bitrue continua a fornecer uma plataforma segura e regulamentada para negociar ativos cripto.

FAQ

O que é a Lei CLARITY?

A Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais é um projeto de lei de mais de 600 páginas que teria criado a primeira estrutura regulatória federal abrangente para cripto, dividindo a supervisão entre a SEC e a CFTC.

A Lei CLARITY passou no Senado?

Não, a votação de encerramento do Senado em 15 de setembro de 2026 falhou 49 a 50, ficando aquém dos 60 votos necessários para avançar o projeto para uma votação completa.

Por que a Lei CLARITY falhou?

O projeto falhou principalmente devido a disposições éticas relacionadas aos interesses cripto do presidente Trump, oposição bancária a recompensas de stablecoin e preocupações dos democratas sobre proteção ao investidor e segurança nacional.

A Lei CLARITY retornará em uma sessão de pato manco?

Nathan Dean, da Bloomberg Intelligence, diz que não, afirmando "Patos mancos são mancos. Não achamos que a Lei CLARITY vai voltar."

O que acontece com a regulação cripto sem a Lei CLARITY?

A SEC planeja prosseguir com sua estrutura de Regulação de Ativos Cripto, com comentários públicos abertos até 20 de outubro de 2026, enquanto uma legislação mais ampla não é esperada até 2027 no mínimo.

Isenção de responsabilidade: As opiniões expressas pertencem exclusivamente ao autor e não refletem as opiniões desta plataforma. Esta plataforma e suas afiliadas renunciam a qualquer responsabilidade pela precisão ou adequação das informações fornecidas. É apenas para fins informativos e não se destina a ser um conselho financeiro ou de investimento.