Dlaczego sieci kryptowalutowe zamykają się w 2026 roku? 10 sieci, które zamknęły się lub zmieniły kierunek

Branża kryptowalutowa obserwuje wyraźną falę zamykania łańcuchów kryptowalutowych. Od Ethereum Layer 2s po parachainy Polkadot i sidechainy Bitcoina, wiele sieci ogłosiło trwałe zamknięcia lub znaczące zmiany w ciągu 2026 roku.

Projekty takie jak Blast, Polygon zkEVM, Moonbeam, Swellchain, Botanix, Silicon, Kinto i Sophon ilustrują szerszy trend konsolidacji ekosystemu kryptowalutowego.

Użytkownicy posiadający aktywa na tych sieciach stają przed twardymi terminami. Środki pozostawione po datach zamknięcia ryzykują staniem się trwale nieosiągalne.

Artykuł ten bada wzór za tymi nieudanymi projektami kryptowalutowymi z 2026 roku, praktyczne kroki wymagane do bezpiecznych wyjść oraz dlaczego konkurencja ze strony większych ekosystemów, takich jak Base, przyspiesza ten kryzys.

Kluczowe Wnioski

• Wiele sieci kryptowalutowych zamykających się w 2026 roku dzieli te same podstawowe problemy: słabe przychody z opłat, wysokie koszty operacyjne oraz ostre spadki liczby użytkowników i TVL.
• Pozycje DeFi są znacznie trudniejsze do zamknięcia niż proste salda portfela. Użytkownicy muszą ręcznie zamykać pozycje pożyczkowe, płynności i skarbcowe przed mostkowaniem.
• Większe ekosystemy, szczególnie Base, pochłaniają zarówno płynność, jak i uwagę deweloperów, co prowadzi do migracji łańcuchów kryptowalutowych i konsolidacji.

Dlaczego tak wiele łańcuchów kryptowalutowych zamyka się w 2026 roku

Ostatnia seria ogłoszeń o zamknięciu blockchainów nie jest przypadkowa. Kilka sił strukturalnych zbiega się:

• Słabe przychody z opłat: Gdy airdrop farming i kapitał spekulacyjny ustępują, codzienne opłaty transakcyjne często spadają znacznie poniżej kosztów prowadzenia sekwencerów, infrastruktury i bezpieczeństwa.
• Wysokie stałe koszty operacyjne: Utrzymywanie L2 lub parachainu wymaga ciągłego inżynieringu, operacji węzłów i monitorowania, nawet gdy aktywność opada.
• Spadająca liczba użytkowników i TVL: Wiele sieci osiągnęło szczyty podczas cykli hype'owych, a następnie straciło większość swojego zablokowanego kapitału w ciągu miesięcy.
• Fragmentaryczna płynność: Kapitał jest rozproszony między dziesiątkami małych łańcuchów, co obniża efektywność kapitału i utrudnia któremuś z sieci osiągnięcie krytycznej masy.
• Konkurencja ze strony większych ekosystemów: Base, Arbitrum i inne sieci o wysokiej dystrybucji oferują głębszą płynność, lepsze narzędzia i silniejsze efekty sieciowe. Zespoły coraz częściej dochodzą do wniosku, że budowanie na tych platformach jest bardziej racjonalne niż utrzymywanie niezależnej infrastruktury.

Ta kombinacja przekształciła wiele eksperymentalnych lub średniej wielkości łańcuchów w nieudane projekty kryptowalutowe z 2026 roku.

Czytaj także: Abstract Chain zamyka działalność: termin 15 grudnia i co użytkownicy powinni wiedzieć

Zauważalne projekty kryptowalutowe zamykające działalność lub zmieniające kierunek w 2026 roku

Oto wyraźny przegląd głównych przypadków:

1. Moonbeam (Polkadot Parachain)

Moonbeam, niegdyś uznawany za flagowy kompatybilny z Ethereum parachain na Polkadot, ogłosił trwałe zamknięcie 31 lipca 2026.

Wszyscy użytkownicy z aktywami w sieci, w tym ci trzymający poprzez Moonwell (pożyczki) lub Wormhole (łączenie), muszą wycofać się przed terminem, w przeciwnym razie grozi im trwała utrata. Moonwell wstrzymał wszelkie nowe pożyczki i zachęcał użytkowników do zamykania istniejących pozycji.

GLMR (inny token) ma ścieżkę migracji 1:1 do tokena ERC-20 na Base przez dedykowany most, który również zamyka się 31 lipca 2026. Po tej dacie nie istnieją opcje odzyskiwania. Moonbeam uruchomiono w styczniu 2022 roku jako pierwszy pełny parachain kompatybilny z EVM na Polkadot.

2. Sophon (zkSync ZK Stack L2)

Sophon działał na własnej Layer 2 zasilanej ZK przez około dziewięć miesięcy, zanim zdecydował się na wyłączenie sieci. Zespół doszedł do wniosku, że prowadzenie niezależnej infrastruktury nie tworzy wyjątkowej wartości i postanowił przejść na warstwę aplikacyjną.

Projekt wznowił działalność jako Soph(+), studio produktów konsumpcyjnych budujące na Base. Jego pierwszym produktem jest Pyre, aplikacja do codziennych płatności skoncentrowana na „finansach rozrywkowych.”

Nowe depozyty były zablokowane od 25 czerwca 2026, ale sama sieć miała pozostać aktywna przynajmniej do końca 2026. 

Token SOPH traci swoje funkcje gazu i stakowania i przechodzi na model wykupu i spalania finansowany przez rzeczywiste przychody z produktu.

3. Swellchain (Optimism Superchain L2)

Źródło: swellnetwork.io

Swell rozpoczął likwidację Swellchain aby skoncentrować zasoby na swoim produkcie Faro. Użytkownicy musieli przenieść wszystkie aktywa z sieci do 15–23 czerwca 2026. Wszystko, co zostanie po terminie, staje się nieodnawialne.

Zalecanym mostem jest Superbridge (superbridge.swellnetwork.io). Użytkownicy muszą najpierw zamknąć wszelkie pozycje DeFi (np. na Tempest lub Ambient).

SWELL, rswETH i swETH na Ethereum mainnet nie są dotknięte. Resztkowe aktywa nadal na łańcuchu w momencie ogłoszeń obejmowały weETH, KING, wstETH, USDe/sUSDe/ENA, ezETH, rsETH, EUL i inne. 

DeBank przestał wspierać łańcuch, więc użytkownicy zostali skierowani do sprawdzenia publicznego arkusza kalkulacyjnego i oficjalnego eksploratora.

4. Polygon zkEVM (Mainnet Beta)

Polygon zkEVM Mainnet Beta miało zostać zamknięte 1 lipca (z krótkim pozostałym oknem w czasie raportowania).

Salda portfeli miały być automatycznie przenoszone na Ethereum L1 i stały się dostępne do odbioru przez dedykowany interfejs do 31 grudnia 2027 roku. Aktywa pozostawione nieodebrane po tej dacie byłyby traktowane jako porzucone.

Jednak aktywa wpłacone w protokołach DeFi, takich jak QuickSwap, nie były automatycznie migrowane. Użytkownicy musieli ręcznie zamknąć pozycje i przejść na most przed terminem 1 lipca. Operacje międzyłańcuchowe były kierowane przez ui.agglayer.dev. 

Tego przypadku często przytacza się jako względnie uporządkowany przykład dla podstawowych sald, podkreślając jednocześnie trudności związane z obsługą zagnieżdżonych pozycji DeFi.

5. Botanix (Spiderchain – Bitcoin L2)

Źródło: botanixlabs

Botanix ogłosił, że się zamyka po niemal czterech latach. Główna sieć Spiderchain działała przez pełny rok z 100% dostępnością i zerowymi incydentami bezpieczeństwa, przetwarzając 25 milionów transakcji w 200 000 portfeli.

Mimo partnerstw z Chainlink, Morpho, GMX i innymi oraz uruchomienia banku neobankowego Bitcoin (BINK), projekt nigdy nie osiągnął zrównoważonych przychodów z opłat ani szerokiej adopcji. Zespół wskazał pięć głównych wyzwań: 

Posiadacze Bitcoinów traktujący BTC głównie jako przechowalnię wartości, konkurencja ze strony zamkniętego Bitcoina na Ethereum i giełdach CEX, decyzja o unikaniu zachęt tokenowych, niewystarczające opłaty transakcyjne i konsolidacja aktywności w kierunku giełd i platform TradFi.

Planowany harmonogram: pierwsze zamknięcie 1 lipca 2026 roku, okres karencji do 15 lipca, ostateczne zamknięcie do 1 sierpnia 2026 roku, jeśli zajdzie taka potrzeba. Po tym federacja zlikwiduje pozostałe Bitcoiny.

6. Silicon Network (Polygon CDK L2)

Silicon, skoncentrowany na Korei Ethereum Layer 2 zbudowany z Polygon CDK i połączony z Agglayer, przestał akceptować nowe wpłaty mostowe 2 września i zaplanował pełne zamknięcie sieci po 31 grudnia.

Na łańcuchu pozostało około 9,75 miliona dolarów w aktywach w momencie ogłoszenia (głównie USDC, WBTC, ETH i USDT). 

Aktywa przeniesione z Ethereum mogły być wypłacane w trakcie okna, ale tokeny wydane natywnie na Silicon napotkały większe trudności z powodu spadającej płynności.

Sieć opisała się jako non-custodial i stwierdziła, że aktywa, które nie zostały wypłacone przed terminem, nie mogły być odzyskane. Jej integracja z portfelem Web3 Korbit również została zakończona.

7. Kinto (modułowa giełda oparta na Arbitrum / L2)

Kinto, postrzegane jako modułowa giełda zgodna z KYC, łącząca szybkość CEX z przejrzystością DeFi, ogłosiło całkowite zamknięcie 30 września po eksploatacji w lipcu 2025 roku.

Eksploatacja umożliwiła napastnikowi tworzenie fałszywych tokenów i wytransferowanie około 577 ETH (~1,55–1,6 miliona dolarów) z vaultów pożyczkowych Morpho i płynności Uniswap. 

Zespół pozyskał 1 milion dolarów w ramach pożyczek na odzyskanie „Phoenix”, wznowił działalność z nowym tokenem odzwierciedlającym zasoby przed-hack, ale nie mogli zabezpieczyć dalszego finansowania. Działał bez wynagrodzeń od lipca.

Pozostałe aktywa fundacji zostały priorytetowo potraktowane dla pożyczkodawców Phoenix (oczekiwany ~76% zwrot). Oferowano ograniczone płatności goodwill (do 1 100 dolarów na adres) niektórym ofiarom hacku, częściowo z osobistych funduszy współzałożyciela. Rodzinny token spadł o ponad 90% po ogłoszeniach.

Czytaj także: Giełda kryptowalut zamyka działalność? Oto jak chronić swoje środki zanim będzie za późno

8. Soundness (warstwa weryfikacji odporna na kwanty)

Źródło: soundness.xyz

Soundness Labs wstrzymał działalność po zbudowaniu warstwy weryfikacji odpornej na kwanty, która działała na poziomie aplikacji w wielu łańcuchach. 

Technologia obejmowała automatyczną migrację kluczy, hybrydowe podpisy klasyczne/powiązane z kwantami oraz narzędzia do raportowania instytucjonalnego.

Zespół stwierdził, że chociaż technologia była w pełni funkcjonalna, szerszy rynek kryptowalutowy jeszcze nie był gotowy, aby priorytetowo traktować bezpieczeństwo odporne na kwanty na dużą skalę. 

Skupienie branży pozostało na skalowalności i adopcji przez użytkowników, a nie na długoterminowych zagrożeniach kryptograficznych.

Wszystkie biblioteki i kody pozostawiono publicznie dostępne na GitHub. Publiczny pulpit nawigacyjny ich pracy w zakresie weryfikacji zero-knowledge również był dostępny na Dune.

9. Blast (Ethereum Layer 2)

Źródło: DeFiLlama

Blast ogłosił, że zamyka działalność. nieco ponad dwa lata po uruchomieniu, ponieważ „ekonomia operowania siecią przestała mieć sens.” Koszty bieżące przewyższały przychody, a zespół nie widział wiarygodnej ścieżki do zrównoważonego rozwoju.

TVL spadł z maksimum powyżej 2 miliardów dolarów do około 32 milionów dolarów. Miesięczne przychody z sieci spadły z maksymalnego poziomu wynoszącego około 3,5 miliona dolarów do poniżej 2 tysięcy dolarów.

Token BLAST spadł gwałtownie po tej wiadomości i już spadł o około 98% od ceny uruchomienia.

Użytkownicy mieli czas do 26 października na wypłacenie aktywów przez oficjalny interfejs Blast. Po tej dacie, wypłaty wymagały bezpośredniej interakcji z kontraktami mostu.

10. Mint

Mint (aplikacja do osobistych finansów nabyta przez Intuit) zakończyła działalność 1 stycznia 2024 roku i została włączona do Credit Karma.

Jest uwzględniona w szerszym zbiorze odniesień jako historyczny odpowiednik fintech, ale nie jest siecią kryptowalutową ani siecią blockchain.

Głębszy wzór: Ekonomia ponad narracją

W tych przypadkach powtarza się ta sama historia. Zespoły uruchamiają ambicjonalne narracje, kompatybilność z Ethereum, użyteczność Bitcoina, odporność kwantową, modularne giełdy lub skupienie na konsumentach.

Wczesne metryki wyglądają imponująco dzięki zachętom lub spekulacjom airdropowymi. Gdy te zachęty kończą się, przychody z opłat spadają, podczas gdy koszty stałe pozostają.

Większe ekosystemy, takie jak Base, zyskują dzięki wbudowanej dystrybucji (użytkownicy i deweloperzy Coinbase), głębszej płynności i niższych względnych kosztach ogólnych. Mniejsze sieci mają trudności z konkurowaniem zarówno o użytkowników, jak i deweloperów.

Rezultatem jest konsolidacja ekosystemu kryptowalut: kapitał i talenty przepływają w kierunku mniejszej liczby sieci o wysokiej aktywności.

Rozdzielona płynność pogarsza problem. Każda dodatkowa sieć dzieli dostępny kapitał, zmniejszając atrakcyjność dowolnego pojedynczego miejsca do poważnego handlu lub DeFi.

Gdy aktywność maleje, pozostali użytkownicy muszą zmierzyć się z wyższymi kosztami efektywnymi i cieńszymi rynkami, co przyspiesza dalsze odpływy.

Czytaj także:Zamknięcie Lisk Chain 2026: Co posiadacze LSK muszą zrobić przed 31 października

Co użytkownicy muszą zrobić, gdy sieć kryptowalutowa zostanie zamknięta

• Działaj wcześnie. Sztywne terminy są powszechne. Czekanie do ostatnich dni wiąże się z ryzykiem przeciążenia, wyższych opłat za gaz lub problemów technicznych.
• Zamknij pozycje DeFi najpierw. Rynki pożyczek, pule płynności, skarbce i pozycje zabezpieczone zazwyczaj wymagają aktywnych transakcji na umierającej sieci. Gdy sekwencer przestaje działać, te pozycje mogą stać się niedostępne.
• Zrób prosty bilans mostu.Aktywa przechowywane w portfelu, które płynnie przekładają się na depozyt mostowy, są zazwyczaj najłatwiejsze do przeniesienia.
• Śledź ścieżki specyficzne dla tokenów. Niektóre tokeny (GLMR, SOPH) otrzymują modele migracji lub nowej użyteczności. Inne po prostu tracą na wartości.
• Weryfikuj aktywa niezależnie.Eksploratorzy i oficjalne dashboardy pozostają niezbędne. Zewnętrzni monitorzy portfolio mogą przestać wspierać sieć przed ostateczną datą.
• Zachowaj rekordy.Zrzuty ekranu, hashe transakcji i salda mogą pomóc, jeśli procesy roszczeń lub okna odbioru otworzą się później.

Proste bilanse portfela można często obsłużyć w sposób bezproblemowy. Złożone roszczenia DeFi nie mogą. Ta różnica jest jedną z najważniejszych praktycznych lekcji z fali zamykania sieci kryptowalutowych w 2026 roku.

Lekcje dla budowniczych i inwestorów

Dla zespołów uruchamiających nowe sieci, wiadomość jest jasna: zaplanuj wyjście od pierwszego dnia. Odpowiednia instrukcja zamknięcia powinna obejmować harmonogramy komunikacji, ostateczne zrzuty, procesy roszczeń L1, politykę funduszy nieodebranych, koordynację DeFi i zarządzanie stablecoinami (mostowaną a wydaną lokalnie).

Inwestorzy i użytkownicy powinni dodać „ryzyko zamknięcia” do swoich list kontrolnych oceny obok bezpieczeństwa mostu i ryzyka smart kontraktów, szczególnie dla niskotykowanych lub eksperymentalnych sieci.

Przypadek Polygon zkEVM pokazał, że uporządkowane procesy są możliwe dla podstawowych bilansów. Pokazał również, że złożoność DeFi pozostaje nierozwiązana bez protokółowych uchwytów ratunkowych zaprojektowanych z wyprzedzeniem.

Czytaj także:CoinEX zamyka działalność po 9 latach: Linia czasowa i przyczyny

Konsolidacja, nie upadek

Fala projektów kryptowalutowych zamykających się w 2026 nie sygnalizuje końca Layer 2s ani alternatywnych sieci. Sygnalizuje to dojrzewanie. Przemysł przemieszcza się od dziesiątek lekko używanych eksperymentalnych sieci w kierunku mniejszego zestawu środowisk o wysokiej aktywności, które mogą utrzymać rzeczywiste wykorzystanie i przychody.

Base stał się częstym celem zarówno dla migracji (GLMR Moonbeam, skupienie produktu Sophon), jak i nowego rozwoju.

Inne duże ekosystemy nadal przyciągają płynność i budowniczych. Mniejsze zespoły coraz częściej decydują się na budowanie aplikacji na tych platformach, zamiast utrzymywać swoją własną infrastrukturę.

Dla zwykłych użytkowników praktyczne wnioski są proste: bądź na bieżąco, zachowuj płynne aktywa, gdy to możliwe, i traktuj twarde terminy poważnie. Fundusze pozostawione w sieci po dacie ostatecznego zamknięcia, zazwyczaj zostaną utracone na zawsze.

Podsumowanie

Struktura rynku szybko ewoluuje. Sieci powstają, konsolidują się i czasami zamykają. Bycie na bieżąco i utrzymywanie aktywów na bezpiecznych, płynnych platformach jest ważniejsze niż kiedykolwiek.

Odkryj najnowsze informacje rynkowe, listy tokenów i treści edukacyjne na blogu Bitrue. Handluj z pewnością na Bitrue, platformie zaprojektowanej zarówno dla nowych, jak i doświadczonych użytkowników, którzy chcą niezawodnego dostępu do szerszego ekosystemu kryptowalut.

Niezależnie od tego, czy monitorujesz możliwości migracji sieci kryptowalutowych, zarządzasz ryzykiem związanym z nieudanymi projektami kryptowalutowymi w 2026 roku, czy po prostu szukasz zaufanego miejsca do przechowywania i handlu aktywami, Bitrue dostarcza narzędzia i informacje, których potrzebujesz.

Odwiedź blog Bitrue regularnie w celu uzyskania aktualizacji na temat trendów w branży i zacznij handlować na Bitrue już dziś, aby poruszać się po konsolidującym się krajobrazie kryptowalut z większą przejrzystością i bezpieczeństwem.

FAQ

1. Co się stanie z moimi funduszami, jeśli przegapię termin wypłaty na zamykającej się sieci kryptowalutowej?

W prawie każdym przypadku ogłoszonym w 2026 roku, aktywa pozostające po ostatecznej dacie stają się niemożliwe do odzyskania. Niektóre sieci oferują ograniczone okna roszczeń L1 dla prostych bilansów, ale pozycje DeFi zazwyczaj są tracone.

2. Dlaczego tak wiele łańcuchów kryptowalut zamyka się w 2026 roku?

Główne czynniki to słabe przychody z opłat, wysokie stałe koszty operacyjne, malejące TVL i liczba użytkowników po cyklach hype, fragmentaryczna płynność oraz silna konkurencja ze strony większych ekosystemów, takich jak Base.

3. Czy Base staje się głównym celem migracji łańcuchów kryptowalut?

Tak. Zarówno token GLMR Moonbeam, jak i pivot produktowy Sophon wprost wybrały Base. Jego połączenie dystrybucji, płynności i aktywności deweloperów sprawia, że jest to atrakcyjna strefa lądowania.

4. Czy pozycje DeFi są traktowane tak samo jak salda portfeli podczas zamknięcia blockchaina?

Nie. Salda portfeli, które są powiązane z depozytem mostowym, mogą często być uzyskane stosunkowo czysto. Tokeny dostawców płynności, udziały w skarbcach, pozycje pożyczkowe i zagnieżdżone pochodne zazwyczaj wymagają aktywnego rozwiązania przed zatrzymaniem sekwencera.

5. Czy powinienem całkowicie unikać mniejszych L2 i eksperymentalnych łańcuchów?

Niekoniecznie, ale użytkownicy powinni ostrożnie dobierać pozycje, monitorować oficjalne kanały komunikacji oraz utrzymywać zdolność do szybkiego wyjścia. Ryzyko zamknięcia jest teraz standardowym czynnikiem obok ryzyka mostów i smart kontraktów.

Zastrzeżenie: Opinie wyrażone należą wyłącznie do autora i nie odzwierciedlają poglądów tej platformy. Ta platforma i jej partnerzy zrzekają się wszelkiej odpowiedzialności za dokładność lub przydatność podanych informacji. Jest to wyłącznie w celach informacyjnych i nie jest przeznaczone jako porada finansowa lub inwestycyjna.