I slutet av januari 2026 började en subtil men betydande förändring i hur ChatGPT presenterar information dra uppmärksamhet från journalister, forskare och vanliga användare.

Flera oberoende tester har avslöjat att ChatGPT, särskilt dess senaste generationsmodell, har börjat citeraGrokipedia, en AI-genererad encyklopedi kopplad till Elon Musks xAI-ekosystem, som en källa i vissa svar.

Denna utveckling väcker grundläggande frågor om hur moderna AI-system hämtar information, hur källor utvärderas och vad som händer när AI i allt högre grad förlitar sig på innehåll skapat av andra AI-system.

Som gränsen mellan människokurerad kunskap och maskin-genererat referensmaterial suddas ut, sträcker sig konsekvenserna långt bortom ett enda citeringsval.

Viktiga punkter

• ChatGPT som citerar Grokipedia är en biprodukt av webbaserad hämtning, inte en avsiktlig godkännande.Utseendet av Grokipedia i ChatGPT:s svar kommer från automatiserad indexering av offentligt tillgängligt innehåll under liveinformation hämtning, särskilt för nischade eller under-dokumenterade ämnen.

• AI-genererade källor introducerar nya trovärdighets- och återkopplings-looprisker.Eftersom Grokipedia till stor del är AI-genererat och saknar transparent redaktionell tillsyn väcker dess användning oro över noggrannhet, förstärkning av partiskhet och framväxten av AI-på-AI kunskapsförstärkning.

• Denna utveckling signalerar en bredare förändring i hur digital kunskap formas.Incidentet belyser en strukturell utmaning för moderna AI-system: när maskiner i allt större utsträckning förlitar sig på innehåll från öppna webbplatser som skapats av andra maskiner, blir en starkare källutvärdering, spårning av ursprung och mekanismer för användarkontroll avgörande.

Hur ChatGPT Hämtar Svar från Grokipedia

För att förstå hur ChatGPT hämtar svar från Grokipedia är det nödvändigt att särskilja mellan och återvinningsförstärkt generation.

ChatGPT är inte direkt "tränad" på Grokipedia i den meningen att den använder den som en privilegierad datamängd. Istället uppstår fenomenet främst när ChatGPT fungerar med webbkopplade eller webbläsartillåtna funktioner.

I dessa lägen hämtar systemet dynamiskt offentligt tillgängligt onlineinnehåll för att grunda sina svar.

Grokipedia, som är öppet tillgänglig och snabbt växande, blir en av många indexerade källor som kan dyka upp under denna återvinningsprocess.

När en fråga handlar om nischade politiska strukturer, obskyra historiska personer eller mindre dokumenterade institutioner, kan Grokipedia rankas högt helt enkelt för att det innehåller strukturerade, encyklopediska inlägg om dessa ämnen.

Läs också:När GROK Blir ett DeepFake-verktyg

Detta förklarar varför användare har observerat att ChatGPT ofta hämtar svar från Grokipedia i specialiserade eller låg-täckta ämnesområden, snarare än i brett dokumenterade ämnen där traditionella källor dominerar sökresultaten.

Processen är algoritmisk, inte redaktionell: ChatGPT "föredrar" inte Grokipedia, men det diskriminerar inte heller i grunden mot AI-genererade encyklopedier.

Guardianens senaste undersökning

Allmänt intresse intensifierades efterThe Guardianpublicerade resultaten av kontrollerade tester på den senasteChatGPT-modell.

Journalister ställde systemet en rad faktabaserade frågor som spänner över geopolitik, akademiska biografier och institutionella historiker. I ett anmärkningsvärt antal fall nämnde ChatGPT Grokipedia direkt som referens.

Utredningen framhöll två viktiga mönster.

Först dök Grokipedia-citat oproportionerligt upp i svar på frågor där auktoritativa, mänskligt redigerade källor är sparsamma eller fragmenterade online.

Andra, modellen verkade mer försiktig, eller undvek Grokipedia helt, när den tog upp högst känsliga eller starkt modererade ämnen, vilket tyder på att säkerhets- och trovärdighetsfilter fortfarande spelar en roll.

För observatörer handlade detta mindre om en enskild källa och mer om systematiskt beteende. The Guardians rapportering visade, i konkreta termer, hur ChatGPT, som citerar Grokipedia, inte är en avvikelse utan en bieffekt av hur stora språkmodeller interagerar med det öppna nätet i stor skala.

Ökande offentliga oro

Den offentliga responsen har varit snabb och, i många kretsar, skeptisk. Kritiker hävdar att Grokipedia saknar de transparenta redaktionella standarder som traditionellt förknippas med uppslagsverk.

Till skillnad från Wikipedia, som förlitar sig på mänskliga redaktörer, diskussionssidor och referensnormer, är Grokipedia till stor del AI-genererad, med oklara granskningsmekanismer.

Detta har lett till oro för att ChatGPT:s svar som använder Grokipedia kan oavsiktligt förstärka felaktigheter, spekulativa tolkningar eller subtil ideologisk inramning som finns i AI-skriven innehåll.

Risken är inte nödvändigtvis uppenbar desinformation, utan snarare den tysta normaliseringen av overifierade påståenden som presenteras med encyklopedisk självsäkerhet.

Ett annat problem som ofta lyfts fram är möjligheten för återkopplingsloopar.

SomAI-genereradInnehållet sprider sig online, vilket gör det allt mer troligt att det indexeras, hämtas och återanvänds av andra AI-system.

Över tid kan detta skapa ett självrefererande kunskapsekosystem där AI-system citerar och förstärker varandra, vilket gradvis urvattnar rollen för mänskligt kuraterad expertis.

Läs också:ChatGPT är inte privatlivsvänligt, Moxie Marlinspike erbjuder en lösning

För yrkesverksamma, journalister, forskare och analytiker har detta lett till krav på större transparens och användarkontroll, inklusive möjligheten att utesluta vissa domäner eller prioritera mänskligt redigerade källor när noggrannhet är av största vikt.

OpenAIs ståndpunkt

OpenAI har svarat försiktigt på diskussionen.

Företaget har betonat att ChatGPT drar från ett brett spektrum av offentligt tillgänglig information när den fungerar med återställningsfunktioner aktiverade.

Från detta perspektiv behandlas Grokipedia inte annorlunda än tusentals andra tillgängliga webbplatser.

OpenAI har också påmint om att ChatGPT inte oberoende bedömer “sanningen” av en källa i en mänsklig mening. Istället förlitar det sig på relevans, tillgänglighet och interna säkerhetsheuristik.

Utseendet av ChatGPT med användning av Elon Musks Grokpedia ramar därför in som en framträdande egenskap av öppen web-indexering snarare än en avsiktlig godkännande.

Samtidigt har OpenAI erkänt bredare branschutmaningar relaterade till mättnad av AI-genererat innehåll.

Läs även:

Hur Skapar Du En Karaktär AI För En AI-Agent?

Pågående forskningsinsatser rapporteras fokusera på att förbättra källutvärdering, ursprungssignalering och anpassning på användarnivå, även om inga specifika mekanismer ännu har bekräftats offentligt.

Slutlig anteckning

Faktum är att ChatGPT hämtar svar från Grokipedia, inte bara en nyfikenhet; det är ett tecken på en djupare övergång i hur kunskap produceras, distribueras och återanvänds i AI-eran.

Som AI-system allt mer förlitar sig på det öppna webben för realtidsgrundning, blir skillnaden mellan mänskligt författat och maskinellt författat referensmaterial svårare att upprätthålla.

För användare är den viktigaste takeawayen att inte avfärda AI-assisterade svar helt och hållet, utan att närma sig dem med välinformerad skepticism, särskilt när källorna är obekanta eller oklara.

För utvecklare och plattformsleverantörer ligger utmaningen i att balansera öppenhet med pålitlighet, och skalbarhet med epistemiskt ansvar.

Slutligen understryker Grokipedia-avsnittet en central fråga som moderna AI står inför: när maskiner lär sig av andra maskiner, vem är ansvarig för den kunskap som uppstår?

FAQ

Varför citerar ChatGPT Grokipedia som en källa?

ChatGPT citerar Grokipedia när den fungerar med webbsökning eller webbläsarfunktioner aktiverade och identifierar Grokipedia som en relevant offentligt tillgänglig källa. Detta sker typiskt för nischade eller mindre dokumenterade ämnen där traditionella mänskligt redigerade referenser är begränsade eller mindre synliga i sökindexering.

Är ChatGPT tränad direkt på Grokipedia?

Nej. ChatGPT är inte specifikt tränad på Grokipedia som en dedikerad dataset. Istället dyker Grokipedia upp i vissa svar eftersom det är en del av det öppna webben och kan hämtas dynamiskt under verklig informationssökning, liknande andra offentligt tillgängliga webbplatser.

Innebär användningen av Grokipedia av ChatGPT att informationen är opålitlig?

Inte nödvändigtvis, men det ökar behovet av försiktighet. Grokipedia-innehåll är till stor del AI-genererat och saknar transparent mänsklig redaktionell tillsyn. Som ett resultat kan information som citeras från Grokipedia vara ofullständig, kontextuellt snedvriden eller otillräckligt verifierad jämfört med etablerade mänskligt curerade källor.

Kan användare hindra ChatGPT från att använda Grokipedia?

För närvarande kan de flesta användare inte uttryckligen blockera individuella källor som Grokipedia. Användare kan dock minska sitt beroende av webbaserad hämtning genom att begära allmänna kunskapsfrågor, be om citat från specifika, betrodda medier eller manuellt verifiera källor som ingår i ChatGPT:s svar.

Vad innebär ChatGPT:s hänvisning till Grokipedia för AI-genererad kunskap i allmänhet?

Det belyser en växande strukturell utmaning inom AI-system: AI-modeller förlitar sig i allt högre grad på innehåll som kan vara AI-genererat. Detta väcker oro över återkopplingsloopar, källtrohet och den långsiktiga integriteten hos digitala kunskapsekosystem om inte tydlig härkomst och kvalitetskontroller stärks.

Varning: De åsikter som uttrycks tillhör uteslutande författaren och speglar inte åsikterna för denna plattform. Denna plattform och dess närstående avvisar allt ansvar för riktigheten eller lämpligheten av den information som tillhandahålls. Den är endast avsedd för information och är inte avsedd som finansiell eller investeringsrådgivning.