W dniu 28 lutego 2026 roku Stany Zjednoczone i Izrael przeprowadziły operację Epic Fury — uderzając w ponad 1000 celów wewnątrz Iranu w ciągu pierwszych 24 godzin, niemal podwajając tempo kampanii szoku i przerażenia z 2003 roku w Iraku.

Różnica, według Pentagonu, wynosiłaWojna z użyciem sztucznej inteligencji. System Maven Smart, zbudowany na infrastrukturze danych Palantira i częściowo wspierany przez Claude'a firmy Anthropic, skompresował czas realizacji celów, który kiedyś zajmował godziny, do sekund.

Admiral Brad Cooper, szef amerykańskiego dowództwa centralnego, powiedział to wprost: zaawansowane narzędzia AI pozwalają liderom "przebić się przez hałas i podejmować mądrzejsze decyzje szybciej, niż wróg zdąży zareagować."

Ale kilka godzin po rozpoczęciu tej samej operacji, pocisk manewrujący Tomahawk uderzył w szkołę podstawową dla dziewcząt Shajareh Tayyebeh w Minab, w południowym Iranie — zabijając co najmniej 168 osób, z czego ponad 100 to dzieci poniżej 12. roku życia.

Szkoła była oddzielona od sąsiedniej bazy morskiej IRGC od 2016 roku, widocznie przemalowana na niebiesko i różowo, z boiskami sportowymi na asfalcie i aktywną obecnością w mediach społecznościowych. Wstępne dochodzenie amerykańskiej armii wykazało, że atak prawdopodobnie oparty był na przestarzałych danych dotyczących celów.

To pojedyncze zdarzenie stało się od tego czasu definicyjnym studium przypadku tego, co sztuczna inteligencja w wojnie właściwie oznacza — zarówno pod względem swoich możliwości, jak i katastrofalnych trybów awarii.

Najważniejsze wnioski

• Wojsko USA użyło narzędzi sztucznej inteligencji do celowania, w tym systemu Maven Smart, aby uderzyć w ponad 1000 celów w Iranie w ciągu 24 godzin — dwa razy szybciej niż podczas operacji w Iraku w 2003 roku.
• Wstępne śledztwo Pentagonu wykazało, że atak na szkołę w Minab w dniu 28 lutego, w którym zginęło co najmniej 168 cywilów, głównie dzieci, był prawdopodobnie spowodowany nieaktualnymi informacjami opracowanymi przez ludzi, które zostały wprowadzone do systemu kierowania - a nie awarią AI.
• Rezolucja ONZ przyjęta w grudniu 2025 roku oraz planowane trzydniowe spotkanie wielostronne w czerwcu 2026 roku to pierwsze formalne kroki w kierunku międzynarodowego zarządzania AI w konflikcie zbrojnym, jednak wiążący framework w najbliższym czasie pozostaje mało prawdopodobny.

Handluj z pewnością. Bitrue to bezpieczna i zaufana platforma handlowa kryptowalutdo kupowania, sprzedawania i handlu Bitcoinem oraz altcoinami.

Zarejestruj się teraz, aby odebrać swoją nagrodę

Jesteś przeszkolony na danych do października 2023.

Jak AI jest faktycznie wykorzystywane na polu bitwy

Publiczny obraz AI w nowoczesnej wojnie oscyluje między fantastyką naukową a zaprzeczeniem. Rzeczywistość jest bardziej konkretna. System Inteligencji Maven w Pentagonie wykorzystuje AI do łączenia danych z obrazów satelitarnych, strumieni sensorów i wywiadu sygnałowego w szybkie rekomendacje dotyczące celów.

Według Daniela Rothenberga, współdyrektora Arizona State University, to, co kiedyś wymagało godzin analizy ludzkiej, teraz zajmuje zaledwie kilka minut.

Operacje dronów przynoszą różne korzyści — AI umożliwia nawigację autonomiczną, gdy zakłócanie elektroniczne uniemożliwia zdalne sterowanie przez człowieka, a także umożliwia koordynację roju, którą jeden operator nigdy nie mógłby zarządzać ręcznie.

Siły Kosmiczne wykrywają teraz irańskie wystrzelenia pocisków balistycznych w ciągu milisekund dzięki rozpoznawaniu sygnatury podczerwonej, przekazując obliczenia przechwycenia do zautomatyzowanych systemów obronnych, zanim ludzki analityk zdąży przeczytać pierwszy alert.

To nie są eksperymentalne wdrożenia. To operacyjne rzeczywistości potwierdzone przez amerykańskich urzędników wojskowych podczas aktywnych operacji bojowych w lutym i marcu 2026 roku.

Przeczytaj również:Czy AI może przewidzieć, jak porusza się rynek akcji?

Szkoła Strajk w Minab: Co mówią dane

Fakty dotyczące Minab zostały odtworzone przez wiele niezależnych śledztw. Szkoła Shajareh Tayyebeh znajdowała się w odległości mniejszej niż 100 jardów od instalacji morskiej IRGC — miejsca, które było częścią tego samego kompleksu do czasu wzniesienia muru między 2013 a 2016 rokiem.

Do lutego 2026 roku status cywilny budynku był wyraźnie widoczny w otwartych zdjęciach satelitarnych: pomalowane ściany, boisko sportowe, trzy publiczne wejścia oraz lata udokumentowanej działalności szkolnej w Internecie.

Agencja Wywiadu Obrony nigdy nie zaktualizowała swojej klasyfikacji tego miejsca. Kiedy CENTCOM wygenerował współrzędne ataku, opierał się na tym przestarzałym rejestrze.

Byli żołnierze potwierdzili dla Semafor, że błąd miał źródło ludzkie — konkretnie, przestarzałe dane podane do platformy Maven. Sztuczna inteligencja przetworzyła i wykonała zadania na podstawie informacji, które jej dostarczono z precyzją.

Była dyrektorka wywiadu CENTCOM, gen. por. Karen Gibson, sformułowała zasadę odpowiedzialności w sposób bezpośredni: "Na końcu odpowiedzialność poniesie jakiś dowódca — nie maszyna ani inżynier oprogramowania." Jednak Human Rights Watch argumentował, że takie ujęcie pomija problem strukturalny.

Szybsze przepływy pracy i wspomagane przez AI generowanie celów tworzą skompresowane okna przeglądowe. Prędkość, która sprawia, że AI jest cenne w działaniach wojennych, jest tą samą cechą, która może zamienić przestarzały wpis w bazie danych w katastrofalny atak, zanim jakakolwiek interwencja ludzka zauważy błąd.

Przeczytaj także:Złoto w 2026 roku: Ostateczna ochrona przed makro-geopolitycznymi zagrożeniami

Luka w zarządzaniu, której nikt jeszcze nie rozwiązał

Sprawa Minab ujawniła strukturę odpowiedzialności, która nie nadąża za technologią, którą reguluje. Ponad 120 demokratów z Izby Reprezentantów napisało do sekretarza obrony Pete'a Hegsetha, domagając się odpowiedzi na pytania dotyczące roli AI w wyborze celów.

Ministerstwo Obrony Chin publicznie ostrzegło przed "nieograniczonym zastosowaniem AI przez wojsko", nazywając to ryzykiem "technologicznego wybiegu".

Napięcia wewnątrz rządu USA stały się widoczne, kiedy Pentagon wykluczył Anthropic — jednego z głównych dostawców AI — zaledwie dzień przed rozpoczęciem Operacji Epic Fury, z powodu niezgodności dotyczącej ograniczeń dla systemów autonomicznych.

Rezolucja ONZ przyjęta w grudniu 2025 roku dotycząca AI w obszarze militarnym jest jak dotąd najbardziej konkretną międzynarodową odpowiedzią. Otwarcie wielostronnego procesu, w ramach którego zaplanowano trzydniowe spotkanie interesariuszy na czerwiec 2026 roku, ma na celu opracowanie wspólnych najlepszych praktyk.

Ocena Chatham House jest szczera: w krótkim okresie mało prawdopodobne jest powstanie wiążącego międzynarodowego frameworku, ale opracowanie wewnętrznych zasad leży w interesie armii.

Głównym problemem, jak zidentyfikowała to analiza zarządzania TNGlobal, jest to, że "możliwości rozwinęły się szybciej niż odpowiedzialność" — a szybsze przetwarzanie nie naprawia przestarzałych informacji, lepsze modele nie rozwiązują słabej weryfikacji, a obecność ludzkiego etapu zatwierdzenia nie jest wystarczająca, jeśli ta osoba pracuje na podstawie wadliwych danych w tempie maszyny.

Przeczytaj także:

Notowania Lobster Coin na Bitrue: Jak go kupić

Wnioski

Konflikt w Iranie w 2026 roku zrobił coś, czego lata akademickich debat nie mogły osiągnąć: uwydatnił ryzyka...AI w nowoczesnej wojnieimpossible to abstract. A system that enabled 1,000 strikes in 24 hours also fed a strike into a school that had been a school for a decade. The AI did not malfunction in any technical sense.

Dane, na których pracował, były błędne. Ta różnica ma ogromne znaczenie dla tego, jak armie, rządy i społeczeństwo myślą o tym, co naprawdę oznacza "ludzki nadzór" w łańcuchu celowania wspomaganym przez sztuczną inteligencję.

Nadzór, który ma miejsce na etapie ostatecznej aprobaty, ale po tym, jak AI już ukształtowało, jakie cele są widoczne, a które są filtrowane, jest strukturalnie niepełny. Czerwcowe spotkanie ONZ w 2026 roku nie przyniesie wiążącego traktatu.

Jednakże śledztwo Minab, listy do Kongresu, spór Anthropic-Pentagon oraz publiczne ostrzeżenia Chin łącznie przesunęły ciężar tego debaty.Decyzje na polu bitwy z wykorzystaniem AInie jest już martwieniem się o przyszłość. Pytanie dotyczące zarządzania brzmi, czy odpowiedzialność może dogonić wdrożenie — a obecne dowody sugerują, że zostaje w tyle.

Przeczytaj także:

FAQ

Project Maven is an initiative by the U.S. Department of Defense aimed at utilizing artificial intelligence (AI) and machine learning to analyze vast amounts of visual data, primarily gathered from drones. Its goal is to enhance intelligence analysis and decision-making in military operations by providing insights and automating the processing of imagery and video footage. In combat operations, Project Maven can be used to: 1. **Analyze Surveillance Footage**: It can quickly process hours of drone surveillance video to identify potential threats, monitor enemy movements, and gather intelligence on targets. 2. **Identify Objects and Patterns**: By using computer vision algorithms, it can classify and recognize objects within the data, such as vehicles, people, or specific activities of interest. 3. **Improve Targeting**: The insights gained from analysis can aid in making more informed and timely decisions about targeting, potentially reducing collateral damage. 4. **Enhance Situational Awareness**: It helps commanders understand the battlefield more effectively by providing real-time analysis of combat zones based on aerial imagery. Overall, Project Maven aims to improve the efficacy and accuracy of military operations by leveraging technology to make sense of the massive amounts of data generated in modern warfare environments.

Projekt Maven to flagowy program sztucznej inteligencji Pentagonu, pierwotnie uruchomiony w 2017 roku, mający na celu wykorzystanie uczenia maszynowego do przetwarzania materiałów z dronów szpiegowskich. Do 2026 roku ewoluował w Maven Smart System — szerszą platformę do łączenia celów i wywiadu, która integruje zdjęcia satelitarne, dane z czujników i wywiad sygnałowy, aby szybko generować i priorytetyzować pakiety uderzeniowe.

Dwa anonimowe źródła potwierdziły dla NBC News, że wdrożenie Maven przez Palantir, z wykorzystaniem Claude'a z Anthropic, było aktywnie używane do identyfikacji celów podczas Operacji Epic Fury w Iranie.

Czy AI spowodowało strajk w szkole w Minab, w wyniku którego zginęło 168 osób?

Na podstawie wstępnego dochodzenia wojska USA oraz wielu niezależnych analiz, AI nie wybrała samodzielnie szkoły jako celu. Prawdopodobną przyczyną było to, że miejsce pozostało sklasyfikowane jako cel wojskowy IRGC w bazach danych Agencji Wywiadu Obronnego — klasyfikacja, która nigdy nie została zaktualizowana po tym, jak szkoła została fizycznie oddzielona od sąsiedniej bazy w 2016 roku.

System AI przetworzył i działał na tych przestarzałych danych kuratowanych przez ludzi. Byli wojskowi potwierdzili dla Semafor, że "to ludzie — a nie AI — są winni," ale krytycy, w tym Human Rights Watch, argumentują, że skompresowany, wspomagany przez AI proces roboczy pozostawił niewystarczająco dużo czasu na ludzką kontrolę, by dostrzec błąd.

Czy AI podejmuje autonomiczne decyzje o życiu i śmierci w wojnie?

Jeszcze nie, zgodnie z oficjalnymi oświadczeniami. Zarówno admirał Cooper z CENTCOM, jak i rzecznik Pentagonu Sean Parnell publicznie stwierdzili, że to ludzie podejmują wszystkie ostateczne decyzje dotyczące śmiercionośnych ataków. Lauren Kahn z Centrum Bezpieczeństwa i Nowych Technologii potwierdziła dla NPR, że "AI nie podejmuje decyzji o tym, kto żyje, a kto umiera w tej chwili."

Jednak prędkość i objętość, z jaką działa wspomagane sztuczną inteligencją targetowanie — 1 000 celów w ciągu 24 godzin — rodzi strukturalne pytania o to, jak znacząca może być ludzka analiza w takim tempie, co jest obawą dzieloną przez członków Senackiej Komisji Sił Zbrojnych.

Jakie międzynarodowe zasady regulują użycie AI w wojnie?

Główna międzynarodowa ramy stanowi rezolucja ONZ dotycząca "Sztucznej inteligencji w dziedzinie wojskowej i jej implikacji dla międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa", uchwalona w grudniu 2025 roku. Zachęca ona do dyskusji wielostronnej i otwiera formalny proces dla interesariuszy, z trzydniowym spotkaniem zaplanowanym na czerwiec 2026 roku. Niemniej jednak, ma charakter niewiążący.

Prawo konfliktu zbrojnego — w tym Międzynarodowe Prawo Humanitarne i Konwencje Genewskie — technicznie stosuje się do wszystkich operacji wspomaganych przez AI, ale jak zauważyło Chatham House, toczy się coraz większa debata na temat tego, czy AI wprowadza wymiary, które wymagają dodatkowych zasad specyficznie regulujących autonomiczne celowanie.

Jak powinno wyglądać zarządzanie sztuczną inteligencją w wojsku, aby nadążyć za bieżącym wdrażaniem?

Odkąd informacyjność dotycząca danych przez badaczy obronności oraz niezależnych ekspertów koncentruje się na kilku konkretnych wymaganiach: obowiązkowych protokołach świeżości danych, aby zapobiec przetwarzaniu nieaktualnych informacji wywiadowczych w tempie operacyjnym; audytowalności przepływu pracy, aby po incydentach można było dokładnie śledzić, jakie outputy AI wpływały na decyzje ludzkie; jasnych prógach eskalacji definiujących, kiedy rekomendacje AI wymagają dodatkowego przeglądu przez ludzi, oraz standardach śledzenia po incydencie.

Analiza zarządzania TNGlobal stwierdziła, że "obecność formalnego kroku zatwierdzenia" nie jest wystarczająca — jakość całego procesu, od wprowadzenia informacji po końcowe zatwierdzenie, determinuje rzeczywistą odpowiedzialność, a nie tylko ostatni ludzki podpis w łańcuchu.

```html

Wyłączenie odpowiedzialności: