Grupa Lazarus Sprzedaje 30 milionów dolarów w Bitcoinach na Hyperliquid: Jak poruszały się fundusze?

Ponad 30 milionów dolarów w Bitcoinie powiązanym z północnokoreańską Grupą Lazarusa przeszło przez Hyperliquid w ciągu ostatnich trzech tygodni, według danych blockchainowych analizowanych przez Arkham. Ta aktywność przyciągnęła na nowo uwagę na to, jak skradziona lub nielegalnie zdobyta kryptowaluta może przechodzić przez zdecentralizowaną infrastrukturę handlową i ostatecznie dotrzeć do scentralizowanych giełd.

Zgłoszone transakcje są szczególnie godne uwagi, ponieważ aktywność Grupy Lazarusa w Hyperliquid przypada na czas, kiedy trwają dyskusje na temat regulowanego dostępu do Hyperliquid w Stanach Zjednoczonych. Incydent rodzi pytania o kontrolę sankcyjną, monitorowanie portfeli oraz jak zdecentralizowane rynki mogą obsługiwać aktywa związane z podmiotami objętymi sankcjami.

Ścieżka blockchainowa zapewnia widoczny zapis transakcji. Niemniej jednak, przypisanie portfela nie dowodzi automatycznie, kto kontroluje każdy adres odbiorczy ani czy konkretna giełda zaakceptowała fundusze bez dodatkowych kontroli zgodności.

Kluczowe wnioski

• Portfele powiązane z Lazarusem sprzedano rzekomo Bitcoin o wartości ponad 30 milionów dolarów za pośrednictwem Hyperliquid w ciągu około trzech tygodni.
• Bitcoin został rzekomo zamieniony na Ethereum i Solana, z częściami następnie przekierowanymi do scentralizowanych giełd, w tym Kraken, LBank i KuCoin.
• Aktywność ta podkreśla wyzwania związane z śledzeniem północnokoreańskich hakerów na Hyperliquid, podczas gdy regulatorzy i firmy kryptograficzne badają bardziej zgodny dostęp do zdecentralizowanych rynków.

Co się stało z Bitcoinem Grupy Lazarusa?

Według danych blockchainowych cytowanych w ostatnich raportach, portfele związane z Grupą Lazarusa sprzedały Bitcoin o wartości ponad 30 milionów dolarów za pośrednictwem Hyperliquid.

Transakcje są częścią szerszego wzorca powiązanego z działalnością Bitcoin Grupy Lazarusa. Badacze blockchainu wcześniej powiązali niektóre adresy z północnokoreańską grupą hakerską sponsorowaną przez państwo, podczas gdy Arkham następnie oznaczył odpowiedni klaster portfeli.

Zgłoszona aktywność nie oznacza, że Hyperliquid sam był zaangażowany w pierwotną kradzież aktywów lub świadomie ułatwiał pranie pieniędzy. Zamiast tego, zapisy blockchainowe pokazują, że adresy związane z klastrem Lazarusa interagowały z infrastrukturą handlową.

To rozróżnienie jest ważne podczas omawiania ruchu Bitcoin o wartości 30 milionów dolarów przez Grupę Lazarusa. Przypisanie blockchainowe może łączyć adresy poprzez wzorce transakcji, ale nie identyfikuje automatycznie osoby stojącej za każdym portfelem docelowym ani nie ujawnia, co się stało w scentralizowanej giełdzie po depozycie.

CZYTAJ TAKŻE: Dlaczego Hyperliquid jest tak popularny? Jakie są powody?

Jak Ruchy Funduszy Grupy Lazarusa?

Zgłoszona ścieżka transakcji może być ogólnie rozumiana jako sekwencja konwersji aktywów, a nie prosty transfer Bitcoin z jednego portfela do drugiego.

Na początku portfele powiązane z Lazarusem przeniosły Bitcoin do ekosystemu Hyperliquid. Bitcoin został następnie sprzedany lub zamieniony w ramach aktywności handlowej.

Wszystkie dochody zostały następnie wykorzystane do nabycia innych dużych aktywów kryptograficznych, szczególnie Ethereum (ETH) i Solana (SOL). Te aktywa zostały później przekierowane do scentralizowanych giełd, w tym Kraken, LBank i KuCoin, według analizy blockchainowej cytowanej w raportach.

Ten rodzaj ruchu może skomplikować śledztwa, ponieważ śledczy muszą śledzić fundusze przez różne aktywa, portfele i platformy handlowe, zamiast śledzić pojedynczy bilans Bitcoin.

Zgłoszony przepływ

Publicznie raportowana sekwencja jest ogólnie:

Portfele powiązane z Lazarusem → Bitcoin → Hyperliquid → ETH/SOL → adresy giełd scentralizowanych

Dlatego analityka blockchainowa jest ważna w śledztwach związanych z praniem skradzionego Bitcoina. Nawet gdy aktywa są zamieniane na różne kryptowaluty, ich ruchy mogą pozostać widoczne na publicznych blockchainach.

Jednocześnie publiczny rejestr nie ujawnia wszystkiego. Gdy fundusze dotrą do scentralizowanej giełdy, informacje o konkretnej koncie klienta, wewnętrznej kontroli zgodności, ograniczeniach lub decyzjach raportowych, są zazwyczaj niewidoczne on-chain.

Dlaczego Grupa Lazarusa jest powiązana z kradzieżą kryptowalut?

Grupa Lazarusa to północnokoreańska cyberorganizacja sponsorowana przez państwo, która została objęta sankcjami przez amerykański Departament Skarbu. OFAC zidentyfikował Grupę Lazarusa jako podmiot kontrolowany przez rząd północnokoreański w 2019 roku.

Grupa ta została powiązana przez amerykańskie władze i badaczy blockchainu z licznymi kradzieżami kryptowalut. Jednym z najbardziej znanych przykładów był atak na Ronin Network w 2022 roku, w którym skradziono około 620 milionów dolarów w kryptowalutach. Departament Skarbu poinformował, że Blender został później użyty do przetworzenia ponad 20,5 miliona dolarów zysków z kradzieży.

Środki powiązane z Lazarusem były również historycznie transferowane przez miksery kryptowalutowe oraz inną infrastrukturę zaprojektowaną do utrudnienia śledzenia śladów transakcji. Departament Skarbu USA następnie nałożył sankcje na Sinbad, określając go jako kluczowe narzędzie prania definiowane w związku z Grupą Lazarusa.

Ta historia wyjaśnia, dlaczego nowe śledztwo w sprawie kradzieży kryptowalut przez Grupę Lazarusa przyciąga znaczną uwagę regulatorów i firm analityki blockchainowej.

Dlaczego fundusze przeszły z Bitcoin w ETH i SOL?

Konwersja Bitcoin na inne kryptowaluty może zmienić strukturę śladu transakcji.

Zamiast dalej trzymać BTC, portfel może wymienić aktywa na ETH lub SOL i następnie przenieść te aktywa przez różne środowiska blockchainowe lub platformy handlowe. Śledczy muszą wtedy połączyć aktywność przez wiele sieci.

Jednak zmiana aktywów nie czyni funduszy automatycznie nieścigającymi.

Publiczne blockchainy zachowują historie transakcji, co oznacza, że analitycy mogą często śledzić ruch aktywów między identyfikowalnymi adresami. Firmy zajmujące się inteligencją blockchainową mogą także używać wzorców transakcji, historycznych etykiet, adresów depozytów giełd i innych wskaźników, aby połączyć związane ze sobą aktywności.

Z tego powodu, jak grupa Lazarus piorunuje kryptowaluty, nie jest po prostu kwestią ukrywania transakcji. Może to obejmować wielokrotne przekształcenia aktywów, ruchy portfeli, transfery między łańcuchami oraz ostateczną interakcję z centralizowanymi usługami.

Co się stało po sprzedaży Bitcoina?

Po zgłoszonej sprzedaży Bitcoinów, środki zostały przekształcone w aktywa, w tym ETH i SOL, zanim zostały przeniesione do centralizowanych giełd.

Giełdy wspomniane w raporcie to Kraken, LBank i KuCoin. Jednak dane blockchainowe pokazujące transfer do adresu giełdy nie ustalają, że giełda zaksięgowała środki na nieograniczonym koncie klienta.

To rozróżnienie jest ważne.

Centralizowane giełdy mogą mieć wewnętrzne systemy monitorujące, które są niewidoczne w publicznym blockchainie. Mogą zamrażać aktywa, prowadzić dochodzenia nad wpłatami, żądać dodatkowych informacji, składać raporty lub uniemożliwiać dokonanie transakcji.

Kraken powiedział, że jego systemy zgodności monitorują aktywność blockchain i są zaprojektowane, aby identyfikować aktywa związane z portfelami na liście sankcyjnej. LBank również opisał ciągłe monitorowanie transakcji jako część swoich procesów zgodności.

Dlatego ostateczny cel funduszy nie powinien być automatycznie interpretowany jako dowód, że portfele związane z Lazarus skutecznie wypłaciły środki.

Dlaczego to jest ważne dla regulacji kryptowalut w USA?

Czas zgłoszonych transakcji jest istotny, ponieważ Hyperliquid również staje się obiektem coraz większej uwagi związanej z potencjalnym dostępem dorynku amerykańskiego.

Ostatnie raporty mówiły, że firma-matka Krakken, Payward, rozmawia o strukturze, która mogłaby umożliwić wybranym kontraktom wieczystym Hyperliquid dostęp dla amerykańskich traderów poprzez regulowaną infrastrukturę pochodnych.

Jeśli takie porozumienie zostanie zrealizowane, monitorowanie sankcji i identyfikacja klientów staną się szczególnie ważne.

Regulowany produkt pochodny w USA działałby w znacznie różnym ramach zgodności w porównaniu do interfejsu połączonego z portfelem bez zezwolenia. Operator musiałby wziąć pod uwagę wymagania dotyczące identyfikacji klientów, monitorowania sankcji, monitorowania transakcji, nadzoru rynku i raportowania regulacyjnego.

Aktywność związana z Lazarus stanowi zatem aktualny przykład wyzwania, przed którym staje zdecentralizowana infrastruktura finansowa, gdy zbliża się do regulowanych rynków.

Czy przenoszenie funduszy przez Hyperliquid czyni je anonimowymi?

Niekoniecznie.

Używanie zdecentralizowanej infrastruktury może zmniejszyć ilość tradycyjnych informacji tożsamości przypisanych bezpośrednio do transakcji, ale podstawowa aktywność blockchain pozostaje publicznie obserwowalna.

Adres portfela nie ujawnia z definicji prawdziwej tożsamości właściciela. Jednak po przypisaniu adresu do znanej jednostki, wcześniejsze transakcje mogą być potencjalnie odbudowane i analizowane.

Przekształcenie aktywów może skomplikować ślad, ale nie usuwa historii transakcji.

W przypadku zgłoszonej aktywności Lazarus, śledczy byli w stanie śledzić ruch z Bitcoinów do innych aktywów kryptograficznych i w stronę centralizowanych giełd.

To ilustruje ważną różnicę między pseudonimowością a anonimowością: adresy blockchain mogą nie wyświetlać imienia i nazwiska osoby, ale ich aktywność finansowa nadal może zostawić szczegółowy i trwały zapis.

Co to oznacza dla użytkowników kryptowalut?

Incydent podkreśla znaczenie rozumienia, skąd pochodzą aktywa kryptowalutowe i jak monitorowane są transakcje blockchain.

Dla zwykłych użytkowników, interakcja z adresem, który wcześniej otrzymał nielegalne środki, może stwarzać komplikacje związane z zgodnością, szczególnie jeśli te aktywa później trafią do centralizowanej giełdy.

Giełdy kryptowalut coraz częściej używają analityki blockchain do identyfikacji podejrzanych wzorców transakcji i adresów objętych sankcjami. W miarę jak ramy regulacyjne się rozwijają, historia transakcji prawdopodobnie stanie się coraz ważniejszą częścią zgodności z aktywami cyfrowymi.

Dla traderów, szersza lekcja to, że zdecentralizowane nie oznacza nieregułowanego ani niemożliwego do śledzenia.

Ta sama przejrzystość, która pozwala traderom weryfikować transakcje, również umożliwia śledczym, firmom analitycznym, giełdom i regulatorom odbudowę ruchów funduszy.

Co się stanie dalej?

Najważniejsze rozwój do obserwacji to kontynuacja ruchu zidentyfikowanych portfeli, czy przeniesione aktywa pozostają na centralizowanych giełdach oraz jak firmy analityczne blockchain aktualizują swoje przyporządkowanie.

Potencjalne rozszerzenie produktów związanych z Hyperliquid na rynek USA to inny istotny czynnik.

Jeśli regulowany dostęp zostanie zrealizowany, transakcje związane z Lazarus mogą stać się częścią szerszej dyskusji na temat tego, jak zdecentralizowana infrastruktura handlowa może integrować monitorowanie sankcji i kontrole zgodności, nie eliminując swoich cech bez zezwolenia.

Na razie zgłoszony ruch 30 milionów dolarów pozostaje przede wszystkim historią śledzenia blockchain i zgodności, a nie dowodami na to, że Hyperliquid sam brał udział w podstawowej kradzieży lub operacji prania pieniędzy.

CZYTAJ TAKŻE:Jak handlować tokenizowanymi akcjami bez opłat za handel - od NVIDIA do SpaceX

Podsumowanie

Zgłoszony ruch 30 milionów dolarów grupy Lazarus w Bitcoinie pokazuje, jak skomplikowane mogą stać się przepływy funduszy kryptowalutowych, gdy aktywa przemieszcza się między miejscami handlowymi i sieciami blockchain.

Według danych blockchainowych cytowanych w ostatnich raportach, portfele związane z Lazarus sprzedały ponad 30 milionów dolarów w Bitcoinie przez Hyperliquid, przekształcając części wpływów w ETH i SOL, a następnie przenosząc te aktywa do centralizowanych giełd.

Sprawa ta podkreśla również szersze wyzwanie dla branży kryptowalut. Sieci blockchain zapewniają przejrzysty zapis transakcji, ale identyfikacja osób stojących za pseudonimowymi portfelami i stosowanie zasad sankcyjnych do zdecentralizowanej infrastruktury może być znacznie bardziej skomplikowane.

Gdy Hyperliquid nadal przyciąga uwagę instytucjonalną i regulacyjną, incydent ten może stać się ważnym studium przypadku na styku handlu zdecentralizowanego, zgodności z sankcjami i przejrzystości blockchainu.

Dla użytkowników badających rynki kryptowalutowe, wybór platformy z ustalonymi praktykami bezpieczeństwa i zgodności jest ważną częścią odpowiedzialnego handlu. Jeśli chcesz zbadać handel kryptowalutami w regulowanym środowisku giełdy, możesz stworzyć konto Bitrue i badać platformę w swoim własnym tempie.

FAQ

Czym jest grupa Lazarus?

Grupa Lazarus to północnokoreańska grupa cybernetyczna sponsorowana przez państwo, objęta sankcjami rządu USA, związana z licznymi cyberatakami i kradzieżami kryptowalut.

Czy grupa Lazarus sprzedała Bitcoiny o wartości 30 milionów dolarów?

Analizy blockchainu wykazały, że portfele powiązane z Lazarus sprzedały Bitcoiny warte ponad 30 milionów dolarów za pośrednictwem Hyperliquid w ciągu około trzech tygodni.

Czy grupa Lazarus wyprala Bitcoiny przez Hyperliquid?

Zgłoszone transakcje pokazują, że Bitcoiny przechodziły przez Hyperliquid i były konwertowane na inne aktywa. Nazwanie tej działalności praniem pieniędzy wymaga dodatkowej atrybucji i kontekstu prawnego.

Czy Hyperliquid jest objęty sankcjami?

Zgłoszona działalność nie oznacza, że Hyperliquid sam w sobie jest objęty sankcjami. Główna kwestia dotyczy sposobu, w jaki zdecentralizowane platformy obsługują transakcje dotyczące portfeli powiązanych z podmiotami objętymi sankcjami.

Czy skradzione Bitcoiny można śledzić?

Tak. Transakcje Bitcoin są publicznie rejestrowane, co pozwala firmom analityki blockchain i śledczym śledzić ruchy funduszy, chociaż identyfikacja rzeczywistych osób stojących za portfelami może pozostać trudna.

Zastrzeżenie: Wyrażone opinie należą wyłącznie do autora i nie odzwierciedlają opinii tej platformy. Ta platforma i jej powiązane podmioty zrzekają się jakiejkolwiek odpowiedzialności za dokładność lub przydatność podanych informacji. Ma to charakter informacyjny i nie jest przeznaczone jako porada finansowa lub inwestycyjna.