Nieudany Krypto vs. Oszustwo Krypto: Prawna Linia, Którą Przekraczają Założyciele

Istnieją dwa rodzaje strat, które inwestorzy kryptowalut często ponoszą. Pierwszy to projekt, który po prostu nie udaje się. Drugi to projekt zaprojektowany od samego początku, aby wyssać pieniądze inwestorów. 

Z zewnątrz, te dwa wyniki mogą wydawać się identyczne. Oba pozostawiają posiadaczy tokenów z bezwartościowymi tokenami. Oba kończą się porzuconymi stronami internetowymi i nieaktywnymi kanałami w mediach społecznościowych. 

Jednak prawo traktuje je bardzo różnie. Jedno to ryzyko biznesowe. Drugie może prowadzić do odpowiedzialności cywilnej, egzekwowania przepisów i federalnych oskarżeń kryminalnych. 

Ten artykuł wyjaśnia, gdzie ta granica jest wyznaczona, jak sądy i prokuratorzy ją określają i co to oznacza dla inwestorów, założycieli, deweloperów i promotorów.

Kluczowe Wnioski

• Nieudany projekt kryptowalutowy nie jest automatycznie oszustwem. 
• Cywilne pozwy, egzekwowanie przez SEC i oskarżenia DOJ mogą nastąpić po pojedynczym załamaniu tokena.
• Założyciele, którzy przenoszą fundusze z kasy po załamaniu, stają w obliczu zwiększonego ryzyka kryminalnego.

Nieudany Projekt Kryptowalutowy vs. Oszustwo Kryptowalutowe

Prawna różnica między nieudanym projektem a oszustwem sprowadza się do intencji. Oszustwo wymaga świadomego wprowadzenia w błąd lub zamierzonego planu wyłudzenia pieniędzy. Niepowodzenie wymaga tylko pecha, złego wykonania lub sił rynkowych poza czyjąkolwiek kontrolą.

A rug pull jest najczystszym przykładem drugiej kolumny. Osoby wewnętrzne zbierają pieniądze, tworzą popyt, a następnie usuwają wartość, wyczerpując płynność, zrzucając przydzielone tokeny lub wykonując ukryte funkcje kontraktu. 

Granica ma znaczenie, ponieważ sądy nie karają za rozczarowanie. Karają za oszustwo.

Czytaj również: Jak oszustwo Meta-1 Coin oszukało inwestorów fałszywym złotem

Anatomia postępowania cywilnego: Czy możesz pozwać nieudany projekt kryptowalutowy?

Krótka odpowiedź brzmi tak, ale roszczenie musi odpowiadać faktom. Inwestorzy nie mogą pozwać tylko dlatego, że token stracił na wartości. Muszą pokazać, że założyciele lub promotorzy składali fałszywe oświadczenia, ukryli istotne informacje, lub przekierowali fundusze.

Typowe cywilne przyczyny działania obejmują oszustwo, niedbałe wprowadzenie w błąd, naruszenie obowiązku powierniczego, naruszenie umowy, bezpodstawną wzbogacenie, konwersję i cywilne spisek. Naruszenia prawa papierów wartościowych mogą również mieć zastosowanie, jeśli token był sprzedawany jako kontrakt inwestycyjny.

Dowody są kluczowe. Ofiary powinny zachować białe księgi, prezentacje, obietnice planu, dokumenty tokenomics, umowy przedsprzedaży i każde publiczne oświadczenie zespołu. Komunikacja offchain również ma znaczenie. 

Posty na Discordzie, Telegramie, X, Reddicie i Medium często zawierają dokładne obietnice, które później okazują się fałszywe. Dane onchain dopełniają obraz. Śledzenie portfeli, ruchy z kasy oraz adresy wystawców mogą pokazać, gdzie poszły pieniądze.

Prędkość ma znaczenie. Strony internetowe znikają. Czaty są usuwane. Influenserzy usuwają posty. Im szybciej dowody zostaną zachowane, tym silniejsza sprawa.

Egzekwowanie prawa papierów wartościowych i odpowiedzialność wtórna

The SEC i CFTC mogą podjąć działania egzekucyjne, nawet gdy prywatni powódzy się wahają. Test Howey określa, czy token, NFT, produkt stakowania lub umowa inwestycyjna kwalifikuje się jako papier wartościowy. 

Marketing, wysiłki zarządzające i oczekiwania nabywców kształtują analizę.

Założyciele są głównymi celami. Ale odpowiedzialność sięga dalej. Promotorzy i influerzy mogą ponieść odpowiedzialność, jeśli ukryli wynagrodzenie, składali fałszywe roszczenia o zwroty lub pomogli w sztucznym podniesieniu popytu. 

Ogólne stwierdzenie, że projekt wygląda ekscytująco, różni się od twierdzenia, że token jest gwarantowany do wzrostu, ma potwierdzoną listę lub jest wspierany przez prawdziwe partnerstwo. 

Gdy insiderzy podgrzewają zainteresowanie tokenem, koordynują popyt i sprzedają przy zakupach detalicznych, sprawa może przypominać schemat pump and dump.

Deweloperzy i kluczowi uczestnicy nie są automatycznie chronieni. Pisanie złośliwego kodu, posiadanie kluczy admina lub wdrażanie kontraktów zaprojektowanych do uwięzienia użytkowników może przekroczyć granice odpowiedzialności cywilnej i regulacyjnej.

Przekraczając w kierunku odpowiedzialności karnej: oszustwo komunikacyjne, pranie pieniędzy i konfiskata aktywów

Gdy spory cywilne się eskalują, mogą zaangażować się prokuratorzy federalni. Zarzuty oszustwa komunikacyjnego mogą być oparte na komunikacji online, transferach inwestorów i kontach giełdowych używanych do przeprowadzenia oszukańczego schematu. 

Oszustwo papierów wartościowych, oszustwo towarowe, spisek i pranie pieniędzy mogą nastąpić w zależności od dowodów.

Ruchy portfeli po upadku przyciągają największą uwagę. Przenoszenie tokenów z portfela skarbca do portfela osobistego jest jednym z problemów. Wymiana na stablecoiny, przenoszenie aktywów między łańcuchami, używanie mixerów lub konwersja na fiat tworzy dodatkowe ryzyko. 

Pranie pieniędzy wymaga dowodu nielegalnych dochodów i zabronionego celu. Niemniej jednak podejrzany ruch po ogłoszeniach prawnych lub wezwaniach do stawienia się sprawia, że każda sprawa wygląda gorzej.

Ofiary mają narzędzia. Prawnicy mogą ubiegać się o tymczasowe zakazy, wstępne nakazy, nakazy zajęcia oraz powiadomienia giełdowe w celu zablokowania aktywów przed ich zniknięciem. Agenci federalni mogą zająć kryptowaluty związane z oszustwem. 

Zajęcie nie gwarantuje szybkiego odzyskania. Ofiary mogą musieć monitorować postępowania dotyczące konfiskaty, składać roszczenia lub dokumentować własność i straty.

Przeczytaj również: Hiszpania rozbija dużą sieć piracką Mang, zajmuje 400 tys. € w kryptowalutach

Nawigowanie w bankructwie kryptowalutowym a tradycyjne pozwy kryptowalutowe

Tradycyjne postępowanie sądowe i bankructwo służą różnym celom. Tradycyjne pozwy rozwiązują spory między stronami. Bankructwo równomiernie rozdziela pozostałe aktywa dłużnika pomiędzy wierzycieli.

Wycena jest dużym wyzwaniem w przypadku niewypłacalności kryptowalut. Niestabilne tokeny stawiają pytanie, która data powinna być używana. Data wniosku, data sprzedaży, czy inny punkt odniesienia może dać bardzo różne liczby. 

Środki klientów dodają kolejny poziom. Sąd musi zdecydować, czy aktywa przechowywane w kontach klientów należą do masy upadłościowej, czy są przechowywane w zaufaniu. FTX i Celsius obie firmy oparły się na tym pytaniu.

Automatyczne wstrzymanie zgodnie z prawem upadłościowym wstrzymuje większość działań przeciwko masie. Ale samodzielnie wykonujące się inteligentne kontrakty mogą nadal działać bez ingerencji człowieka. Sądy zmagały się z tym, jak wstrzymanie dotyczy zautomatyzowanych wezwań do marginów i likwidacji. 

Zabezpieczenia dodają więcej złożoności. Przesunięcie z artykułu 9 do artykułu 12 Kodeksu Handlowego daje zabezpieczonym wierzycielom jaśniejszą ścieżkę do zabezpieczenia swoich interesów w aktywach cyfrowych.

Strategie obronne dla założycieli, deweloperów i promotorów

Założyciele oskarżeni o oszustwo mają ważne linie obrony. Projekt może się nie powieść bez oszustwa. Warunki rynkowe, awarie techniczne, wycofania z giełd i brak adopcji mogą zniszczyć token. 

Promotor mógł polegać na informacjach od założycieli. Deweloper mógł napisać kod bez kontroli skarbca. Portfel może być błędnie przypisany.

Linie obrony obejmują brak zamiaru oszustwa, dokładne ujawnienie ryzyka, brak polegania ze strony powoda, brak transakcji papierów wartościowych w danych okolicznościach oraz błędne śledzenie blockchaina. Jak również jurysdykcję osobistą można kwestionować, gdy pozwani mieszkają poza forum.

To, czego założyciele nigdy nie powinni robić, to pogarszać sytuację. Usuwanie dzienników czatów, przenoszenie portfeli, wydawanie nieformalnych publicznych oświadczeń czy kontaktowanie się z świadkami może stworzyć dodatkowe ryzyko cywilne i karne. Powinno się zaangażować doradztwo prawne przed jakąkolwiek publiczną odpowiedzią.

Przeczytaj również: Mężczyzna w Paryżu oszukał Polymarket: Manipulując temperaturą przy użyciu suszarki do włosów

Wniosek

Granica między nieudanym projektem kryptowalutowym a oszustwem kryptowalutowym nie jest określona przez straty. Określana jest przez zamiar, ujawnienie i kontrolę funduszy. Projekt może się załamać, nie łamiąc prawa. Projekt można również zaplanować od samego początku, aby zabrać pieniądze. 

Inwestorzy, założyciele, deweloperzy i promotorzy wszyscy stają w obliczu różnych ryzyk, w zależności od tego, po której stronie tej granicy się znajdują. Istnieją środki prawne dla ofiar. Istnieją strategie obronne dla oskarżonych. Ale w każdej sprawie fakty na łańcuchu i poza nim decydują o wyniku.

FAQ

Czy można pozwać nieudany projekt kryptowalutowy?

Tak, ale tylko jeśli założyciele lub promotorzy składali fałszywe oświadczenia, ukryli istotne informacje lub przekierowali fundusze. Prosty spadek rynku nie jest roszczeniem prawnym.

Jaka jest różnica między nieudanym projektem kryptowalutowym a oszustwem?

Niepowodzenie polega na złym wykonaniu lub siłach rynkowych. Oszustwo polega na zamiarze oszukania, fałszywej reprezentacji lub celowym schemacie zabierania pieniędzy inwestorów.

Czym jest rug pull w terminach prawnych?

Rug pull to schemat, w którym insiderzy zbierają pieniądze, tworzą popyt, a następnie usuwają wartość, wyciągając płynność, zrzucając tokeny lub wykonując ukryte funkcje kontraktu.

Czy promotorzy i influerzy mogą być pozwani?

Tak, jeśli ukryli wynagrodzenie, składali fałszywe roszczenia dotyczące zwrotów lub partnerstw, lub pomagali w sztucznym podniesieniu popytu na oszukańczy token.

Co się dzieje, jeśli projekt kryptowalutowy zbankrutuje?

Sądy upadłościowe dzielą pozostałe aktywa pomiędzy wierzycieli. Środki klientów mogą być traktowane jako majątek spadkowy lub przechowywane w zaufaniu, w zależności od okoliczności.

Zastrzeżenie: Wyrażone poglądy należą wyłącznie do autora i nie odzwierciedlają poglądów tej platformy. Ta platforma i jej afilianci zrzekają się jakiejkolwiek odpowiedzialności za dokładność lub odpowiedniość podanych informacji. Ma to na celu jedynie informacyjne i nie jest przeznaczone jako porada finansowa lub inwestycyjna.