La révision des règles KYC pour les stablecoins pourrait potentiellement détruire l'industrie de la crypto

Le débat sur le exigence KYC pour les stablecoins s'intensifie alors que les régulateurs américains travaillent à la mise en œuvre de la loi GENIUS. L'Association Blockchain, un groupe majeur de l'industrie crypto américaine, a exhorté les régulateurs fédéraux à maintenir les exigences d'identification des clients axées sur les relations directes entre stablecoin émetteurs et leurs clients.

Le groupe a soumis ses commentaires le 21 août, arguant que l'extension des obligations KYC au niveau de l'émetteur pour les transferts en aval pair à pair (P2P) pourrait créer des exigences de conformité qui ne correspondent pas à la façon dont les stablecoins se déplacent réellement entre les portefeuilles. Il a averti qu'une approche trop large pourrait considérablement augmenter les coûts de conformité et potentiellement nuire au marché des stablecoins.

La discussion intervient alors que les agences américaines développent les règles détaillées nécessaires à la mise en œuvre de la loi GENIUS. Le cadre final n'a pas encore été déterminé, rendant la révision actuelle des règles KYC un problème important pour les émetteurs de stablecoins, les plateformes crypto et les utilisateurs.

Principaux enseignements

• L'Association Blockchain souhaite que les règles KYC pour les émetteurs de stablecoins soient axées sur les relations directs entre l'émetteur et le client.

• Le groupe soutient que l'extension des KYC aux transferts P2P ordinaires pourrait créer des fardeaux de conformité impraticables.

• Les régulateurs américains sont encore en train de développer les règles finales des stablecoins dans le cadre de la loi GENIUS.

Quelle est l'exigence KYC pour les stablecoins?

Les règles Know Your Customer (KYC) exigent que les institutions financières vérifient les informations concernant leurs clients dans le cadre de programmes plus larges de lutte contre le blanchiment d'argent et de conformité. Dans le cadre du cadre proposé, les émetteurs de stablecoins de paiement autorisés devraient être tenus de maintenir un programme d'identification des clients (CIP) efficace.

La question centrale est de savoir où cette obligation devrait s'arrêter. Les stablecoins peuvent être émis directement à un client et ensuite transférés entre des portefeuilles, des échanges, des applications décentralisées et d'autres utilisateurs. L'Association Blockchain soutient qu'un émetteur ne devrait pas automatiquement devenir responsable de l'identification de chaque personne qui reçoit ensuite son stablecoin dans une transaction P2P.

LIRE AUSSI : Nouvelle réglementation crypto par la SEC en 2026 proposée

Pourquoi la révision des règles KYC devient-elle controversée?

L'Association Blockchain soutient largement l'approche proposée d'application des exigences d'identification des clients au marché primaire, où un émetteur de stablecoins interagit directement avec un client. Cependant, elle souhaite que les régulateurs tracent une ligne claire entre ces relations et l'activité du marché secondaire.

Selon l'association, appliquer les obligations KYC traditionnelles de style bancaire à chaque transaction stablecoin en aval ne tiendrait pas compte de la façon dont les actifs basés sur la blockchain circulent. Un stablecoin peut passer d'un portefeuille à un autre sans que l'émetteur participe, facilite ou approuve la transaction.

Le groupe soutient donc que les règles KYC pour les émetteurs de stablecoins ne devraient pas les obliger à identifier les utilisateurs impliqués dans des transferts P2P lorsqu'il n'y a pas de relation directe entre l'émetteur et le client.

Changements proposés par l'Association Blockchain

Le groupe industriel ne demande pas la disparition des exigences KYC. Au lieu de cela, il demande aux régulateurs de modifier plusieurs parties du cadre proposé.

Limiter le KYC aux relations clients directs

L'Association Blockchain soutient de limiter les obligations CIP aux relations de marché primaire où un émetteur de stablecoins de paiement autorisé interagit directement avec un client. Cela tiendrait généralement les transferts P2P ordinaires en dehors des responsabilités KYC de l'émetteur.

Cette distinction est importante car les stablecoins sont conçus pour circuler après leur émission. Une fois que les jetons ont pénétré le marché, des transferts ultérieurs peuvent se produire indépendamment de l'émetteur original.

Clarifier la définition d'un compte

L'association a également demandé des définitions plus claires des termes tels que « compte », « client » et « fournisseur de services d'actifs numériques ». Elle a spécifiquement soutenu que certaines transactions, y compris des rachements ponctuels, ne devraient pas automatiquement créer une relation de compte qui déclenche des obligations KYC supplémentaires.

Des définitions claires pourraient aider les émetteurs à déterminer exactement quand un processus d'identification des clients est requis plutôt que de les obliger à interpréter des exigences ambiguës.

Permettre la technologie d'identité moderne

Une autre recommandation est de donner aux émetteurs de stablecoins une flexibilité dans la manière dont ils vérifient les clients. L'Association Blockchain a cité des technologies telles que les systèmes d'identité numérique et les preuves à divulgation nulle de connaissance comme des outils potentiels pour répondre aux exigences de conformité tout en réduisant l'exposition inutile des informations des utilisateurs.

Cela pourrait permettre aux régulateurs de maintenir la protection de l'identité et les garanties AML sans exiger que chaque processus de conformité reproduise les systèmes bancaires traditionnels.

Coordonner le calendrier de mise en œuvre

L'association souhaite également que le cadre KYC soit coordonné avec d'autres règles de mise en œuvre de la loi GENIUS, en particulier celles liées aux exigences de lutte contre le blanchiment d'argent et de sanctions. Elle fait valoir que des calendriers incohérents pourraient obliger les émetteurs de stablecoins à reconstruire ou modifier plusieurs fois leur infrastructure de conformité.

Pourquoi des règles KYC plus larges pourraient-elles nuire à l'industrie des stablecoins?

L'inquiétude de l'industrie concerne principalement les coûts de conformité, l'évolutivité et la structure des transactions blockchain.

Si les émetteurs de stablecoins devaient être tenus d'identifier les utilisateurs impliqués dans des transferts de portefeuilles en aval, ils pourraient faire face à des défis techniques et opérationnels considérables. Une transaction blockchain peut passer par plusieurs portefeuilles et plateformes sans que l'émetteur contrôle ou facilite directement chaque transfert.

L'Association Blockchain soutient donc qu'une approche uniforme basée sur des institutions financières traditionnelles pourrait créer des obligations difficiles à appliquer sur des marchés décentralisés. Elle a averti que des exigences trop larges pourraient compromettre l'innovation des stablecoins et pousser l'activité vers des juridictions avec des environnements réglementaires moins restrictifs.

Cependant, cette position n'est pas universellement partagée dans l'industrie financière. L'American Bankers Association, par exemple, a soutenu que les risques de financement illicite devraient être abordés à la fois sur les marchés primaires et secondaires et a appelé à une considération plus large des exigences en matière d'identification des clients.

Cette différence souligne le défi central de la politique : les régulateurs doivent équilibrer des contrôles efficaces contre la criminalité financière avec des règles qui reflètent le fonctionnement réel des paiements basés sur la blockchain.

Que se passe-t-il ensuite pour les règles KYC des stablecoins ?

La révision des règles KYC fait toujours partie d'un processus réglementaire en cours. Les régulateurs fédéraux ont proposé un cadre de programme d'identification des clients pour les émetteurs de stablecoins de paiement autorisés, mais les exigences finales n'ont pas encore été établies.

Le Département du Trésor américain a également développé des réglementations supplémentaires pour mettre en œuvre la loi GENIUS. La proposition du Trésor du 17 août aborde l'émission, l'offre et la vente de stablecoins de paiement, tandis que d'autres travaux réglementaires couvrent la lutte contre le blanchiment d'argent, les sanctions et les exigences en matière d'identification des clients.

Alors que les régulateurs examinent les commentaires de l'industrie, les règles finales détermineront jusqu'où s'étendent les obligations KYC et comment les émetteurs de stablecoins doivent les mettre en œuvre.

Que pourraient signifier les nouvelles règles KYC pour les utilisateurs de crypto ?

Pour les utilisateurs ordinaires de crypto, la question la plus importante est de savoir si le KYC reste concentré aux points d'entrée et de sortie réglementés ou devient une exigence tout au long du processus de transfert de stablecoins.

Si les régulateurs adoptent un cadre plus restrictif, les utilisateurs pourraient continuer à transférer des stablecoins entre des portefeuilles compatibles sans que l'émetteur n'identifie chaque destinataire. Si des exigences plus larges sont introduites, les émetteurs de stablecoins et les prestataires de services pourraient être confrontés à des procédures de conformité supplémentaires susceptibles d'affecter le traitement des transactions.

L'issue pourrait donc influencer non seulement les émetteurs de stablecoins, mais aussi les échanges, les fournisseurs de paiements, les applications décentralisées et les utilisateurs qui comptent sur les stablecoins pour le trading et les transferts.

LISEZ ÉGALEMENT : La SEC dévoile un cadre réglementaire pour les cryptos ; les perspectives de Bitcoin affectées

Conclusion

Le débat sur l'exigence KYC pour les stablecoins ne concerne pas l'existence de contrôles contre la criminalité financière. La question plus importante est de savoir comment ces contrôles devraient être appliqués à un actif pouvant se déplacer entre des portefeuilles sans l'implication directe de son émetteur.

L'Association Blockchain soutient les obligations KYC pour les relations directes émetteur-client mais exhorte les régulateurs à éviter d'étendre ces exigences aux transactions P2P ordinaires. Elle soutient que les règles KYC pour les émetteurs de stablecoins devraient refléter le modèle de distribution unique de la blockchain tout en maintenant des protections AML et de sanctions efficaces.

Avec le cadre réglementaire final toujours en développement, l'issue de cette révision des règles KYC pourrait avoir des implications durables pour l'adoption des stablecoins, les coûts de conformité crypto et l'innovation sur le marché américain.

Pour les traders et les utilisateurs de crypto qui souhaitent rester actifs pendant que les développements réglementaires se déroulent, le choix d'une plateforme avec des processus de conformité établis peut être une considération importante. Vous pouvez créer un compte Bitrue et explorer les marchés crypto disponibles à votre propre rythme. Inscrivez-vous sur Bitrue

FAQ

Quelle est l'exigence KYC pour les stablecoins ?

Elle fait référence aux exigences d'identification des clients que les émetteurs de stablecoins peuvent devoir suivre en vertu des réglementations américaines.

Pourquoi la révision des règles KYC est-elle controversée ?

La principale préoccupation est de savoir si les obligations KYC devraient s'étendre au-delà des relations directes émetteur-client aux transferts P2P.

Toutes les transactions de stablecoins nécessiteront-elles un KYC ?

Pas nécessairement. La portée finale des règles n'a pas encore été déterminée.

Qui a proposé des modifications aux règles KYC des stablecoins ?

L'Association Blockchain a demandé aux régulateurs américains de restreindre et de clarifier les exigences proposées.

Quand les règles KYC finales seront-elles décidées ?

Les régulateurs américains examinent toujours les commentaires et développent le cadre final de mise en œuvre de la loi GENIUS.

Avertissement : Les opinions exprimées appartiennent exclusivement à l'auteur et ne reflètent pas les opinions de cette plateforme. Cette plateforme et ses affiliés déclinent toute responsabilité quant à l'exactitude ou à l'adéquation des informations fournies. Celles-ci sont uniquement à des fins d'information et ne sont pas destinées à des conseils financiers ou d'investissement.