Comment les hackers nord-coréens ont-ils utilisé des memecoins pour blanchir des fonds de Binance ?
2026-11-10
Les hackers nord-coréens ont développé des méthodes de plus en plus sophistiquées pour déplacer des cryptomonnaies volées à travers des réseaux blockchain. Dans une enquête suite au vol de Binance d'octobre 2026 attribué au groupe TraderTraitor lié à la Corée du Nord, la société d'analyse blockchain Elliptic a identifié une technique de blanchiment inhabituelle impliquant six memecoins faits maison sur le Protocole NEAR.
Plutôt que de transférer des fonds volés directement entre les portefeuilles, les acteurs ont utilisé liquidités de l'échange décentralisé (DEX) pour dissimuler le mouvement d'environ 117 000 NEAR, d'une valeur d'environ 430 000 $ au moment de l'enquête.
L'affaire illustre comment une activité de memecoin apparemment ordinaire peut devenir partie intégrante d'une opération de blanchiment d'argent crypto plus vaste. Elle soulève également des questions sur la manière dont les enquêteurs et les équipes de conformité identifient les transactions crypto suspectes lorsque les fonds circulent à travers des tokens nouvellement créés et des marchés décentralisés.
Principaux points à retenir
Elliptic a retracé environ 117 000 NEAR, d'une valeur d'environ 430 000 $, à travers six memecoins nouvellement créés liés au blanchiment de fonds volés de Binance.
L'opération a utilisé des liquidités DEX pour séparer les portefeuilles achetant des tokens avec des fonds volés de ceux vendant des tokens pour collecter des NEAR.
Les transactions sur la blockchain sont restées traçables, mais l'utilisation de tokens faits maison et de plusieurs portefeuilles a rendu l'enquête plus compliquée.
Comment les hackers nord-coréens ont-ils utilisé des memecoins pour blanchir les fonds de Binance ?
Selon l'enquête d'Elliptic, les acteurs ont créé leurs propres memecoins et utilisé des liquidités DEX pour déplacer des NEAR volés entre différents portefeuilles.
La méthode évitait un transfert direct d'un portefeuille détenant des fonds volés vers un portefeuille collectant les recettes. Au lieu de cela, un groupe de portefeuilles a acheté des tokens nouvellement émis utilisant des NEAR volés, tandis qu'un autre groupe a vendu ces tokens dans les mêmes liquidités et a retiré des NEAR.
Les deux ensembles de portefeuilles ont effectivement utilisé le trading de tokens comme intermédiaire. Le montant de NEAR retiré était presque égal au montant déposé, suggérant que les transactions de tokens étaient utilisées pour déplacer de la valeur plutôt que de soutenir une activité de marché véritable.
Cette approche reflète un défi plus large dans le blanchiment d'argent crypto : les plateformes décentralisées peuvent fournir des couches de transactions supplémentaires qui rendent plus difficile l'identification de la source et de la destination d'origine des fonds.
Pour en savoir plus sur l'incident, les lecteurs peuvent explorer la couverture de Bitrue sur le vol de Binance et l'opération TraderTraitor de la Corée du Nord.
Six NEAR Memecoins Utilisés dans le Schéma de Blanchiment
Elliptic a identifié six tokens créés entre le 5 novembre et le 7 novembre 2026. Chacun aurait coûté environ 25 NEAR, soit environ 90 $, à créer.
Les tokens étaient :
FUK : Créé le 5 novembre à 00:25 UTC.
OLCCL : Créé le 6 novembre.
MEILI : Créé le 6 novembre.
MMLI : Créé le 6 novembre.
DABI : Créé le 6 novembre.
SINU : Créé le 7 novembre à 10:06 UTC.
Les quatre tokens OLCCL, MEILI, MMLI et DABI ont été créés le 6 novembre, entre 07:19 et 14:27 UTC.
L'enquête a trouvé plusieurs indicateurs que ces tokens n'étaient pas utilisés pour un trading spéculatif ordinaire. DABI, MMLI et SINU avaient chacun un seul portefeuille acheteur et un seul portefeuille vendeur. Le même réseau de portefeuilles a acheté toutes les unités de cinq des six tokens et a géré les ventes. FUK a enregistré quelques petits achats provenant de portefeuilles extérieurs, mais ceux-ci représentaient moins de 1 % de son volume de trading.
Ces schémas suggèrent une activité coordonnée plutôt qu'une participation indépendante d'une large communauté de traders.
Comment les 430K $ en NEAR volés ont circulé à travers des liquidités DEX
L'enquête a retracé environ 117 000 NEAR, évalués à environ 430 000 $, à travers les six tokens.
Le processus impliquait deux groupes distincts de portefeuilles. Le premier groupe a utilisé des NEAR volés pour acheter les memecoins nouvellement créés. Le deuxième groupe a vendu ces tokens dans les mêmes liquidités et a retiré des NEAR.
Cela a créé un itinéraire indirect entre les portefeuilles détenant les fonds volés et ceux collectant les recettes. Les tokens ont fonctionné comme un intermédiaire, faisant apparaître le mouvement comme une série de transactions plutôt qu'un transfert direct.
Elliptic a également identifié des liens entre les portefeuilles à travers leurs historiques de financement. Cinq des six créateurs de tokens ont reçu des fonds d'un portefeuille qui avait vendu un token plus tôt juste deux à treize minutes avant. Ce chronométrage a aidé les enquêteurs à connecter des activités qui sinon pourraient sembler non liées.
Après les échanges de tokens, une partie des recettes a été déplacée vers des stablecoins ou à travers des ponts inter-chaînes. Ces mouvements supplémentaires ont créé d'autres étapes pour les enquêteurs à suivre.
L'activité a finalement cessé. Aucun des six tokens n'a enregistré de transactions après le 8 novembre et les créateurs ont retiré la liquidité restante de quatre pools à cette date.
La totalité des fonds volés de Binance a-t-elle été blanchie à travers des memecoins NEAR ?
Non. Les environ 430 000 $ retracés à travers les six memecoins NEAR représentent une partie d'un incident beaucoup plus vaste.
L'enquête d'Elliptic a également identifié un solde restant d'environ 11,8 millions de NEAR, d'une valeur d'environ 43,7 millions de dollars, qui n'avait pas encore été déplacé au moment de son analyse.
La distinction est importante car l'activité de memecoin NEAR ne doit pas être interprétée comme le montant total volé de Binance. C'était un itinéraire spécifique de blanchiment identifié dans le cadre d'une enquête plus large.
L'incident a également impliqué des activités à travers d'autres réseaux blockchain. Elliptic a décrit une séquence de mouvements qui incluait un token fait maison sur Tron le 2 novembre, des SOL volés échangés à travers des tokens Solana enveloppés et peu échangés avant conversion en USDC et des transferts inter-chaînes le 3 novembre, et les six memecoins NEAR entre le 5 et le 7 novembre.
L'utilisation de différents réseaux et mécanismes de jetons démontre comment les enquêteurs peuvent avoir besoin de suivre les fonds à travers plusieurs écosystèmes de blockchain.
Comment tracer des cryptomonnaies volées à travers une activité de jetons suspecte
L'utilisation de memecoins ne rend pas les cryptomonnaies volées invisibles. Les blockchains publiques conservent les enregistrements de transactions, permettant aux enquêteurs d'examiner les historiques de portefeuille, les transferts de jetons, l'activité des pools de liquidités et les relations de financement.
Cependant, le processus peut devenir plus compliqué lorsque des criminels créent des jetons spécifiquement pour faciliter les transferts. Les enquêteurs doivent aller au-delà des transactions individuelles et examiner comment les portefeuilles interagissent au fil du temps.
Plusieurs signes d'alerte peuvent aider à identifier une activité suspecte :
Des jetons nouvellement créés avec une historique de trading limité. Les jetons lancés peu avant des transactions importantes méritent un examen plus approfondi.
Un petit nombre de portefeuilles connectés. Un trading dominé par un petit nombre de portefeuilles peut indiquer une activité coordonnée.
Des groupes de acheteurs et de vendeurs distincts. Différents portefeuilles achetant et vendant le même jeton peuvent être suspect quand leurs historiques de financement sont connectés.
Portefeuilles financés peu avant le trading. Des portefeuilles nouvellement financés participant immédiatement à des transactions de jetons peuvent justifier une attention supplémentaire.
Retraits de liquidité inhabituels. La liquidité retirée peu après une série de trades coordonnés peut indiquer que le pool a été utilisé comme un intermédiaire temporaire.
Pour un aperçu pratique du processus d'enquête, le guide de Bitrue explique comment tracer des transactions de crypto et vérifier des portefeuilles suspects.
Ces indicateurs ne prouvent pas indépendamment une activité criminelle. Ils fournissent une base pour des enquêtes supplémentaires, particulièrement lorsque plusieurs motifs apparaissent ensemble.
Ce que cette affaire signifie pour les échanges de crypto et les équipes de conformité
L'enquête Elliptic met en lumière un défi pour les échanges, les équipes de conformité et les fournisseurs d'analyses de blockchain. Surveiller uniquement les transferts directs peut ne pas être suffisant lorsque des fonds volés passent par des swaps de jetons, des pools de liquidités DEX, et des ponts inter-chaînes.
Un dépôt provenant d'une interaction DEX ne doit pas être automatiquement traité comme légitime. Les équipes de conformité peuvent devoir examiner la date de lancement du jeton, la concentration de trading, l'historique de financement du portefeuille et la relation entre acheteurs et vendeurs.
En même temps, l'enquête ne suggère pas que le DEX, l'outil de création de jetons, ou l'application de portefeuille impliquée était responsable du blanchiment. La technique rapportée s'appuyait sur l'utilisation de l'infrastructure blockchain disponible pour déplacer des fonds à travers des fonctions de transaction ordinaires.
La leçon plus large est que l'activité suspecte peut être identifiée à travers des motifs de transaction et des relations de portefeuille, même lorsque l'itinéraire implique plusieurs jetons et plateformes.
Conclusion
L'utilisation de six memecoins NEAR faits maison montre comment des acteurs liés à la Corée du Nord auraient utilisé des mécanismes de trading décentralisés pour compliquer le mouvement des fonds volés de Binance. En séparant les acheteurs de jetons des vendeurs et en acheminant le NEAR à travers des pools de liquidités, ils ont créé un chemin indirect pour environ 430 000 $ en cryptomonnaie.
La technique a ajouté de la complexité aux enquêtes de blockchain, mais elle n'a pas effacé la trace de transaction. Les motifs de financement des portefeuilles, l'activité de trading de jetons, et les mouvements de liquidité ont fourni aux enquêteurs des preuves pour relier les transactions.
Pour les échanges de crypto et les utilisateurs, cette affaire renforce l'importance d'examiner l'historique des transactions et les relations de portefeuille plutôt que de juger un transfert par son apparence immédiate.
Explorez le trading de crypto sur Bitrue
Comprendre comment la cryptomonnaie volée circule à travers les blockchains est important pour quiconque participant au marché des actifs numériques. Avant d'interagir avec des jetons ou des portefeuilles inconnus, prenez le temps de revoir les historiques de transactions et de comprendre les risques impliqués.
Explorez les marchés d'actifs numériques et les opportunités de trading sur Bitrue en créant un compte.
FAQ
Comment les hackers nord-coréens ont-ils blanchi des fonds Binance ?
Ils ont apparemment utilisé des memecoins faits maison et des pools de liquidités DEX pour déplacer des NEAR volés entre des groupes de portefeuilles séparés.
Combien de cryptomonnaie Binance a-t-elle été tracée à travers des memecoins NEAR ?
Elliptic a tracé environ 117 000 NEAR, d'une valeur d'environ 430 000 $, à travers six jetons.
Quels memecoins étaient impliqués ?
Les six jetons étaient FUK, OLCCL, MEILI, MMLI, DABI, et SINU.
Quel est le rôle des pools de liquidités DEX dans le blanchiment de crypto ?
Les pools de liquidités peuvent agir comme des intermédiaires, permettant aux acteurs d'échanger des jetons et de déplacer de la valeur sans effectuer un transfert direct entre les portefeuilles d'origine et de réception.
Les enquêteurs peuvent-ils tracer des cryptomonnaies volées après des swaps de jetons ?
Oui. Les enregistrements de blockchain publics permettent aux enquêteurs d'examiner les historiques de transactions, le financement des portefeuilles, les échanges de jetons, et les mouvements de liquidité.
Avertissement : Les opinions exprimées appartiennent exclusivement à l'auteur et ne reflètent pas les opinions de cette plateforme. Cette plateforme et ses affiliés déclinent toute responsabilité quant à l'exactitude ou à l'adéquation des informations fournies. Il est uniquement à des fins d'information et ne doit pas être considéré comme des conseils financiers ou d'investissement.
Feragatname: Bu makalenin içeriği finansal veya yatırım tavsiyesi niteliğinde değildir.
