Risque de sécurité de Claude Code : Comment le paramètre « Ne demander plus » a exposé 2 539 secrets

Claude Code fait face à des préoccupations de sécurité après que des chercheurs ont découvert des milliers de credentials exposés liés à ses fichiers de paramètres locaux.

La société de sécurité Apiiro a trouvé 2 539 secrets dans 1 994 dépôts GitHub, y compris des mots de passe de base de données, des clés API et des connexions SSH.

Le problème implique une fonctionnalité de permission conçue pour faciliter le codage, soulevant des questions sur la façon dontles agents de codage AI gèrent les informations sensibles et si les développeurs peuvent se fier en toute sécurité à leurs paramètres par défaut.

Points clés

• Apiiro a identifié 2 539 secrets exposés dans 1 994 dépôts GitHub.

• La fonctionnalité « Ne demandez plus » de Claude Code pourrait sauvegarder des credentials en texte clair dans des fichiers de paramètres locaux.

• Anthropic explore des protections supplémentaires, tandis que les développeurs sont conseillés de faire tourner les credentials exposés et de revoir les paramètres du dépôt.

Comment Claude Code a-t-il exposé 2 539 secrets ?

Source : Image générée par IA

Le problème de sécurité concerne Claude Code et son option de permission « Oui, et ne demandez plus ». Cette fonctionnalité permet aux développeurs d'approuver certaines commandes shell sans répondre à plusieurs reprises aux demandes de permission.

Cependant, lorsqu'un développeur approuve une commande exacte contenant un mot de passe ou une clé API, Claude Code peut enregistrer cette commande dans un fichier de configuration local nommé .claude/settings.local.json.

Le problème est que les informations sensibles saisies directement dans les commandes peuvent devenir partie de la règle de permission enregistrée.

Apiiro a recherché des dépôts publics GitHub et découvert :

• 104 185 copies du fichier de paramètres.

• 103 617 dépôts contenant ces fichiers.

• 1 122 fichiers contenant au moins un vrai secret.

• 1 379 secrets distincts dans ces fichiers.

L'enquête plus large, qui incluait des versions de paramètres plus anciennes, des fichiers de configuration partagés et des transcriptions d'agents enregistrées, a identifié 2 539 secrets dans 1 994 dépôts.

Quels types de credentials ont été exposés ?

Les informations exposées couvraient plusieurs types de credentials qui pourraient potentiellement fournir un accès à des systèmes et services importants.

Les credentials de base de données représentaient une part significative des découvertes. Plus d'un tiers des fichiers exposés ouvraient directement une base de données.

Apiiro a identifié :

• 379 mots de passe de base de données.

• 122 clés de rôle de service Supabase.

• 43 connexions SSH pour des serveurs publics, y compris quelques mots de passe root.

• 42 tokens GitHub, GitLab et npm.

• 23 clés AWS.

Certaines organisations touchées avaient également des expositions particulièrement sensibles. Des exemples incluent la clé API cloud d'un fournisseur de base de données avec accès de gestion, un token Square de production d'une agence logicielle et le mot de passe du propriétaire pour la base de données cloud d'une application de dossiers médicaux.

Apiiro n'a pas testé si chaque credential demeurait actif. Cependant, une organisation a confirmé qu'une clé signalée par les chercheurs était encore active.

Ces découvertes montrent pourquoi les développeurs devraient traiter les fichiers de configuration comme potentiellement sensibles, même lorsqu'ils semblent ne contenir que des paramètres de projet ordinaires.

Comment Anthropic a-t-il répondu au problème de sécurité de Claude Code ?

Apiiro a partagé ses découvertes avec Anthropic avant publication. Boris Cherny, responsable de Claude Code, a reconnu le problème lors d'une discussion sur Hacker News.

Cherny a déclaré que la société enquêtait sur d'éventuelles protections, y compris la mise en place d'un mode automatique pour capturer les commandes sensibles et l'introduction d'un scan de secrets de base.

Cependant, ces changements peuvent ne pas résoudre complètement le problème. Lors de la discussion, un lecteur a souligné que la même exposition pourrait également se produire en mode automatique. Cherny a reconnu cette préoccupation.

Un autre problème est l'efficacité des scanners de sécurité existants.

Apiiro a testé deux outils contre les fichiers exposés :

• Gitleaks a détecté 564 fichiers contenant des secrets.

• TruffleHog a détecté 643 fichiers.

• Les deux outils ont manqué 215 fichiers.

Cela signifie que les développeurs ne peuvent pas supposer que l'exécution d'un scanner de secrets identifiera chaque credential exposé.

Pour quiconque gérant des actifs numériques ou des comptes de trading, la protection des credentials est tout aussi importante. Bitrue fournit une plateforme pour l'achat, la vente et le trading de cryptomonnaies.

Inscrivez-vous sur Bitrue pour explorer ses services de trading crypto tout en maintenant de solides pratiques de sécurité pour vos comptes et credentials API.

Pourquoi cela représente-t-il un risque plus important pour les agents de codage IA ?

L'incident Claude Code met en évidence une préoccupation plus large concernant les risques des agents de codage IA : les fonctionnalités de commodité peuvent créer des problèmes de sécurité lorsque des informations sensibles sont stockées sans protection adéquate.

Les développeurs approuvent souvent des commandes pour gagner du temps, en particulier lorsqu'ils travaillent sur des tâches répétitives.

Cependant, entrer des mots de passe ou des jetons directement dans des commandes peut laisser ces informations d'identification dans des fichiers de configuration locaux.

Le risque s'étend également au-delà des dépôts publics GitHub.

Parce que le fichier de paramètres est stocké en clair JSON sur les machines des développeurs, un logiciel malveillant pourrait potentiellement le rechercher et extraire des informations d'identification.

Le ver npm Shai-Hulud, qui a exécuté TruffleHog sur les fichiers des victimes en septembre 2025, démontre pourquoi le stockage local des informations d'identification mérite une attention particulière.

Des rapports précédents avaient également soulevé des préoccupations concernant ce problème. Les utilisateurs de Claude Code ont signalé des problèmes similaires via des problèmes GitHub à partir d'août 2025.

En avril, Lakera a identifié des informations d'identification dans 33 fichiers répartis sur 30 packages publiés sur npm.

Comment les développeurs peuvent-ils protéger leurs informations d'identification Claude Code ?

Les développeurs devraient examiner leurs paramètres Claude Code et agir si des informations sensibles ont été exposées.

Apiiro recommande plusieurs étapes pratiques :

• Faire tourner les informations d'identification exposées : Remplacer chaque information d'identification qui est apparue dans les fichiers affectés, y compris les versions antérieures.

• Supprimer les fichiers de paramètres suivis : Arrêter le suivi de .claude/settings.local.json dans les dépôts Git.

• Mettre à jour .gitignore : Ajouter le fichier de paramètres locaux aux règles d’ignorance de chaque dépôt.

• Utiliser des variables d'environnement : Référencer des secrets via des variables d'environnement plutôt que de les taper directement dans des commandes.

• Approuver les modèles de commande : Utiliser des modèles de permission généraux plutôt que de sauvegarder des commandes exactes contenant des valeurs sensibles.

Il est important de noter que simplement supprimer un fichier exposé ne suffit pas. Les informations d'identification peuvent rester accessibles à travers l'historique Git, les forks et les clones de dépôts existants.

Les développeurs devraient également examiner les fichiers de paramètres partagés et les transcriptions d'agents enregistrées pour une exposition accidentelle des informations d'identification.

Conclusion

Le problème de sécurité de Claude Code montre comment une petite fonctionnalité de commodité peut créer des risques importants lorsque des informations d'identification sensibles sont stockées en texte clair.

La découverte par Apiiro de 2 539 secrets dans 1 994 dépôts souligne l'importance de la gestion sécurisée des configurations, de la rotation des informations d'identification et des vérifications régulières des dépôts.

Anthropic explore des protections supplémentaires, mais les développeurs doivent toujours prendre la responsabilité de leurs propres pratiques de sécurité.

Pour les utilisateurs de cryptomonnaies, protéger l'accès au compte est également important. Bitrue offre une plateforme accessible pour un trading crypto plus facile et plus sûr.

FAQ

Quel est le problème de sécurité de Claude Code ?

Il s'agit d'une fonctionnalité de permission qui pourrait enregistrer des commandes contenant des mots de passe, des clés API et d'autres informations d'identification en texte clair dans des fichiers de paramètres locaux.

Combien de secrets Apiiro a-t-il découverts ?

L'enquête plus large d'Apiiro a identifié 2 539 secrets dans 1 994 dépôts GitHub.

Quel est le fichier .claude/settings.local.json ?

C'est un fichier de configuration local Claude Code qui peut stocker des règles de permission. Des informations sensibles peuvent apparaître lorsque des commandes exactes contenant des informations d'identification sont enregistrées.

Anthropic a-t-il corrigé la vulnérabilité de Claude Code ?

Anthropic a reconnu le problème et explore des protections telles que le scan de secrets et des contrôles supplémentaires en mode automatique. Les mesures proposées peuvent ne pas prévenir toutes les formes d'exposition.

Que devraient faire les développeurs si leurs secrets Claude Code ont été exposés ?

Les développeurs devraient faire tourner les informations d'identification affectées, supprimer les fichiers sensibles du suivi de dépôt, mettre à jour .gitignore et utiliser des variables d'environnement au lieu de saisir des secrets directement dans des commandes.

Avertissement : Les opinions exprimées appartiennent exclusivement à l'auteur et ne reflètent pas les opinions de cette plateforme. Cette plateforme et ses affiliés déclinent toute responsabilité quant à l'exactitude ou à la pertinence des informations fournies. C'est uniquement à des fins d'information et n'est pas destiné à des conseils financiers ou d'investissement.