Analyste Bloomberg : Pourquoi le projet de loi CLARITY sur les cryptomonnaies est mort ce Congrès

La loi CLARITY est morte. C'est l'évaluation de l'analyste senior de Bloomberg Intelligence Nathan Dean, qui a écarté toute chance de retour du projet de loi sur la structure du marché de la cryptographie avant la fin du 119e Congrès.

"Les canards boiteux sont boiteux. Nous ne pensons pas que la loi CLARITY va revenir," a déclaré Dean. Le verdict fait suite au vote de clôture du Sénat ayant échoué le 15 septembre 2026, laissant l'industrie de la cryptographie sans le cadre réglementaire complet pour lequel elle a passé des années à faire du lobbying.

Points clés

• Le Sénat a voté 49 contre 50 pour ne pas faire avancer la loi CLARITY le 15 septembre 2026, tombant bien en deçà des 60 votes nécessaires pour invoquer la clôture.
• Tous les démocrates ont voté contre, rejoints par quatre républicains : Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran et Thom Tillis.
• La SEC prévoit d'avancer avec son propre cadre de réglementation des Actifs Cryptographiques, avec des commentaires publics ouverts jusqu'au 20 octobre 2026, signalant que l'élaboration des règles se poursuivra sans le Congrès.

Le vote du 15 septembre : comment la loi CLARITY a échoué

Le projet de loi sur la clarté du marché des actifs numériques, un projet de loi de plus de 600 pages qui aurait créé le premier cadre réglementaire fédéral complet pour l'industrie de la cryptographie, a échoué à son test le plus critique le 15 septembre 2026.

Le vote de clôture du Sénat a retourné 49 en faveur et 50 contre, avec un sénateur ne votant pas. Le projet de loi avait besoin de 60 votes pour mettre fin au débat et passer à un vote complet. Il ne s'est jamais approché.

Le projet de loi avait déjà franchi la Chambre en juillet 2025 avec un fort soutien bi-partisan, passant 294 à 134. Cependant, le Sénat a prouvé être une arène différente.

Le leader de la majorité sénatoriale John Thune a programmé le vote procédural après la pause d'août, et les dirigeants républicains ont publié une version révisée du projet de loi le 13 septembre, incorporant plus de 100 révisions que les démocrates avaient demandées.

Ces changements comprenaient de nouvelles restrictions éthiques visant les fonctionnaires publics qui profitent des entreprises de cryptographie.

Ce n'était pas suffisant. Chaque sénateur démocrate qui a voté s'est opposé à la motion. Quatre républicains ont franchi les divisions partisanes pour voter non : Susan Collins du Maine, Josh Hawley du Missouri, Jerry Moran du Kansas et Thom Tillis de Caroline du Nord.

Tillis a changé son vote en "non" procéduralement pour conserver l'option de ramener le projet de loi pour réexamen.

La sénatrice Cynthia Lummis du Wyoming, l’architecte principal du projet de loi, a été franche dans les suites. "Je pense que c'est fini. C'est terminé," a-t-elle dit. Lorsqu'on lui a demandé si le projet de loi reviendrait au sol, elle a répondu : "Non."

Pourquoi la loi CLARITY a-t-elle échoué ?

Le projet de loi s'est effondré sous le poids de plusieurs problèmes qui s'entrecroisent, et non pas sur le cadre central du marché lui-même.

L'objection dominante était éthique. Les démocrates ont fait valoir que le projet de loi n'allait pas suffisamment loin pour restreindre le président Trump et sa famille de profiter de leurs croissantes entreprises de cryptographie.

Plusieurs sénateurs démocrates ont souligné la présence croissante de la famille Trump dans le secteur comme un conflit disqualifiant. Malgré l'ajout par les républicains de nouvelles dispositions éthiques dans le projet révisé, le langage n'a pas réussi à satisfaire l'opposition.

Voici ce qui a motivé les objections restantes :

• Les banques traditionnelles s'opposaient aux dispositions de stablecoins du projet de loi, qui auraient permis aux émetteurs de stablecoins de payer des intérêts aux détenteurs, une caractéristique que les banques considéraient comme une concurrence directe pour les dépôts.
• La sénatrice Elizabeth Warren a fait valoir que la législation "ne protège pas suffisamment les investisseurs, notre système financier et notre sécurité nationale," citant les lacunes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de protection des consommateurs.
• Le cadre du projet de loi pour diviser la supervision entre la SEC et la CFTC a soulevé des préoccupations selon lesquelles la CFTC, avec moins de ressources d'application, hériterait d'une part trop importante de l'autorité réglementaire.

Les maths n'ont jamais été favorables. Avec 53 sièges républicains, le projet de loi avait besoin de chaque républicain ainsi que d'au moins sept démocrates pour atteindre le seuil de 60 votes. Les défections internes du GOP ont rendu l'objectif inaccessible.

Alors que le paysage réglementaire évolue, les commerçants cherchant une plateforme qui fonctionne déjà selon un cadre réglementé peuvent explorer le marché au comptant de Bitruepour accéder à des centaines d'actifs cryptographiques vérifiés.

Que vient-il ensuite pour la réglementation des cryptos ?

L'évaluation de Nathan Dean selon laquelle le projet de loi ne reviendra pas, même lors d'une session de canards boiteux après les élections de mi-mandat de novembre 2026, s'aligne sur un consensus plus large. Alors que la saison des campagnes s'accélère et que le temps d'examen au Sénat diminue, la fenêtre de négociation est effectivement fermée.

Cela ne signifie pas que la réglementation de la cryptographie s'arrête. La SEC a déjà signalé son chemin alternatif. Le président de la SEC Paul Atkins a déclaré que l'agence "servira les investisseurs et les innovateurs avec ou sans la législation."

Le cadre de la SEC pour la Réglementation des Actifs Cryptographiques est actuellement ouvert aux commentaires publics jusqu'au 20 octobre 2026, et devrait servir de base à l'élaboration de règles au niveau de l'agence en 2027. La CFTC devrait également élargir son rôle de supervision à travers l'autorité existante.

Le groupe de recherche de Washington de TD Cowen prévoit que une législation crypto complète ne sera pas adoptée avant 2027 au plus tôt, avec une mise en œuvre complète potentiellement s'étendant jusqu'en 2029.

Les résultats des élections de mi-mandat de 2026 façonneront les dynamiques politiques autour du projet de loi, et toute version future devra aborder les questions éthiques et les enjeux des stablecoins qui ont fait échouer cette itération.

Pour l'industrie de la cryptographie, le résultat pratique est clair. La clarté réglementaire arrivera grâce à l'élaboration de règles par les agences plutôt que par une législation du Congrès. Ce chemin est plus lent, moins durable, et plus vulnérable à une inversion par de futures administrations.

Conclusion

L'échec de la loi CLARITY marque la fin de la tentative législative la plus ambitieuse de l'industrie de la cryptographie à ce jour.

Un projet de loi qui a passé la Chambre avec un soutien bi-partisan n'a pas pu survivre aux dynamiques politiques du Sénat, s'arrêtant sur l'éthique, l'opposition des banques et les batailles de territoire réglementaires non résolues.

Nathan Dean de Bloomberg Intelligence a clos le livre sur ce Congrès, et l'attention se tourne maintenant vers l'élaboration des règles par la SEC et la CFTC comme le chemin intermédiaire à suivre.

Pour les traders naviguant dans un environnement réglementaire en évolution, Bitrue continue de fournir une plateforme sécurisée et réglementée pour le trading d'actifs crypto.

FAQ

Qu'est-ce que le CLARITY Act ?

Le Digital Asset Market Clarity Act est un projet de loi de plus de 600 pages qui aurait créé le premier cadre réglementaire fédéral complet pour les cryptomonnaies, divisant la supervision entre la SEC et la CFTC.

Le CLARITY Act a-t-il été adopté par le Sénat ?

Non, le vote de clôture du Sénat du 15 septembre 2026 a échoué 49 contre 50, ne parvenant pas à atteindre les 60 votes nécessaires pour faire avancer le projet de loi à un vote complet en plénière.

Pourquoi le CLARITY Act a-t-il échoué ?

Le projet de loi a échoué principalement en raison des dispositions éthiques liées aux intérêts en cryptomonnaies du Président Trump, de l'opposition bancaire aux récompenses des stablecoins, et des préoccupations des démocrates concernant la protection des investisseurs et la sécurité nationale.

Le CLARITY Act reviendra-t-il lors d'une session de canard boiteux ?

Nathan Dean de Bloomberg Intelligence dit non, déclarant "Les canards boiteux sont boiteux. Nous ne pensons pas que le CLARITY Act va revenir."

Que se passe-t-il pour la réglementation des cryptomonnaies sans le CLARITY Act ?

La SEC prévoit de poursuivre son cadre de réglementation des actifs cryptographiques, avec des commentaires publics ouverts jusqu'au 20 octobre 2026, tandis qu'une législation plus large n'est pas attendue avant 2027 au plus tôt.

Avertissement : Les opinions exprimées appartiennent exclusivement à l'auteur et ne reflètent pas les opinions de cette plateforme. Cette plateforme et ses affiliés déclinent toute responsabilité quant à l'exactitude ou à la pertinence des informations fournies. C'est à des fins d'information uniquement et n'est pas destiné à des conseils financiers ou d'investissement.