Règles sur la Blockchain et les Actifs Numériques pour les Caisses Populaires et les Banques
2026-10-02
Un nouveau rapport du Congressional Research Service souligne un dilemme croissant pour les banques et les coopératives de crédit des États-Unis. Les règles concernant la gestion des cryptomonnaies et de la technologie blockchain changent constamment avec chaque nouvelle administration.
Le Congrès envisage désormais de rédiger ces règles dans une loi. Le débat tourne autour d'une question simple. Les banques et les coopératives de crédit devraient-elles être autorisées à détenir des actifs numériques, émettre des stablecoins et utiliser la technologie blockchain ? La réponse pourrait remodeler le système financier.
Points clés
- Les banques et les coopératives de crédit pourraient bientôt obtenir des règles plus claires pour les actifs numériques.
- La loi CLARITY et la loi GENIUS sont deux éléments clés de la législation.
- Les régulateurs ont inversé les politiques cryptos plusieurs fois depuis 2017.
Le test en deux parties pour les activités bancaires
Par la loi, les banques ne peuvent s'engager que dans ce qu'on appelle le métier de banque. Cela inclut l'acceptation des dépôts et l'octroi de prêts. Toute autre activité doit être liée à ce métier. Les régulateurs utilisent un test en deux parties pour décider si une nouvelle activité est autorisée.
Premièrement, l'activité est-elle liée au métier de la banque ? Deuxièmement, représente-t-elle un risque pour la sécurité et la solidité de la banque ? Il y a un désaccord sur la question de savoir si les activités cryptos répondent à l'une ou l'autre partie de ce test.
Lire aussi : Décomposition du H.R. 10357 : À l'intérieur du cadre fiscal fédéral américain historique sur les cryptomonnaies
Une histoire des règles changeantes
Depuis 2017, les régulateurs bancaires fédéraux ont continuellement inversé leurs positions sur les cryptomonnaies. Le Bureau du Contrôleur de la Monnaie, le Réserve fédérale, et la Corporation fédérale d'assurance des dépôts jouent tous un rôle.
Sous une administration, les règles peuvent être assouplies. Sous une autre, elles peuvent être durcies. Ces changements proviennent d'actions des agences, et non de nouvelles lois. Cela les rend faciles à inverser.
Le rapport du Congressional Research Service indique que ce schéma crée une incertitude pour les banques et les coopératives de crédit.
La loi GENIUS et les Stablecoins
Un élément de législation a déjà fait une différence. La loi GENIUS a été promulguée en juillet 2025. Elle a rendu l'émission de stablecoins, la garde et les activités connexes permises pour les filiales de banques.
Cela signifie que les banques peuvent maintenant offrir des services de stablecoins sous certaines conditions. La loi était un premier pas vers des règles plus claires sur les stablecoins pour les coopératives de crédit et les banques. Mais elle ne couvre pas toutes les activités cryptos.
La loi CLARITY et les actifs numériques
La loi CLARITY, également connue sous le nom de H.R. 3633, est un projet de loi plus vaste. Elle créerait un cadre complet pour la réglementation des cryptos. La Chambre a passé une version. Le Sénat a rapporté une autre version. Les deux versions diffèrent de manière importante.
La version de la Chambre permettrait aux banques d'utiliser un actif numérique ou la blockchain pour s'engager dans toute activité autrement permise par la loi.
Elle ajouterait également certaines activités cryptos à la liste des activités permises pour les sociétés de portefeuille financières. Cependant, ces activités ne seraient pas autorisées pour les filiales de banques.
La version du Sénat ajouterait 11 catégories d'activités cryptos qui seraient permises pour tous types d'organisations bancaires et de coopératives de crédit. Elle permettrait également aux banques de souscrire et de négocier tout actif numérique.
Cela va au-delà de ce que les banques sont autorisées à faire sur les marchés financiers traditionnels. Par exemple, les banques peuvent actuellement souscrire et négocier uniquement des types limités de titres, comme ceux émis par les gouvernements fédéraux et d'État.
Risques et préoccupations
Autoriser les banques à participer aux activités cryptos présente des avantages et des coûts. Les avantages pourraient inclure une rentabilité bancaire améliorée, une commodité pour les consommateurs et de nouvelles opportunités d'affaires. Les coûts pourraient inclure des risques accrus pour la sécurité et la solidité des banques et pour la stabilité financière.
Parce que l'assurance des dépôts fédéraux et la fenêtre de remise protègent les banques, il existe un risque moral. Les risques ne sont pas entièrement supportés par les banques ou leurs créanciers. Cela peut encourager une prise de risque excessive.
Les préoccupations spécifiques aux cryptomonnaies incluent la pseudonymie. Cela rend difficile le respect des règles contre le blanchiment d'argent. Les marchés cryptos sont également volatils. Les prêts garantis par des actifs cryptos exposeraient les banques à des pertes si les prix chutaient.
Bien que les cryptos ne posent peut-être pas de risque systémique isolément, l'exposition des banques aux marchés cryptos pourrait augmenter le risque systémique.
Lire aussi : Des fuites républicaines au Sénat d'un extrait du projet de loi CLARITY
Trois voies pour le Congrès
Le Congressional Research Service outline trois options pour le Congrès. Premièrement, le Congrès pourrait continuer à se fier aux régulateurs. Cela signifierait accepter plus de va-et-vient au fur et à mesure que les administrations changent.
Deuxièmement, le Congrès pourrait adopter une législation qui précise clairement ce que les banques sont autorisées ou interdites de faire avec les cryptos. Troisièmement, le Congrès pourrait combiner les deux approches. Il pourrait établir certaines règles dans la loi tout en laissant aux régulateurs la discrétion sur le reste.
La législation donnerait un résultat plus durable. Cela réduirait la probabilité de changements fréquents de la réglementation. Mais les régulateurs ont une expertise spécialisée. Ils peuvent être mieux placés pour évaluer si certaines activités sont indûment risquées pour les banques.
FAQ
Les banques peuvent-elles détenir des actifs numériques ?
Actuellement, les banques ne peuvent détenir des actifs numériques que si l'activité est légalement permise et réalisée en toute sécurité. Les règles varient selon le régulateur et l'administration. La loi CLARITY pourrait fournir plus de clarté.
Quel est le résumé de la loi CLARITY H.R. 3633 ?
Le projet de loi CLARITY est un projet de loi qui créerait un cadre réglementaire pour la crypto. La version de la Chambre permettrait aux banques d'utiliser des actifs numériques pour des activités autrement autorisées. La version du Sénat ajoute 11 catégories d'activités crypto pour les banques et les caisses de crédit.
Que fait le projet de loi GENIUS pour les stablecoins ?
Le projet de loi GENIUS rend l'émission de stablecoins, la garde et les activités connexes permis pour les filiales de banques.
Pourquoi les réglementations crypto pour les banques ont-elles changé si souvent ?
Les régulateurs ont inversé les politiques au fur et à mesure que les administrations présidentielles ont changé. Ces changements se produisent par l'action des agences, et non par la législation. Cela les rend faciles à renverser.
Quels sont les risques pour les banques de détenir des actifs numériques ?
Les risques incluent la volatilité, des préoccupations liées au blanchiment d'argent, et des pertes potentielles sur des prêts garantis par des crypto-actifs. Il y a aussi un risque moral en raison du filet de sécurité fédéral.
Avertissement: Les opinions exprimées appartiennent exclusivement à l'auteur et ne reflètent pas les opinions de cette plateforme. Cette plateforme et ses affiliés déclinent toute responsabilité quant à l'exactitude ou à la pertinence des informations fournies. C'est à des fins d'information uniquement et n'est pas destiné à des conseils financiers ou d'investissement.
Feragatname: Bu makalenin içeriği finansal veya yatırım tavsiyesi niteliğinde değildir.
