STONK 與 PONS：哪個發射平台真正獲勝？
2026-09-11
在 STONK 與 PONS 的發射平台霸權戰爭中，StonkFun 近期在每日收入上連續兩天超越 Pons，但 Pons 在整體規模和 Robinhood Chain 上的鏈上交易量中仍然領先。這項基於數據的 Solana 和 Robinhood Chain 平台比較揭示了目前究竟誰在贏，以及哪裡的競賽仍然過於接近而難以判斷。
這項比較通過每個平台背後的真實數據運行，揭示了它們實際的不同之處，以及事實比任何社群的宣傳所顯示的更接近的地方。
關鍵要點
StonkFun 最近在每日發射平台收入上連續兩天超越 Pons（$1.355M 對 $1.21M），儘管自 Robinhood Chain 推出以來，Pons 的整體規模一直更大。
這兩個平台對收費收入的處理方式不同：StonkFun 將回購壓力分散在其前 10 名生態系統令牌上，而 Pons 大約 80% 的收益則用於專門回購和燃燒其自己的 PONS 令牌。
Pons 發布的活動數據更為詳細，而這些數據顯示出一種陡峭的冪律結果：大約只有 1.55% 上線的令牌達到真正流動性，並且大約三分之二的參與錢包最終的資金比起初更少。
快速比較
數字為近似值，反映市場快速變化；雙方令牌都顯示出兩位數的日內波動。
什麼是 StonkFun (STONK)？
StonkFun 是一個 基於 Solana 的 發射平台，讓創作者能夠針對廣泛的報價資產發行令牌，不僅是 SOL，還有代幣化股票和其他主要類型，這一模式已成為當前發射平台周期的定義特徵。
這是一個年輕的平台，存在大約一個月，但其增長速度很快，部分原因是通過一些病毒式的個人發行，比如一種以貓為主題的模因幣，以 Zcash 發放獎勵，以及 Solana 自有官方渠道的可見參與。
STONK 的費用模型將平台收入與令牌燃燒綁定：隨著交易活動產生費用，會有一部分用於回購和永久性地燃燒令牌, 隨著時間的推移減少流通供應。截至目前，已有超過 1.38 億 STONK 被燒掉，價值約 3000 萬美元，約佔供應的 13.7%，每日燃燒率約在 0.55%。
什麼是 Pons (PONS)？
Pons 是 Robinhood Chain 上的領先發射平台，讓任何人都能在約一分鐘內將名稱、代碼和圖像轉換為可交易的令牌，收取小額費用。其定義特徵是讓創作者用代幣化的股權支持新令牌，像主要上市公司的代幣化股份，以及更傳統的報價資產如 ETH 或穩定幣。
Pons 的運營時間比 StonkFun 長，且規模更大：獨立的鏈上分析覆蓋了大約一個月的活動，發現啟動的令牌超過 207,000 個，並且在畢業前的 bonding curves 上交易超過 7 億美元，之後交易超過 20 億美元。
Pons 大量將費用收入引入其自身的令牌：大約 80% 的協議費用用於資助自動化的PONS 回購和燃燒，並且接近 29% 的總供應量已被永久移除。
這一機制一直是 PONS 敘述的核心，並在過去幾週中引發其劇烈且反復的價格波動。
收入和交易活動
在STONK與PONS比較中，最清晰、最新的數據點是直接收入。在九月初連續兩天內，StonkFun 生成了135.5萬美元的費用，相較於Pons的121萬美元，這意味著在大多數其他衡量標準下仍為較新、較小的平台的STONK短暫超越了PONS的日常啟動板收入。
這是一個有意義的短期動能信號，儘管這是一個兩天的快照，而不是確定的趨勢，而Pons在其更長的運營歷史中發布了更大的絕對交易量。Robinhood Chain，這是一條據報已鎖定近9億美元的總價值並在其前兩個月中累積約100億美元的週DEX交易量的鏈。
對最新啟動板活動感到好奇嗎？在Bitrue上註冊以探索各種加密代幣並輕鬆交易。
費用如何轉變為燃燒
這是兩個平台在設計哲學上的真正分歧之處，而不僅僅是在數字上。StonkFun的回購機制將壓力分佈在其前10個生態系統代幣上，而不是完全針對STONK本身，這意味著基於費用的需求會分佈於該平台上在特定時刻表現最好的項目上。
Pons採取了更集中的方法，將大多數的費用部分專門用於回購和燃燒其自己的PONS代幣。在實踐中，這使得PONS的價格更直接且立即地對平台範圍內的交易量敏感，無論是好是壞，而STONK的生態系統模型則將這種敏感性分散於多個代幣之間。
創作者和交易者實際上會發生什麼
Pons已經成為更詳細的獨立鏈上研究的主題，結果的數據值得仔細考量，然後再將任何平台視為簡單的錢。根據對大約207,000個在Pons上推出的代幣進行的一個月窗口的研究，只有約1.55%的代幣累積了足夠的需求才能進入真正的流動交易場所。
在參與該活動的錢包中，大約三分之二以比投資更少的資金結束。創作者的費用收入也高度集中：整個月的總創作者費用達到970萬美元，但中位數的個人創作者僅賺取了接近16美元。
在撰寫時，與StonkFun相同粒度的獨立研究尚不可用，因此目前無法直接進行對創作者和交易者結果的逐一比較，而這種可用數據的差距本身值得注意，而不是用假設填補。
波動性和平台風險
兩個代幣都極其波動，但Pons已經經歷了更尖銳的壓力測試。當一個來自Uniswap Labs的競爭，免收費啟動板在同一條鏈上推出並迅速佔據了大約一半的啟動板交易量時，PONS的價格崩潰至約0.016美元，然後恢復。
在Uniswap Labs收購PONS自身的股權後，隨著Binance Alpha 上市和Binance期貨上市提供高達20倍的槓桿，該代幣隨後急劇反彈至新高，然後再次回落。
StonkFun尚未面對可比的競爭衝擊，主要是因為它較新，這有好有壞：證據顯示其韌性較少，但也顯示其脆弱性較少。
那麼，哪個啟動板更好？
誠實的回答取決於正在優化什麼，這篇文章不會偏袒任何一方，兩個平台都承擔著真實的、良好記錄的風險。如果優先考慮的是哪個平台目前產生更多收入，StonkFun最近的日常數字優於Pons。
如果優先考慮的是整體規模、歷史交易量和鏈級基礎設施，Pons和Robinhood Chain目前的運營規模更大。
如果優先考慮的是作為創作者或交易者理解實際機率，Pons是擁有公開數據顯示獲勝者集中情況的平台，而StonkFun尚未以那麼深度的水平進行研究，這是一個要謹慎而非自信的理由。
另請參閱：2026年用戶最多的7個最佳加密啟動板
摘要
STONK和PONS代表了相同基本想法的兩個版本，即由費用資助的代幣啟動板，具有內建的燃燒機制，在不同的鏈上運行，具有不同的燃燒理念。
StonkFun最近的收入領先是真實但最近的；Pons的更大規模伴隨著最詳細的公共數據，可顯示啟動板結果是多麼不均勻。任何平台的代幣表現都不應該被解讀為對另一方的基礎技術或長期可行性的判決。
免責聲明：所表達的觀點完全屬於作者，並不反映此平台的觀點。此平台及其附屬機構對所提供資訊的準確性或適合性不承擔任何責任。僅供參考，並非作為財務或投資建議。
常見問題
StonkFun和Pons有什麼區別？
StonkFun在Solana上運行，將基於費用的代幣回購分散在其前10個生態系統代幣上，而Pons在Robinhood Chain上運行，將大約80%的費用收入集中於回購和燃燒其自己的PONS代幣上。
哪個啟動板的收入更多，STONK還是PONS？
在最近的連續兩天內，StonkFun的日常費用收入超過了Pons（135.5萬美元對121萬美元），儘管Pons在Robinhood Chain上更長歷史的運作中，其累計規模更大。
在Pons或StonkFun上啟動代幣是否安全？
對Pons的獨立數據顯示，大多數啟動的代幣從未達到真正的流動性，參與的錢包整體上虧損。撰寫時，StonkFun沒有可比的公共數據可供使用。兩個平台都應被視為高風險、投機性環境。
Robinhood的啟動板叫什麼？
Pons目前是Robinhood Chain上的領先代幣啟動板，讓創作者可以推出以包括代幣化股權在內的資產為支撐的代幣。
哪個代幣燒毀的供應量更多，STONK 還是 PONS？
截至本文撰寫時，Pons 燒毀的總供應量佔比更高（約 28-29%），而 StonkFun 約為 13.7%，不過這兩個數字每天都會變動，因為每個平台的回購機制仍在運行。
免責聲明：所表達的觀點僅屬於作者本人，並不反映此平台的觀點。此平台及其附屬機構不承擔對所提供信息的準確性或適宜性的任何責任。此信息僅供參考，並不應被視為財務或投資建議。
免責聲明：本文內容不構成財務或投資建議。
