Polygon 是否安全於 KelpDAO 駭客事件？

當 $292 百萬KelpDAO

rsETH 擴展於 2026 年 4 月 18 日遭到攻擊，導致 DeFi 領域迅速陷入恐慌——橋接功能凍結、借貸市場鎖定，並且在 48 小時內，130 億美元的總鎖倉價值蒸發。

在這場混亂中，一個問題不斷浮現：Polygon 是否安全於 KelpDAO 黑客攻擊？答案是肯定的——但原因比答案本身更為重要。

Polygon 的安全性並不是運氣使然。這源於一個根本的架構選擇，使其與每個受到這場由 LayerZero 驅動的災難影響的協議區別開來。

關鍵要點

• Polygon、Agglayer 及更廣泛的生態系統確認對 KelpDAO 的 rsETH 利用事件零風險敞口。
• Katana 暫停了其在 Vaultbridge 的 LayerZero OFT 橋接路徑，作為預防措施，但 Agglayer 橋接仍然完全開放——因為 Agglayer 使用 ZK 證明，而不是可能被攻擊的驗證者節點。
• 事件在 ZK 證明橋和基於 DVN 的橋之間劃定了明確的界限，將 Polygon 的架構定位為在結構上對抗導致 KelpDAO 受損的具體攻擊向量更具韌性。

與信心交易。Bitrue 是一個安全且受信賴的 加密貨幣交易平台用於購買、出售和交易比特幣及其他山寨幣。

立即註冊以領取您的獎品你已經接受了截至2023年10月的數據培訓。

Polygon 實際上所說的內容 — 以及它所傳遞的信號

在2026年4月19日，多邊形在 X 上發佈了官方回應：“我們的團隊一直在積極監控 rsETH 的利用事件：Polygon 鏈、Agglayer 及整個生態系統，包括 Katana 和 Vaultbridge，均未受到此次事件的影響。”

Polygon 到目前為止已安全轉移超過 2 兆美元，隨著這一事件的發展，我們將繼續保持警惕。

這段話在表面上似乎是例行公事。但是在引用的Katana推文中，有一句話道出了所有的一切：“Agglayer使用ZK證明進行驗證，而不是權威證明。數學，而不是多簽名。”

四個字悄然重新定位了Polygon的整個橋接架構——在2026年加密貨幣最大黑客事件期間的實時中。

閱讀此外：RCSC 傳承代幣與 FOF 傳承代幣價格比較及風險分析

ZK 證明與 DVN 節點：拯救 Polygon 的架構差距

KelpDAO 的漏洞利用是通過毒化 RPC 節點來實現的。LayerZero的去中心化驗證者網絡（DVN）被用來確認跨鏈交易。

因為 KelpDAO 使用了單一的 1/1 DVN —— 一個驗證者，沒有備用法定人數 —— 一條偽造的消息被接受，導致 2.92 億美元未遭挑戰地離開了橋樑。Agglayer 不是這樣運作的。

它使用零知識密碼學證明來驗證跨鏈消息——這些數學構造要麼有效要麼無效，並且在驗證過程中沒有任何人類操作員，使攻擊者無法進行妥協。

沒有可供毒化的 RPC 節點。沒有可供 DDoS 攻擊以進行故障轉移的驗證者。數學要麼是正確的，要麼不正確。這就是為什麼 Katana 的 Agglayer 橋在其 LayerZero OFT 路徑暫停期間仍然保持開放——兩座橋樑，兩種架構，兩種完全不同的風險輪廓，發生在同一天。

請參閱： ChatGPT XRP 價格預測 2026 年第二季度：期待什麼

Katana 和 Vaultbridge：Polygon 的生態系統迅速反應

Katana 在事件中做出了一個謹慎而具啟發性的決定，它在 Vaultbridge 上暫停了 OFT 路徑——這是一條由 2/3 DVN 配置保障的路徑——同時仍然保持 Agglayer 跨鏈橋的完整可用性。

即使是 2/3 DVN 設置，這比 KelpDAO 的 1/1 更安全，但在 LayerZero 的基礎設施受到審查時，仍然未被認為足夠安全可以繼續運行。

這是一個重要的信號。它告訴你，關心的不僅僅是KelpDAO的配置——而是整個DVN驗證模型在主權國家主導的攻擊下的情況。

同時，Agglayer 持續運行，沒有中斷，沒有暫停，沒有凍結，也不需要緊急治理投票。

閱讀更多：Trezor加密錢包在2026年使用是否安全？

避免了更廣泛的傳染多邊形

在 Polygon 維持透明的同時，依賴 LayerZero 的 DVN 模型的協議卻面臨了非常不同的周末。BitGo 完全停止了 LayerZero 的 OFT DVN 以便於 Wrapped Bitcoin。Ethena 雖然對 rsETH 的風險敞口為零，但仍然暫停了其 LayerZero 的橋接服務。

Ethena的Guy Young透露，該協議已經在其OFT設置中內置了速率限制——將跨鏈轉移限制在每小時每個DVN 1000萬美元——這一措施將完全阻止KelpDAO的資金流失。

Monad CEO Keone Hon 主張對借貸協議實施智能供應上限，他認為如果 Aave 早期對 rsETH 擔保的增長速度設置上限，攻擊者就無法在一次會話中借到 1.96 億美元的 WETH。Aave 在 48 小時內損失了 84.5 億美元的存款。這一切都沒有影響到 Polygon 或 Agglayer。

還可以閱讀：

結論

KelpDAO 的黑客攻擊並未暴露 Polygon 的問題——反而驗證了它的穩定性。所有這些凍結、暫停或損失資金的協議都有一個共同點：依賴 DVN 驗證器模型作為唯一的信任支柱。而 Polygon 的 Agglayer 則使用完全不同的信任模型。

當 Katana 寫下「數學，不是多簽」時，那不是市場推廣文案 — 這是一個在 2026 年最糟糕的 DeFi 駭客事件中，在真實對抗條件下仍能成立的技術聲明。

Polygon 處理了 2 萬億美元的價值，這在這次事件之前。它也通過此處理交易。這不是運氣，而是架構。

在更廣泛的 DeFi 領域中，下一個問題是這次事件是否終於成為促使加速轉向 ZK 驗證的互操作性，而非依賴運營商的橋接設計的推動力量。

閱讀更多：如何投資加密貨幣？2026年實用指南

常見問題解答

在KelpDAO事件中，Polygon是否直接被黑客攻擊？

不。Polygon 確認其鏈、Agglayer 以及整個生態系統完全未受到 KelpDAO rsETH 漏洞的影響。

為什麼 Polygon 沒有像其他協議那樣受到影響？

Polygon 的 Agglayer 使用零知識證明來驗證跨鏈消息 — 這是一種沒有人工操作的驗證節點可供妥協的模型，與 KelpDAO 依賴的 DVN 設置不同。

有任何與 Polygon 連接的協議暫停運作嗎？

是的 — Katana 暫時中止了 Vaultbridge 上的 LayerZero OFT 路徑以作為預防，但在整個事件中保持了其基於 Agglayer 的橋樑完全開放和運行。

Agglayer是否比LayerZero的DVN模型更安全？

根據這次事件，ZK-proof 驗證顯示出更強的韌性。基於 DVN 的橋梁在生態系統中凍結或暫停；而 Agglayer 在相同的威脅條件下持續運行，沒有中斷。

Polygon 用戶是否應該對未來的漏洞感到擔憂？

沒有任何橋樑架構是毫無風險的，但 ZK 證明驗證消除了特定的攻擊向量——被入侵的 RPC 節點和 DVN 基礎設施——這是導致 KelpDAO 資金外流的原因。Polygon 的架構不會面臨這種特定的威脅。

聲明：

所表達的觀點僅代表作者本人，並不反映本平台的觀點。本平台及其附屬機構對所提供信息的準確性或適用性不承擔任何責任。本信息僅供參考，並不構成財務或投資建議。