MPC 錢包與多簽錢包：哪種加密貨幣錢包更安全？

詢問十個機構加密團隊他們如何保障國庫資金，你很可能會聽到兩個答案主導了整個對話：MPC 和 multisig。兩者的存在都是為了解決同一個殘酷的問題。

單一的私鑰是一個單一的失敗點，而在加密貨幣中，被盜的密鑰通常意味著不可逆的損失。這兩種方法的分歧在於它們如何分散這種風險，而這種分歧比大多數初學者意識到的要重要得多。

如果你想弄清楚MPC錢包到底是什麼，它與多重簽名錢包有什麼區別，以及哪一種值得你用真實資金信任，這個指南將逐步分析這兩者的比較。

關鍵要點

• 多重簽名錢包需要幾個單獨的私鑰來簽署交易，而MPC錢包則將一個私鑰拆分成加密的資料片，這些資料片從未完全聚集在一個地方。

• MPC 錢包通常提供更快、更便宜、支持多鏈的交易，並具有更靈活的批准規則，而多重簽名則擁有更長的歷史紀錄和完全的鏈上透明度。

• 兩個選項本身並不危險。正確的選擇取決於您的區塊鏈覆蓋需求、團隊規模、預算以及您需要多少運營靈活性。

MPC錢包與多重簽名：先回答定義

一個MPC錢包是一種加密貨幣錢包，它使用多方計算將單一私鑰分割成多個加密份額，並需要閾值數量的這些份額來授權交易；而多簽錢包則是一種加密貨幣錢包，它使用幾個不同的私鑰，並要求這些密鑰中的一定數量進行簽名，才能批准交易。

MPC 與多重簽名概觀

什麼是多重簽名錢包？

一個多重簽名（multisig，短稱為多重簽名）錢包需要多個獨立的私鑰來授權單一交易。與其由一個人完全控制，簽名者群組每個人各自持有自己的私鑰，只有在預定的簽名人數批准後，交易才會進行。

如何多重簽名錢包運作

Multisig 依賴於 M-of-N 模型。如果一家公司設立了一個 3-of-5 的多重簽名錢包，則五位指定簽署者中的任何三位必須批准一筆交易，然後才能將其廣播到區塊鏈上。

將門檻設置得更高，您將獲得更多的安全性，但速度會下降；將其設置得更低，批准過程會更快，但安全邊際會減少。簽署者不需要在同一位置，每個密鑰可以存在於完全不同的設備上。

多簽交易批准流程

一個典型的多重簽名交易經過五個階段：從簽署者的公鑰生成一個錢包地址，根據收件人和金額創建交易提案，聯名簽署者各自審查並批准或拒絕，收集所需的簽名數量，然後才將完全簽署的交易廣播到區塊鏈以待確認。

另請參閱：

什麼是 MPC 錢包？

來源: coingecko

一個 MPC（多方計算）錢包採取了完全不同的做法。它不是生成幾個獨立的私鑰，而是將一個單獨的私鑰拆分成加密片段，稱為股份，並將其分發給參與方。單獨的股份無法單獨重建該私鑰。

如何使用 MPC 錢包

要授權一項交易，必須通過加密計算使一組特定數量的股份（閾值）協同工作，通常使用像是薛密爾的秘密分享或姚的混淆電路等協議，共同產生有效的簽名。

關鍵是，這些股份在過程中的任何時刻都不會被合併或暴露在同一地方。只有最終簽名才會接觸到區塊鏈，並且它看起來與一筆完全普通的單簽名交易完全相同。

用簡單的說法

將多重簽名想像成幾個人各自持有一把不同的實體鑰匙，這些鑰匙用來打開同一個保險庫的門，並且必須有足夠的人同時出現並轉動他們的鑰匙。

MPC 更像是幾個人各自握有一組密碼鎖代碼的片段，而數學讓他們能夠證明他們共同知道這個代碼，而不必對彼此大聲說出這些數字。

這兩種方法都消除了單一個人控制一切的危險，只是它們通過非常不同的機制來達到這個目的。

對於那些不在管理機構財庫的日常持有者來說，理解這些權衡仍然很重要，因為無論你是在保護像 Bitrue 這樣的交易所上的個人賬戶還是公司的整個加密貨幣儲備，相同的密鑰管理原則都適用。

關鍵實體在MPC與多重簽名領域中的比較

• 閾值簽名方案 (TSS): MPC 錢包使用的加密方法，讓密鑰份額共同生成一個有效的簽名。

• M-of-N 計劃: 多重簽名錢包所依賴的批准邏輯，其中 N 總簽署者中必須有 M 位批准一筆交易。

• Fireblocks, Zengo 和 Qredo：常被引用的提供機構用MPC錢包基礎設施的供應商。

• 安全 (前身為 Gnosis Safe)：以太坊生態系統中最廣泛使用的多簽錢包智能合約之一。

另請參閱：

MPC 錢包安全風險

MPC並非沒有其自身的權衡。由於計算和密鑰生成過程比多重簽名的簡單密鑰模型更為複雜，實現不良的MPC協議可能會引入更難以從外部審核的漏洞，因為密鑰份額和簽名邏輯通常位於提供者基礎架構的鏈下。

依賴單一的MPC供應商也會產生依賴性：如果該供應商的系統發生故障或公司關閉，恢復過程可能會根據關鍵份額的分配方式變得複雜。

因為 MPC 交易在鏈上看起來與標準的單一簽名交易相同，因此沒有像多簽名那樣的公共審計痕跡，因此鏈下日誌記錄和內部記錄變得至關重要，而不是可選的。

MPC 錢包恢復與多重簽名恢復

恢復是兩者之間較為實際的差異之一。使用多重簽名（multisig）時，丟失一把密鑰通常不會造成災難，只要剩餘的簽名者仍能夠滿足閾值。不過，替換丟失的密鑰通常意味著需要進行鏈上交易來更新簽名者集。

MPC 錢包採取不同的方法：許多提供商支持定期的密鑰分享刷新，生成新的隨機分享，這些分享代表相同的基本私鑰，而無需進行鏈上交易或暴露密鑰本身。

該刷新功能是為什麼多方計算（MPC）經常被描述為更適合主動持續的安全衛生，而不是一次性的設置的原因之一。

在選擇MPC和多重簽名之間的常見錯誤

• 假設某一選擇是普遍「更安全」的，而不是根據您特定的區塊鏈覆蓋範圍和團隊結構來進行評估。

• 選擇多重簽名（multisig）作為多鏈（multichain）財庫後，卻發現每條涉及的區塊鏈都需要單獨的錢包設置。

• 低估與多方計算（MPC）供應商的供應商鎖定風險，特別是那些沒有長期運營歷史的較小或較新的供應商。

• 忽略使用MPC的鏈外審計記錄，因為僅僅靠鏈上的記錄無法顯示誰批准了什麼。

• 設定一個 M-of-N 或閾值，可能太低以至於無法提供真正的安全性，或是太高導致日常運作停滯不前。

無論您最終選擇哪種設置，基礎的紀律—驗證簽署者、記錄批准以及定期檢查訪問權限—與技術本身一樣重要。

如果您只是開始養成思考錢包安全的習慣，從 Bitrue 開始在日常持有方面是一種合理的方式，可以讓您在管理共享或機構保管之前，熟悉這些概念。

閱讀更多：什麼是 FogSwap (FOG)？一個以隱私為重點的跨鏈 DeFi 協議，運行於 Solana。

最佳機構錢包：解釋備忘單

專家摘要

無論是MPC還是多重簽名都不是絕對的「更好」答案，它們是針對相同底層共享監護問題的不同工程權衡。多重簽名經過多年的實戰測試，具備完全的鏈上透明性，並且不依賴任何單一供應商的鏈下基礎設施。

MPC 具備多鏈靈活性、較低成本、私密批准法定人數，以及在不觸及區塊鏈的情況下更新密鑰分享的能力。

擁有複雜多鏈投資組合的機構越來越傾向於使用MPC，因為它提供了操作的靈活性，而那些優先考慮透明、可審計和不依賴供應商安全的團隊則通常會堅持使用multisig。

正確的決定取決於您正在保護的內容以及您的組織實際上是如何日常運作的。

常見問題解答

MPC 錢包是否比多重簽名錢包更安全？

兩者都不是絕對安全的。MPC 提供了更多的靈活性、更低的費用和私密的批准門檻，而 multisig 則擁有更長的運作記錄和完整的鏈上透明度。更安全的選擇取決於您的具體設置以及哪一種實施得更好。

MPC 錢包能否跨越多個區塊鏈運作？

是的，MPC 錢包通常是區塊鏈無關的，並且可以支持任何使用 ECDSA 或 EdDSA 簽名的鏈，這意味著一個 MPC 錢包通常可以管理跨多個不同網絡的資產。

多重簽名在每個區塊鏈上都有效嗎？

不。多重簽名依賴於每個特定區塊鏈的原生支持，或需要自定義智能合約，因此通常僅限於像比特幣和以太坊這樣的區塊鏈，而不是普遍兼容。

如果我丟失了密鑰分享或簽名密鑰會發生什麼？

使用多重簽名的話，通常損失一把密鑰並不致命，只要剩下的簽署者仍能達到批准門檻，儘管通常需要進行鏈上更新來更換它。MPC 錢包通常支持在不進行鏈上交易的情況下刷新密鑰份額，具體取決於提供者的設置。

對於小團隊和大型機構，哪一種更好？

較小的團隊通常發現多重簽名（multisig）更容易設置和理解，而管理多個區塊鏈和頻繁交易的大型機構則更傾向於從多方計算（MPC）的靈活性和較低的運營開銷中獲益。

免責聲明：所表達的觀點僅屬於作者本人，並不代表本平台的觀點。本平台及其附屬機構對提供信息的準確性或適用性不承擔任何責任。此信息僅供參考，並不旨在作為財務或投資建議。