Layer-1 çözümleri sürekli olarak ortaya çıkıyor ve her biri benzersiz özellikler ve mimarilerle hakimiyet için yarışıyor.

İki dikkate değer rakip, önemli bir dikkat çekmeyi başardı: SUI ve APTOS. İlginç bir şekilde, her iki proje de, şu anda faaliyette olmayan Facebook'un (Meta) Diem blok zinciri girişiminden kaynaklanan ortak bir kök paylaşıyor ve her ikisi de yenilikçi Move programlama dilinden faydalanıyor.

Ancak, bu ortak köklerin ötesinde,SUIve APTOS, teknik mimarileri, işlem işleme yöntemleri, geliştirici deneyimi ve tokenomik gibi birkaç önemli açıdan ayrılır. Bu farklılıkları anlamak, geliştiriciler, yatırımcılar ve merkeziyetsiz teknolojinin geleceğiyle ilgilenen herkes için hayati öneme sahiptir.

SUI Vs Aptos: Teknik Mimari ve Uzlaşma Mekanizmaları

SUI ve APTOS'un temel yapısı önemli ölçüde farklıdır ve bu durum, performanslarını ve ölçeklenebilirliklerini etkiler.APTOS
Geleneksel bir doğrusal blockchain defteri kullanmaktadır. Güvenlik ve dayanıklılığa öncelik veren bir Bizans Hata Toleransı (BFT) konsensüs mekanizması kullanır.

Bu sade mimari, işlemleri sırayla işler ancak verimliliği ve verimi artırmak için paralel yürütme tekniklerini içerir. Bunu, aynı anda birden fazla aracı işleyebilen tek şeritli bir otoyol olarak düşünün.

SUI, Yönlendirilmiş Döngüsel Olmayan Grafik (DAG) defter yapısıyla daha sıra dışı bir yaklaşım benimsemektedir. Konsensüs mekanizması olan Narwhal ve Bullshark, asenkron Delegated Proof-of-Stake (DPoS) protokolüdür.

Bu çok katmanlı tasarım, başlangıçtan itibaren paralel işlem yürütmeyi sağlar, bu da potansiyel olarak daha yüksek ölçeklenebilirlik ve eşzamanlı işlemleri yönetmede daha büyük esneklik sağlar. Birbirine bağlı birden fazla yolun, trafik hareketini aynı anda ve daha hızlı bir şekilde sağlamasını hayal edin.

Ayrıca Oku:SUI Fiyat Tahmini: Piyasayı, Bitcoin'i de İçerecek Şekilde Geride Bırakmak

İşlem İşleme ve SUI ile Aptos Arasındaki Verimlilik

Bu blockchain'lerin işlemleri nasıl yönettiği ve çatışmaları nasıl çözdüğü, önemli bir ayrım noktasıdır. APTOS, geliştiricilere işlemlerin hangi blockchain durumu parçalarını değiştireceğini önceden belirtmelerini gerektirmeyerek daha fazla esneklik sunar.

Bu, geliştirmeyi basitleştirirken, çakışma çözümü işlem yürütülmesi sırasında dinamik olarak gerçekleşir. Yüksek trafik senaryolarında veya birden fazla işlem aynı verilerle etkileşime girdiğinde, bu dinamik çözüm bir darboğaz haline gelebilir ve potansiyel olarak gecikmelere neden olabilir.

SUI, değişiklik yapmayı düşündükleri blockchain durumunun parçalarını açıkça beyan etmeleri için işlemleri proaktif bir şekilde zorunlu kılar. Bu önceden yapılan çatışma çözümü, yürütme sırasında hesaplama yükünü minimize eder.

Sonuç olarak, SUI, çok sayıda kullanıcının aynı varlıklarla aynı anda etkileşimde bulunduğu merkeziyetsiz borsa (DEX) gibi yüksek işlem hacmine sahip, tartışmalı ortamlarda daha verimli ve daha iyi donanımlı olabilir. Ancak, bu gereklilik geliştiriciler için karmaşıklık katabilir.

Ayrıca Oku: Grayscale, SUI Trust'ı Başlatıyor: Bir Dönüm Noktası

SUI Vs Aptos, Geliştirici ve Kullanıcı Deneyimi

Bu cümle tam değil, ama şu şekilde çevrilebilir: SUI üzerindeki geliştirme paradigmaları veAPTOS

Teklif ve Deneyimler

Farklı deneyimler sunar. APTOS, genellikle daha yönetilebilir ve geliştirici dostu bir ortam sunduğu algılanır. Zorunlu önceden belirtilmiş durum bağımlılıklarının olmaması, geliştirmeyi hızlandırabilir ve bu modeli daha sezgisel bulan daha geniş bir inşaatçı yelpazesini çekebilir.

SUI. Modeli, rekabet altında potansiyel olarak daha yüksek bir throughput sağlarken, blockchain durumunun bazı kısımlarını gereksiz yere "kilitleme" kavramını da ortaya çıkarabilir. Durum bağımlılıklarını önceden belirtme gerekliliği, geliştiriciler için daha zahmetli olarak algılanabilir ve bağımlılıklar doğru bir şekilde tanımlanmadığında diğer işlemler için gecikmelere neden olabilir.

Ayrıca Oku:Sui (SUI) Kripto Fiyat Tahmini ve Teknik Görünüm

Tokenomik: APT (Aptos) vs. SUI (SUI)

Bu blok zincirlerinin yerel token'larını yöneten ekonomik modellerde de dikkate değer farklılıklar bulunmaktadır. APTOS (APT): Maksimum arzı yoktur ve şu anda yaklaşık %6.7 yıllık enflasyon oranı yaşamaktadır, bu oranın her yıl azalması planlanmaktadır. Aptos'un tokenomiklerinin önemli bir yönü, işlem ücretlerinin yakılmasıdır; bu da zamanla token arzı üzerinde deflasyonist baskı oluşturur.

SUI (SUI): Sınırlı bir token arzına sahiptir. Aptos'un aksine, SUI işlem ücretlerini yakmaz. Bunun yerine, bu ücretler SUI token'larını stake eden doğrulayıcılara dağıtılır ve böylece staking ödülleri aracılığıyla ağ katılımını doğrudan teşvik eder.

Ayrıca Oku:SUI Token: Boğa Çıkışı FOMO Potansiyeli Tetikliyor

Ecosystem ve Pazar Performansı SUI ve APTOS Arasında

SUI ve APTOS'un gerçek dünya benimsenmesi ve pazar çekiciliği sürekli olarak evriliyor. Son gözlemler, SUI'nın ivme kazandığını, Aptos'a kıyasla daha güçlü bir pazar performansı ve gelir üretimi gösterdiğini öne sürüyor. Öte yandan, Aptos'un kullanıcı tutma konusunda zorluklar yaşadığı bildirilmektedir; bu, geliştirici ve kullanıcı tercihinde potansiyel değişikliklere işaret etmektedir.

Özet Tablosu

Sonuç

SUI ve APTOS ortak bir kök ve programlama diline sahipken, ölçeklenebilir ve verimli bir Layer-1 blockchain inşa etme konusunda farklı yaklaşımlar sunmaktadırlar. Aptos, geliştirici esnekliğini ve daha geleneksel, ancak geliştirilmiş bir blockchain modelini önceliklendirmektedir.

Aksine, Sui, benzersiz nesne merkezli modeli ve DAG defteri aracılığıyla zorlu senaryolarda yüksek verim ve etkinliği vurguluyor. Bunlar arasındaki seçim muhtemelen bu ekosistemler geliştikçe ve olgunlaştıkça geliştiricilerin ve kullanıcıların belirli ihtiyaç ve önceliklerine bağlı olacaktır.

SSS

SUI ve APTOS arasında ana benzerlik nedir?

Ana benzerlik, hem SUI hem de APTOS'un, Meta'nın Diem blok zinciri projesinden eski mühendisler tarafından geliştirilmiş olması ve her ikisinin de Move programlama dilini kullanmasıdır.

Onların teknik mimarisindeki ana fark nedir?

APTOS, geleneksel bir lineer blok zincirini paralel yürütme teknikleriyle kullanırken, SUI, içsel paralel işleme için asenkron uzlaşma ile yönlendirilmiş döngüsel olmayan grafik (DAG) defter yapısını kullanır.

SUI ve APTOS, işlem çatışmalarını farklı şekillerde ele alır. Aşağıda bu iki platformun çatışma yönetimi konusundaki farklılıkları açıklanmıştır: 1. **SUI**: - SUI, çatışmaları daha agresif bir şekilde yönetir. İşlem çakışmaları durumunda, SUI, çatışmalara neden olan işlemleri otomatik olarak iptal edebilir. - SUI, kaynakların taşınabilirliği üzerinden çalışarak, aynı anda birden fazla işlemin gerçekleştirilmesine olanak tanır ve böylece yüksek verimlilik sağlar. - SUI’nin stratejisi, olası çatışmaların en aza indirilmesine odaklanırken, aynı zamanda işlemlerin paralel olarak işlenmesini sağlar. 2. **APTOS**: - APTOS, işlem çatışmalarını yönetirken daha çok bir bekleme stratejisi kullanır. Çatışmaya neden olan işlemler, daha sonraki bir zaman dilimine ertelenir. - APTOS, daha önceden belirlenmiş bir sıra ile işlemleri işleyerek, çatışmaların çözümünde düzenli bir yapı sağlar. - Bu platform, aynı anda çalışan işlemleri azaltarak, basit ama etkili bir yöntemle güvenilirliği ön planda tutar. Her iki sistem de işlem çatışmalarını yönetme konusunda farklı yaklaşımlar benimsemekte olup, bu durum kullanıcı deneyimini ve sistemin genel verimliliğini etkilemektedir.

APTOS, işlem yürütülmesi sırasında çatışmaları dinamik olarak çözerken, SUI işlemlerin uzantı vermeden önce ne durumu değiştireceğini belirtmesini gerektirir ve çatışmaları yürütmeden önce çözer.