Почему крупные банки убили законопроект CLARITY: изнутри противостояния с криптовалютой в Белом доме

Что Закон CLARITY был предназначен для создания более широкой нормативной базы для цифровых активов в Соединенных Штатах, но законопроект не смог продвинуться в Сенате 15 сентября 2026 года.

Дебаты касались нескольких вопросов, включая вознаграждения в стейблкоинах, банковские депозиты, местные банки и этические нормы, касающиеся государственных служащих.

Советник Белого дома по криптовалютам Патрик Уитт с тех пор утверждал, что противодействие со стороны крупных банков помогло сорвать законопроект, в то время как критики также сосредоточили внимание на других проблемах.

Ключевые выводы

• Поражение Закона CLARITY: Сенат не смог продвинуть законопроект после того, как он не набрал 60 голосов, необходимых для продвижения.
• Банковские опасения: Вознаграждения в стейблкоинах стали основной проблемой, потому что банки утверждали, что они могут конкурировать с традиционными депозитами.
• Ответ Белого дома: Патрик Уитт обвинил крупные банки в распространении противодействия местным банкам и защитил этические уступки Трампа.

Что произошло с Законом CLARITY?

Источник: Pexels

Закон о ясности на рынке цифровых активов, обычно называемый Законом CLARITY, не смог продвинуться в ходе процедурного голосования в Сенате 15 сентября.

Голосование завершилось со счётом 49 против 50, оставив законодательство ниже порога в 60 голосов, необходимого для продвижения.

Законопроект был разработан для установления федеральной структуры для регулирования цифровых активов и прошёл через месяцы переговоров.

В финальных дебатах не ограничивались правилами рынка криптовалют. Законодатели также не соглашались по поводу этических норм, связанных с криптоинтересами президента Дональда Трампа.

В то же время банковские группы выразили опасения по поводу положений, касающихся вознаграждений в стейблкоинах.

Почему голосование имело значение

Результат оставил законодательство остановившимся в Сенате и сместил внимание на другие возможные подходы к регулированию цифровых активов.

Хотя провальное голосование было значительным, это не означает, что все обсуждения вокруг регулирования криптовалют закончились.

Законодательство потенциально может быть пересмотрено, хотя сроки и политические условия остаются неопределёнными.

Читать также: Почему большинство демократических представителей выступают против Закона CLARITY и кто его поддерживает?

Почему банки беспокоились о стейблкоинах

Одна из центральных банковских проблем касалась отношения между стейблкоинами и традиционными банковскими депозитами.

Банки утверждали, что стейблкоин-продукты, предлагающие вознаграждения, могли бы стать более привлекательными по сравнению с обычными депозитами.

Опасения относительно этого довольно просты. Если клиенты переведут деньги из банковских счетов в стейблкоины, банки могут потерять часть депозитного финансирования.

Местные банки выразили особые опасения по поводу того, как изменения в потоках депозитов могут повлиять на их способность поддерживать кредитование.

Белый дом поставил под сомнение масштабы этой проблемы. Анализ Белого дома за сентябрь 2026 года изучил потенциальное влияние ограничения доходности стейблкоинов и пришёл к выводу, что при своих базовых предположениях эффект на банковское кредитование будет относительно незначительным.

Анализ оценил, что запрет на доходность стейблкоинов увеличит банковское кредитование примерно на 2,1 миллиарда долларов, или 0,02 процента от общего объема банковских займов.

Это разногласие помогает объяснить, почему вознаграждения в стейблкоинах стали такой важной частью переговоров по Закону CLARITY.

Патрик Уитт обвиняет крупные банки

Советник Белого дома по криптовалютам Патрик Уитт предложил прямое объяснение банковскому противодействию.

Он заявил, что противодействие законодательству было “лесным пожаром, который начался с крупных банков и в конечном итоге распространился на местные банки.”

Уитт заявил, что более крупные банковские учреждения обеспокоены конкуренцией со стороны вознаграждений в стейблкоинах и что эти опасения в конечном итоге стали частью более широкого противостояния законопроекту.

Это характеристика Белого дома, а не установленный вывод о мотивах каждого участвующего банка.

Проблема депозитов

Широкое политическое разногласие сосредоточено на том, могут ли стейблкоины в конечном итоге конкурировать с банковскими депозитами в значительных масштабах.

Анализ Белого дома утверждает, что даже рынки стейблкоинов большего размера не обязательно будут производить драматическое влияние на кредитование, как предполагают некоторые аргументы банковской отрасли.

Он также отмечает, что местные банки могут испытать меньшую долю эффекта, потому что резервы стейблкоинов в значительной степени связаны с более крупными финансовыми учреждениями.

Для инвесторов и пользователей криптовалют важный момент заключается в том, что регулирование стейблкоинов всё больше связано с традиционной банковской политикой.

Для читателей, заинтересованных в участии в более широком рынке криптовалют, Bitrue является безопасной и надёжной криптовалютной торговой платформой для покупки, продажи и торговли цифровыми активами.

Зарегистрируйтесь на Bitrue , чтобы исследовать торговлю криптовалютами в простом окружении.

Правила этики Трампа стали очередной точкой конфликта

Банковские опасения были лишь одной частью спора о законопроекте CLARITY. Правила этики, связанные с президентом Трампом и его криптоинвестициями, также стали важной точкой разногласий.

Уитт заявил, что Трамп был готов отказаться от своих криптоинвестиций или поместить их в слепой траст. Он охарактеризовал предложенное соглашение как необычно ограничительное положение по этике.

Уитт также раскритиковал аргумент о том, что криптоинтересы Трампа создают конфликт, указав на сенаторов в банковских комитетах, которые активно торгуют акциями финансовых компаний, которые они контролируют.

Эти комментарии подчеркивают два отдельных дебата, связанные с законопроектом.

• Регулирование криптовалют: Как следует регулировать цифровые активы и стейблкоины?
• Этика в государственном управлении: Какие ограничения должны действовать, когда государственные служащие имеют финансовые интересы, связанные с отраслями, затронутыми их политикой?

Голосование в Сенате в конечном итоге отражало разногласия в обеих областях, а не одну единственную проблему.

Что означает борьба за законопроект CLARITY для криптоиндустрии

Неудачное голосование оставляет будущее комплексного законодательства о криптовалюте в США неопределенным.

Законопроект CLARITY был предназначен для предоставления более четких правил для цифровых активов, но разногласия по поводу вознаграждений стейблкоинов, банковских опасений и положений по этике помешали ему продвинуться.

Для крипто рынка, дебаты показывают, насколько тесно цифровые активы начинают связываться с традиционными финансовыми учреждениями.

Стейблкоины находятся прямо между этими двумя областями, поскольку они могут функционировать как цифровые платежные активы, но также связаны с резервами и финансовой инфраструктурой.

Поэтому банковские дебаты, вероятно, останутся важными, даже если законопроект CLARITY не продвинется в своей нынешней форме.

Белый дом утверждает, что опасения по поводу оттока депозитов exaggerated, в то время как банковские группы продолжают поднимать вопросы о влиянии роста стейблкоинов на депозиты и кредитование.

Что смотреть дальше

Следующий этап будет зависеть от того, вернутся ли законодатели к законодательству и как регуляторы будут обращаться с цифровыми активами в это время. Голосование Сената в сентябре не разрешает основные противоречия.

Читайте также: Почему Сенат заблокировал законопроект о регулировании криптовалют из-за опасений по этике

Заключение

Провал законопроекта CLARITY отражает несколько конкурирующих опасений, а не одно единственное разногласие о криптовалюте.

Банковые группы подняли опасения по поводу вознаграждений стейблкоинов и возможного давления на традиционные депозиты, в то время как Белый дом оспаривал эти опасения и обвинял крупные банки в распространении оппозиции.

Правила этики, связанные с криптоинтересами Трампа, также стали важной частью спора.

Для крипто пользователей ситуация показывает, почему регуляторные разработки могут напрямую влиять на рынок цифровых активов.

Пока продолжается обсуждение политики, Bitrue предлагает удобную платформу для пользователей, которые хотят более легкой и безопасной торговли криптовалютами, оставаясь в курсе событий на рынке.

Частые вопросы

Что такое законопроект CLARITY?

Законопроект CLARITY — это предложенное законодательство США, направленное на установление более широких нормативных основ для цифровых активов.

Почему законопроект CLARITY провалился?

Сенат не смог продвинуть законопроект в ходе процедурного голосования 15 сентября. Разногласия касались положений по этике, вознаграждений стейблкоинов и других регуляторных вопросов.

Почему банки беспокоятся о стейблкоинах?

Банки выразили опасения, что вознаграждения стейблкоинов могут конкурировать с традиционными банковскими депозитами и потенциально повлиять на финансирование, доступное для кредитования.

Что сказал Патрик Уитт о банках?

Уитт заявил, что оппозиция к законопроекту CLARITY началась с крупных банков и позже распространилась на малые банки. Его комментарии представляют позицию Белого дома по спору о банках.

Законопроект CLARITY полностью мертв?

Голосование в сентябре приостановило законодательство, но сообщения после голосования указывали на то, что законопроект не обязательно невозможно пересмотреть. Сроки для дальнейших действий остаются неопределенными.

Отказ от ответственности: Высказанные мнения принадлежат исключительно автору и не отражают взгляды этой платформы. Эта платформа и ее аффилированные лица отказываются от любой ответственности за точность или пригодность предоставленной информации. Она предназначена только для информационных целей и не является финансовым или инвестиционным советом.