A transição do Ethereum para um ecossistema em múltiplas camadas tornou a otimização de gás L2 uma consideração crítica para desenvolvedores e usuários.

Com os custos de transação na mainnet frequentemente aumentando durante períodos de alta atividade na rede, as soluções de Layer 2 surgiram como o caminho prático a seguir para operações escaláveis em blockchain.

Entre as soluções de escalonamento proeminentes,PolígonoeOtimismorepresentam abordagens fundamentalmente diferentes para resolver as limitações de throughput do Ethereum.

Polygon opera como uma sidechain Proof of Stake com capacidades zkEVM, processando transações de forma independente antes de fazer o checkpoint para o Ethereum.

O otimismo, por outro lado, funciona como um rollup otimista que agrupa transações fora da cadeia, enquanto herda as garantias de segurança do Ethereum através do seu sistema de prova de fraude.

Compreender como essas diferenças arquitetônicas se traduzem em custos reais de gás é essencial para tomar decisões informadas sobre onde implantar aplicações ou executar transações.

Não há tempo para hesitar; o cripto sempre se trata de timing. Obtenha os melhores preços e serviços de cripto somente na Bitrue.Registre-se agorae descubra várias campanhas emocionantes.

Entendendo a Economia do Gás L2 em 2025

A otimização de gás L2 evoluiu significativamente à medida que as soluções de escalonamento amadurecem e o próprio Ethereum passa por atualizações contínuas.

A implementação do EIP-4844 em março de 2024 alterou fundamentalmente a estrutura de custos para redes de Camada 2 ao introduzir transações de blob, que reduziram dramaticamente as despesas de disponibilidade de dados.

A atualização subsequente do Pectra em maio de 2025 aprimorou ainda mais a eficiência do L2, aumentando a capacidade e reduzindo os custos operacionais.

Para a Polygon, a estratégia de otimização de gás gira em torno de sua abordagem de dupla trilha. A cadeia PoS mantém alta capacidade de transações às custas de algumas suposições de segurança, enquanto o zkEVM aproveita

A arquitetura da Polygon processa até 65.000 transações por segundo em sua cadeia PoS, distribuindo a carga computacional pela sua rede de validadores em vez de competir pelo espaço de bloco da mainnet do Ethereum.

O modelo de otimização de gás da Optimism segue uma filosofia diferente. Ao agrupar transações e postar dados compactados no Ethereum L1, a Optimism alcança redução significativa de custos em comparação com a execução na mainnet.

A plataforma teve uma média de aproximadamente 0,10 Gwei ao longo de 2024, tornando-a substancialmente mais barata do que transações diretas de Ethereum.

No entanto, as taxas do Optimism permanecem ligeiramente superiores a algumas alternativas de rollup de conhecimento zero devido à sobrecarga de postar dados completos da transação no L1 para verificação de segurança.

Leia Também:A Blockchain Ethereum Está Ficando Mais Barata? Por Que Isso É Bom

As implicações práticas dessas estratégias de otimização tornam-se evidentes ao examinar padrões de uso do mundo real.

As aplicações de trading de alta frequência e os protocolos DeFi com inúmeras pequenas transações tendem a favorecer a velocidade bruta do Polygon e os baixos custos por transação.

Aplicativos que priorizam segurança e compatibilidade nativa com Ethereum geralmente se inclinam para o Optimism, aceitando taxas marginalmente mais altas em troca de suposições de confiança mais fortes e interoperabilidade sem costura.

Desmembrando as Taxas da Polygon vs Taxas da Optimism

Ao comparar as taxas do Polygon e do Optimism, os números revelam perfis de custo distintos moldados pela tecnologia subjacente de cada rede. A cadeia PoS do Polygon teve uma média de 122 Gwei em 2024, enquanto sua variante zkEVM registrou aproximadamente 1,9 Gwei.

A Optimism, utilizando a tecnologia de rollup otimista, manteve uma média de 0,10 Gwei durante o mesmo período, embora isso tenha aumentado para cerca de $0,16 após a atualização Bedrock, que paradoxalmente reduziu as taxas em comparação com o estado anterior da rede.

A variação de taxas entre as ofertas da Polygon decorre de seus diferentes modelos operacionais. A cadeia PoS opera como uma rede independente com seu próprio conjunto de validadores, o que significa que as taxas flutuam com base emdynamics e congestionamento de rede independentes deEthereum.

O zkEVM, apesar dos custos computacionais mais altos para gerar provas criptográficas, oferece uma finalização mais rápida e propriedades de segurança aprimoradas que justificam seu prêmio em relação à abordagem otimista da Optimism.

Os prazos de finalização de transações impactam diretamente o custo efetivo para os usuários que necessitam de mobilidade de fundos. O Optimism impõe um período de retirada de sete dias ao transferir ativos de volta para a rede principal do Ethereum devido à sua janela de desafio à fraude.

Este atraso representa um custo implícito para os usuários que necessitam de liquidez, embora pontes rápidas como o Across Protocol possam contornar essa limitação por meio de pools de liquidez a uma taxa modesta.

A cadeia PoS da Polygon conclui os saques em 2-3 horas, enquanto seu zkEVM alcança uma finalização quase instantânea por meio de verificação criptográfica, em vez de segurança baseada em tempo.

Leia Também:Prova de Conhecimento Zero: A Melhor Criptomoeda em 2025?

Para desenvolvedores que criam nessas plataformas, a estrutura de taxas vai além de simples custos por transação.

A equivalência EVM da Optimism significa que contratos Ethereum são implantados sem modificação, reduzindo a sobrecarga de desenvolvimento. O ecossistema mais amplo da Polygon oferece flexibilidade, mas pode exigir considerações adicionais ao escolher entre a implantação PoS e zkEVM.

A otimização de gás para contratos inteligentes complexos também varia, com a compressão em batch da Optimism beneficiando aplicações com muitas transações, enquanto o alto throughput da Polygon serve aplicações que requerem numerosas mudanças rápidas de estado.

A confiabilidade em redes L2 abrange múltiplas dimensões além de simples métricas de tempo de atividade. Tanto Polygon quanto Optimism demonstraram sólidos históricos operacionais, mas seus perfis de confiabilidade diferem de maneiras significativas.

O modelo de segurança do Optimism está diretamente ligado ao Ethereum através de sua arquitetura de rollup otimista. As transações alcançam uma finalidade definitiva em aproximadamente 13 minutos, aproveitando o mecanismo de consenso do Ethereum.

Isto significa que o Optimism herda o modelo de segurança comprovado do Ethereum, tornando-o excepcionalmente resiliente contra ataques a nível de cadeia.

A troca se manifesta na janela de retirada de sete dias, que, embora às vezes inconveniente, oferece uma proteção robusta contra transições de estado fraudulentas.

A cadeia PoS da Polygonopera com maior autonomia, processando transações com quase instantaneidade suave antes da verificação periódica do Ethereum a cada 30 minutos.

Esta arquitetura proporciona uma experiência superior ao usuário para a confirmação imediata de transações, mas depende de um conjunto menor de validadores em comparação com a extensa rede do Ethereum.

A variante zkEVM oferece segurança aprimorada por meio de provas criptográficas, alcançando a finalidade L1 entre 15 minutos e três horas, dependendo das condições da rede.

A estabilidade da rede durante eventos de congestão revela características operacionais importantes. O otimismo manteve um desempenho consistente durante períodos de uso máximo, embora a finalização das transações possa sofrer pequenas atrasos quando o Ethereum enfrenta congestionamento.

A cadeia PoS da Polygon processou mais de 5,1 bilhões de transações, demonstrando uma robusta capacidade de throughput sob carga sustentada. Seu extenso ecossistema de 53.000 dApps fornece uma validação substancial do funcionamento da rede no mundo real.

Compre Ethereum (ETH) Aqui

Do ponto de vista de um desenvolvedor, a confiabilidade também abrange a maturidade do ecossistema e a qualidade das ferramentas. O alinhamento do Optimism com os padrões do Ethereum garante a compatibilidade com frameworks de desenvolvimento estabelecidos.

A longa história operacional da Polygon desde 2017 fomentou um ecossistema de desenvolvedores abrangente com extensa documentação, embora os desenvolvedores tenham que navegar na escolha entre implementações PoS e zkEVM com base em requisitos específicos da aplicação.

Considerações Críticas para Seleção de L2

Selecionar entre Polygon e Optimism requer examinar fatores além dos custos de gás principais. A natureza da sua aplicação determina fundamentalmente qual plataforma oferece um custo total de propriedade superior.

As aplicações que exigem a máxima taxa de transações com suposições de confiança aceitáveis favorecem a cadeia PoS da Polygon.

Aplicações de jogos,mercados de NFTcom alta emissão em volume, e aplicações voltadas para o consumidor se beneficiam da capacidade de 65.000 TPS do Polygon e da confirmação instantânea de transações.

Marcas importantes, incluindo Starbucks, Nike e Reddit, foram implantadas na Polygon, validando sua adequação para cenários de adoção em massa.

Aplicações críticas de segurança, particularmente protocolos DeFi que lidam com valores significativos, frequentemente priorizam o modelo de segurança nativo do Ethereum da Optimism.

A arquitetura de rollup otimista da plataforma garante que até mesmo falhas catastróficas de ponte não comprometam a segurança dos fundos, já que a validade das transações repousa, em última análise, com o Ethereum L1.

Projetos que requerem conformidade regulatória ou adoção institucional frequentemente escolhem o Optimism por essas garantias de segurança aprimoradas.

Os padrões de retirada impactam significativamente os custos efetivos ao comparar as taxas de Polygon e Optimism. Os usuários que precisam de movimentos frequentes de L1-L2 enfrentam custos implícitos substanciais no Optimism devido ao período de desafio de sete dias.

Os tempos de retirada mais rápidos da Polygon atendem melhor às aplicações onde os usuários movem regularmente ativos entre camadas. No entanto, os usuários que operam principalmente dentro do ecossistema L2 acham que os atrasos nas retiradas da Optimism são em grande parte irrelevantes para suas operações diárias.

As roadmaps em evolução para ambas as plataformas merecem consideração para o planejamento a longo prazo. A visão Superchain da Optimism visa criar redes L2 interconectadas que compartilham segurança e liquidez, potencialmente oferecendo operações cross-chain sem costura.

O framework AggLayer do Polygon 2.0 persegue objetivos semelhantes por meio de uma arquitetura modular e multichain. Esses desenvolvimentos podem alterar substancialmente o cenário competitivo à medida que ambas as plataformas melhoram a interoperabilidade e reduzem a fricção em ambientes multi-chain.

Fazendo a Escolha Ideal para Seu Caso de Uso

A decisão entre Polygon e Optimism, em última análise, depende de suas prioridades específicas em vez de qualquer superioridade universal.

A Polygon se destaca quando a taxa de transferência bruta, a finalização instantânea e as integrações de ecossistema estabelecidas são as mais importantes. Seu histórico comprovado com implantações empresariais e aplicações para consumidores a torna a escolha pragmática para projetos que priorizam velocidade e acessibilidade mainstream.

O otimismo se destaca para aplicações onde a segurança nativa do Ethereum, o alinhamento de governança e a sustentabilidade a longo prazo do protocolo são prioridades.

O crescente ecossistema Superchain da plataforma a posiciona como uma base atraente para projetos que constroem infraestrutura descentralizada interconectada.

Para muitos casos de uso, uma abordagem híbrida merece consideração. As aplicações podem aproveitar o Polygon para transações de alta frequência e baixo valor, enquanto utilizam o Optimism para camadas de liquidação ou operações críticas de segurança.

Esta estratégia multi-chain otimiza tanto a eficiência de custos quanto a segurança com base nas características das transações.

À medida que o ecossistema L2 do Ethereum continua a amadurecer, ambas as plataformas se beneficiarão de melhorias contínuas nos padrões de interoperabilidade, como o ERC-7683, e das atualizações contínuas da mainnet do Ethereum.

A questão não é qual L2 irá "vencer", mas sim como implantar estrategicamente essas soluções de escalonamento complementares para alcançar o desempenho, segurança e eficiência de custos ideais para os requisitos específicos da sua aplicação.

FAQ

Por que as taxas do Optimism são mais baixas do que as taxas do Polygon PoS, apesar de ser um rollup?

As taxas de Optimism tiveram uma média de 0,10 Gwei em 2024, em comparação com os 122 Gwei do Polygon PoS, porque o Optimism agrupa transações e publica dados comprimidos no Ethereum L1, reduzindo significativamente os custos por transação.

Como funciona a otimização de gás L2 de forma diferente no Polygon em comparação com a Optimism?

A otimização de gás L2 no Polygon baseia-se em processamento de alta capacidade em sua rede de validadores PoS, lidando com até 65.000 transações por segundo ao distribuir a carga computacional independentemente da mainnet do Ethereum.

Qual L2 é melhor para aplicações DeFi: Polygon ou Optimism?

Polygon atualmente lidera no DeFi com um maior volume de transações (5,1 bilhões de transações processadas) e uma distribuição de liquidez mais ampla entre DEXs e protocolos de empréstimo, tornando-o ideal para negociações de alta frequência e aplicações que requerem numerosas transações rápidas. Optimism se destaca para protocolos DeFi críticos em termos de segurança que lidam com valores significativos, oferecendo segurança nativa do Ethereum através de sua arquitetura de rollup otimista, onde a validade das transações repousa, em última instância, no Ethereum L1.

Quais são os custos reais de retirada ao mover ativos do Polygon ou Optimism de volta para o Ethereum?

Os saques do Optimism requerem um período de desafio de sete dias devido à verificação à prova de fraudes, criando custos implícitos de liquidez para os usuários que precisam de acesso imediato aos fundos, embora pontes rápidas como o Across Protocol ofereçam transferências quase instantâneas (tipicamente 10 segundos do L2 para o L1) a taxas modestas. Os saques do Polygon PoS são concluídos em 2-3 horas através da verificação de checkpoint, enquanto o zkEVM oferece uma finalização quase instantânea através de provas criptográficas, alcançando a liquidação no L1 em 15 minutos a três horas, dependendo das condições da rede. O custo efetivo inclui tanto as taxas de gás quanto as considerações de valor de tempo, tornando o Polygon geralmente mais favorável para usuários que necessitam de movimentações frequentes entre L1 e L2.

Como as atualizações do Ethereum, como EIP-4844, continuarão afetando as taxas da Polygon e do Optimism?

A implementação da transação blob do EIP-4844 em março de 2024 reduziu fundamentalmente os custos de disponibilidade de dados para ambas as redes, com a subsequente atualização Pectra em maio de 2025 aumentando ainda mais a capacidade e reduzindo as taxas. Essas atualizações beneficiam o Optimism de forma mais direta, uma vez que ele publica dados de transação no Ethereum L1, fazendo com que cada melhoria de eficiência do Ethereum se traduza em reduções proporcionais nos custos do L2.