Fundador da DFINITY Acusa o Protocolo NEAR de Roubo de Propriedade Intelectual Sobre Tecnologia Cripto

O fundador da DFINITY, Dominic Williams, acusou publicamente o NEAR Protocol de roubo de propriedade intelectual, alegando que o serviço NEAR Intents utiliza tecnologia criptográfica proprietária desenvolvida exclusivamente para o Internet Computer. 

A séria alegação gira em torno de um esquema de assinatura por limiar, provocando uma grande disputa entre os dois ecossistemas de blockchain.

Principais Conclusões

• Dominic Williams alega que a NEAR integrou tecnologia proprietária ECDSA.
• Os algoritmos criptográficos foram originalmente licenciados exclusivamente para o Internet Computer.
• O NEAR Protocol ainda não emitiu uma resposta pública às alegações.

A Alegação Principal

A disputa gira em torno do DFINITY fundador que acusa o NEAR Intents de usar sua tecnologia criptográfica proprietária para custódia de ativos cross chain e swaps. 

De acordo com Williams, um componente chave do NEAR Intents depende da derivação de chave aditiva ECDSA e algoritmos de presignatura descritos em um artigo de criptografia de 2021 por pesquisadores da DFINITY, Jens Groth e Victor Shoup.

Williams explica que esse design de presignatura acelera a assinatura de transações em aproximadamente três vezes sem enfraquecer a segurança. Permite que vários computadores gerem uma chave pública e assinem transações sem que um único nó detenha a chave privada completa. 

Ele argumenta que a DFINITY desenvolveu esses algoritmos específicos para integrar o Internet Computer com Ethereum, e a tecnologia foi licenciada apenas para uso com o Internet Computer.

Leia também: Quantus Network QTC Agora Disponível no NEAR Protocol

Alegações sobre Pessoal e Descentralização

Além do código em si, Williams levantou preocupações sobre o pessoal envolvido e a arquitetura da rede. Ele alegou que NEAR contratou um ex-funcionário da DFINITY, demitido no verão de 2021, para liderar o trabalho relacionado. 

Ele ligou esses ex-colaboradores a várias tentativas que prejudicaram o projeto, embora não tenha fornecido documentação pública específica sobre esses incidentes.

Williams também questionou a descentralização da rede. Ele afirmou que o Internet Computer executa sua assinatura por limiar em um sub-rede de aproximadamente 50 operadores de nós independentes. Em contraste, ele afirma que a comparação de intents da DFINITY mostra que a NEAR depende de cerca de oito servidores. 

Ele usou essa discrepância para argumentar que o marketing da NEAR exagera o quão distribuído seu sistema realmente é e destacou um potencial risco de backdoor.

Confira as últimas notícias sobre criptomoedas apenas no Bitrue. Não tem uma conta ainda? Inscreva-se aqui!

Implicações Legais e Reação do Mercado

O fundador da DFINITY acusa o NEAR Protocol de tentar encobrir suas pistas. Williams alega que a NEAR recentemente tentou no GitHub rebaixar o algoritmo para uma versão mais lenta. Ele enquadra esse cronograma como uma tentativa de trocar por um algoritmo diferente em vez de uma atualização rotineira.

Williams afirmou que a questão tem implicações legais civis e criminais e que uma resolução deve acontecer. Ele argumentou que a NEAR está aproveitando essa tecnologia para lançar prematuramente produtos de abstração de cadeia, o que prejudica os interesses dos ecossistemas DFINITY e ICP.

Apesar da gravidade da acusação de roubo de propriedade intelectual pelo NEAR Protocol, a reação do mercado foi relativamente contida. O token NEAR supostamente subiu cerca de 5% no mesmo dia em que as alegações foram publicadas.

Leia também: É a NEAR um bom investimento? Análise e Sentimento do Mercado

Uma Disputa Não Verificada

É importante notar que estas são atualmente alegações unilaterais de Williams. Ele citou registros do GitHub como evidência, mas o público ainda não viu documentos formais de licenciamento ou uma auditoria abrangente.

NEAR Foundation não emitiu uma refutação pública, negação ou explicação sobre a história de sua arquitetura de assinatura. 

Consequentemente, ainda não se pode concluir que a NEAR cometeu apropriação técnica. A disputa permanece sujeita a verificações adicionais e possíveis procedimentos legais.

Leia também: XMR Aids NEAR Intents $3.8M Exploit Recovery: O que Aconteceu e o que Mudou

FAQ

Quem está acusando o NEAR Protocol?

Dominic Williams, o fundador da DFINITY e do Internet Computer, fez as alegações.

Que tecnologia está em questão?

Williams alega que a NEAR usou um esquema de assinatura ECDSA por limiar proprietária descrito em artigos de pesquisa da DFINITY.

A NEAR respondeu?

De acordo com os relatos, a NEAR Foundation não emitiu uma resposta pública às alegações.

O preço do NEAR caiu após a acusação?

Não. Relatos indicam que o token NEAR na verdade subiu cerca de 5% no dia em que as alegações foram tornadas públicas.

Aviso Legal: As opiniões expressas pertencem exclusivamente ao autor e não refletem as opiniões desta plataforma. Esta plataforma e suas afiliadas isentam-se de qualquer responsabilidade pela precisão ou adequação das informações fornecidas. É apenas para fins informativos e não se destina a ser aconselhamento financeiro ou de investimento.