Claude Code Beveiligingsrisico: Hoe de ‘Vraag Niet Weer’ Instelling 2.539 Geheime Informatie Blootstelde

Claude Code staat voor beveiligingsproblemen nadat onderzoekers duizenden blootgestelde inloggegevens hebben ontdekt die zijn gekoppeld aan de lokale instellingenbestanden.

Beveiligingsbedrijf Apiiro vond 2.539 geheimen verspreid over 1.994 GitHub-repositories, inclusief databasewachtwoorden, API-sleutels en SSH-inloggegevens.

Het probleem betreft een machtigingsfunctie die is ontworpen om coderen gemakkelijker te maken, wat vragen oproept over hoe AI-coderingsagents gevoelige informatie behandelen en of ontwikkelaars veilig op hun standaardinstellingen kunnen vertrouwen.

Belangrijke Hoogtepunten

• Apiiro identificeerde 2.539 blootgestelde geheimen verspreid over 1.994 GitHub-repositories.

• De "Don’t Ask Again"-functie van Claude Code kan inloggegevens in platte tekst opslaan binnen lokale instellingenbestanden.

• Anthropic verkent aanvullende beschermingen, terwijl ontwikkelaars worden geadviseerd om blootgestelde inloggegevens te draaien en de repository-instellingen te herzien.

Hoe heeft Claude Code 2.539 geheimen blootgesteld?

Bron: AI gegenereerde afbeelding

Het beveiligingsprobleem betreft Claude Code’s optie voor “Ja, en vraag niet opnieuw” machtiging. De functie stelt ontwikkelaars in staat om bepaalde shell-opdrachten goed te keuren zonder herhaaldelijk op machtigingsverzoeken te reageren.

Wanneer een ontwikkelaar echter een exacte opdracht goedkeurt die een wachtwoord of API-sleutel bevat, kan Claude Code die opdracht opslaan in een lokaal configuratiebestand genaamd .claude/settings.local.json.

Het probleem is dat gevoelige informatie die rechtstreeks in opdrachten is ingevoerd, onderdeel kan worden van de opgeslagen machtigingsregel.

Apiiro doorzocht openbare GitHub-repositories en ontdekte:

• 104.185 exemplaren van het instellingenbestand.

• 103.617 repositories die die bestanden bevatten.

• 1.122 bestanden met ten minste één echt geheim.

• 1.379 verschillende geheimen in die bestanden.

Het bredere onderzoek, dat ook oudere instellingenversies, gedeelde configuratiebestanden en opgeslagen agenttranscripten omvatte, identificeerde 2.539 geheimen verspreid over 1.994 repositories.

Welke soorten inloggegevens waren blootgesteld?

De blootgestelde informatie omvatte verschillende typen inloggegevens die mogelijk toegang bieden tot belangrijke systemen en diensten.

Database-inloggegevens vertegenwoordigden een aanzienlijk deel van de bevindingen. Meer dan een derde van de blootgestelde bestanden opende een database direct.

Apiiro identificeerde:

• 379 databasewachtwoorden.

• 122 Supabase-service rol-sleutels.

• 43 SSH-inloggegevens voor openbare servers, inclusief enkele rootwachtwoorden.

• 42 GitHub-, GitLab- en npm-tokens.

• 23 AWS-sleutels.

Sommige getroffen organisaties hadden ook bijzonder gevoelige blootstellingen. Voorbeelden omvatten een cloud-API-sleutel van een databaseleverancier met beheertoegang, een productie Square-token van een softwarebureau en het eigenaarwachtwoord voor een cloud-databaseapplicatie voor medische dossiers.

Apiiro testte niet of elke inloggegevens actief bleef. Echter, één organisatie bevestigde dat een sleutel die door de onderzoekers was gerapporteerd nog steeds actief was.

Deze bevindingen tonen aan waarom ontwikkelaars configuratiebestanden als potentieel gevoelig moeten beschouwen, zelfs als ze alleen gewone projectinstellingen lijken te bevatten.

Hoe reageerde Anthropic op het beveiligingsprobleem van Claude Code?

Apiiro deelde zijn bevindingen met Anthropic voor publicatie. Boris Cherny, hoofd van Claude Code, erkende het probleem tijdens een discussie op Hacker News.

Cherny zei dat het bedrijf mogelijke beschermingen onderzoekt, waaronder het laten detecteren van gevoelige opdrachten in de automatische modus en het introduceren van basis geheimen-scanning.

Deze wijzigingen lossen echter mogelijk niet volledig het probleem op. Tijdens de discussie wees een lezer erop dat een soortgelijke blootstelling ook in automatische modus kan gebeuren. Cherny erkende de bezorgdheid.

Een ander probleem is de effectiviteit van bestaande beveiligingsscanners.

Apiiro testte twee tools tegen de blootgestelde bestanden:

• Gitleaks detecteerde 564 bestanden met geheimen.

• TruffleHog detecteerde 643 bestanden.

• Beide tools misten 215 bestanden.

Dit betekent dat ontwikkelaars niet kunnen aannemen dat het uitvoeren van een geheimenscanner elke blootgestelde inloggegevens zal identificeren.

Voor iedereen die digitale activa of handelsaccounts beheert, is inloggegevensbescherming even belangrijk. Bitrue biedt een platform voor het kopen, verkopen en verhandelen van cryptocurrencies.

Registreer op Bitrue om zijn crypto-handeldiensten te verkennen terwijl u sterke beveiligingspraktijken voor uw accounts en API-inloggegevens behoudt.

Waarom is dit een groter risico voor AI-coding agents?

Het Claude Code-incident benadrukt een breder probleem rondom AI-coding agent risico's: gebruiksgemakken kunnen beveiligingsproblemen creëren wanneer gevoelige informatie wordt opgeslagen zonder adequate bescherming.

Ontwikkelaars keuren vaak commando's goed om tijd te besparen, vooral wanneer ze aan repetitieve taken werken.

Echter, het direct invoeren van wachtwoorden of tokens in commando's kan die referenties in lokale configuratiebestanden achterlaten.

Het risico strekt zich ook uit voorbij publieke GitHub-repositories.

Omdat het instellingenbestand als platte JSON op ontwikkelaarsmachines is opgeslagen, zou malware er potentieel naar kunnen zoeken en referenties kunnen extraheren.

De Shai-Hulud npm-worm, die TruffleHog uitvoerde over de bestanden van slachtoffers in september 2025, illustreert waarom lokale referentieopslag aandacht verdient.

Eerdere rapporten hadden ook zorgen over dit probleem geuit. Gebruikers van Claude Code meldden soortgelijke problemen via GitHub-issues die begonnen in augustus 2025.

In april identificeerde Lakera referenties in 33 bestanden verspreid over 30 pakketten die op npm zijn gepubliceerd.

Hoe kunnen ontwikkelaars hun Claude Code-referenties beschermen?

Ontwikkelaars moeten hun Claude Code-instellingen herzien en actie ondernemen als gevoelige informatie is blootgesteld.

Apiiro raadt verschillende praktische stappen aan:

• Draai blootgestelde referenties om: Vervang elke referentie die in de aangetaste bestanden verscheen, inclusief oudere versies.

• Verwijder getrackte instellingenbestanden: Stop met het bijhouden van .claude/settings.local.json in Git-repositories.

• Update .gitignore: Voeg het lokale instellingenbestand toe aan de negeerregels van elke repository.

• Gebruik omgevingsvariabelen: Verwijs naar geheimen via omgevingsvariabelen in plaats van ze direct in commando's in te voeren.

• Keurt commandopatronen goed: Gebruik algemene toestemmingspatronen in plaats van exacte commando's met gevoelige waarden op te slaan.

Belangrijk is dat het eenvoudig verwijderen van een blootgesteld bestand niet genoeg is. Referenties kunnen toegankelijk blijven via Git-geschiedenis, forks en bestaande repository-clones.

Ontwikkelaars moeten ook gedeelde instellingenbestanden en opgeslagen agenttranscripts herzien op per ongeluk blootgestelde referenties.

Conclusie

Het beveiligingsprobleem van Claude Code toont aan hoe een klein gebruiksgemak aanzienlijke risico's kan creëren wanneer gevoelige referenties in platte tekst worden opgeslagen.

Apiiro's ontdekking van 2.539 geheimen in 1.994 repositories benadrukt het belang van veilige configuratiebeheer, referentiedraaiingen en regelmatige repository-controles.

Anthropic verkent aanvullende bescherming, maar ontwikkelaars moeten nog steeds verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen beveiligingspraktijken.

Voor cryptocurrency-gebruikers is het beschermen van de toegang tot hun accounts ook van groot belang. Bitrue biedt een toegankelijke platform voor gemakkelijkere en veiligere crypto-handel.

FAQ

Wat is het beveiligingsprobleem van Claude Code?

Het betreft een toestemmingfunctie die commando's met wachtwoorden, API-sleutels en andere referenties in platte tekst in lokale instellingenbestanden kan opslaan.

Hoeveel geheimen heeft Apiiro ontdekt?

Apiiro's bredere onderzoek identificeerde 2.539 geheimen in 1.994 GitHub-repositories.

Wat is het .claude/settings.local.json-bestand?

Het is een lokaal Claude Code-configuratiebestand dat toestemmingregels kan opslaan. Gevoelige informatie kan verschijnen wanneer exacte commando's met referenties worden opgeslagen.

Heeft Anthropic de kwetsbaarheid van Claude Code verholpen?

Anthropic erkende het probleem en verkent beschermingen zoals geheimscan en aanvullende controles in automatische modus. De voorgestelde maatregelen kunnen niet elke vorm van blootstelling voorkomen.

Wat moeten ontwikkelaars doen als hun Claude Code-geheimen zijn blootgesteld?

Ontwikkelaars moeten getroffen referenties draaien, gevoelige bestanden uit het repository-tracking verwijderen, .gitignore bijwerken en omgevingsvariabelen gebruiken in plaats van geheimen direct in commando's in te voeren.

Disclaimer: De geuite opvattingen zijn uitsluitend van de auteur en weerspiegelen niet de opvattingen van dit platform. Dit platform en zijn filialen wijzen enige verantwoordelijkheid voor de juistheid of geschiktheid van de verstrekte informatie af. Het is alleen voor informatieve doeleinden en niet bedoeld als financieel of investeringsadvies.