SUI vs APTOS: Apa Perbedaannya?

Solusi Layer-1 terus muncul, masing-masing bersaing untuk dominasi dengan fitur dan arsitektur yang unik.

Dua pesaing yang patut dicatat dan telah menarik perhatian signifikan adalah SUI dan APTOS. Menariknya, kedua proyek ini memiliki asal yang sama, berasal dari inisiatif blockchain Diem milik Facebook (Meta) yang sekarang sudah tidak ada, dan keduanya memanfaatkan bahasa pemrograman inovatif Move.

Namun, di luar akar yang sama ini,SUIdan APTOS berbeda dalam beberapa aspek penting, termasuk arsitektur teknis mereka, metodologi pemrosesan transaksi, pengalaman pengembang, dan tokenomi. Memahami perbedaan ini sangat penting bagi para pengembang, investor, dan siapa pun yang tertarik pada masa depan teknologi terdesentralisasi.

SUI Vs Aptos: Arsitektur Teknis dan Mekanisme Konsensus

Struktur fundamental SUI dan APTOS berbeda secara signifikan, mempengaruhi kinerja dan skalabilitas mereka.APTOSemploys a traditional linear blockchain ledger. It utilizes a Byzantine Fault Tolerance (BFT) consensus mechanism, prioritizing security and resilience.

Arsitektur yang sederhana ini memproses transaksi secara berurutan tetapi menggabungkan teknik eksekusi paralel untuk meningkatkan throughput dan efisiensi. Anggap saja ini sebagai jalan tol satu jalur yang dapat memproses beberapa mobil secara bersamaan.

SUI mengadopsi pendekatan yang lebih tidak konvensional dengan struktur buku besar Directed Acyclic Graph (DAG). Mekanisme konsensusnya, Narwhal dan Bullshark, adalah protokol Delegated Proof-of-Stake (DPoS) yang asinkron.

Desain berlapis ini memungkinkan eksekusi transaksi secara paralel dari awal, yang mengarah pada skala yang lebih tinggi dan fleksibilitas yang lebih besar dalam menangani transaksi yang bersamaan. Bayangkan beberapa jalan yang saling terhubung yang memungkinkan pergerakan lalu lintas secara bersamaan dan lebih cepat.

Juga Baca:Prediksi Harga SUI: Mengungguli Pasar, Termasuk Bitcoin

Proses Transaksi dan Efisiensi Antara SUI dan Aptos

Cara blockchain ini menangani transaksi dan menyelesaikan konflik adalah pembeda kunci. APTOS menawarkan lebih banyak fleksibilitas kepada pengembang dengan tidak mengharuskan transaksi untuk menentukan sebelumnya bagian dari status blockchain yang akan mereka modifikasi.

Sementara ini menyederhanakan pengembangan, resolusi konflik terjadi secara dinamis selama eksekusi transaksi. Dalam skenario lalu lintas tinggi atau ketika beberapa transaksi berinteraksi dengan data yang sama, resolusi dinamis ini dapat menjadi hambatan, yang berpotensi menyebabkan keterlambatan.

SUI mengambil pendekatan proaktif dengan mewajibkan transaksi untuk secara eksplisit menyatakan bagian dari keadaan blockchain yang mereka berniat modifikasi sebelumnya. Penyelesaian konflik yang diajukan sebelumnya ini meminimalkan beban komputasi selama eksekusi.

Sebagai hasilnya, SUI berpotensi lebih efisien dan lebih siap untuk menangani lingkungan throughput tinggi yang penuh persaingan seperti pertukaran terdesentralisasi (DEX) di mana banyak pengguna berinteraksi dengan aset yang sama secara bersamaan. Namun, persyaratan ini dapat menambah kompleksitas bagi pengembang.

Juga Baca:Grayscale Meluncurkan SUI Trust: Sebuah Tonggak Sejarah

SUI Vs Aptos, Pengalaman Pengembang dan Pengguna

Pola pengembangan pada SUI dan

SUI. modelnya, meskipun dapat menghasilkan throughput yang lebih tinggi di bawah kontensi, dapat memperkenalkan konsep "penguncian" bagian dari keadaan blockchain secara tidak perlu. Kewajiban untuk menentukan ketergantungan keadaan sebelumnya dapat dianggap lebih merepotkan bagi pengembang, yang berpotensi menyebabkan keterlambatan untuk transaksi lain jika ketergantungan tidak didefinisikan dengan tepat.

Tokenomik: APT (Aptos) vs. SUI (SUI)

Model ekonomi yang mengatur token asli dari blockchain ini juga menunjukkan perbedaan yang mencolok. APTOS (APT): Tidak memiliki pasokan maksimum, dan saat ini mengalami tingkat inflasi sekitar 6,7% per tahun, dengan rencana untuk tingkat ini menurun setiap tahunnya. Aspek kunci dari tokenomik Aptos adalah bahwa biaya transaksi dibakar, yang memperkenalkan tekanan deflasi pada pasokan token seiring berjalannya waktu.

SUI (SUI): Memiliki pasokan token terbatas. Berbeda dengan Aptos, SUI tidak membakar biaya transaksi. Sebaliknya, biaya ini didistribusikan kepada validator yang mempertaruhkan token SUI mereka, secara langsung mendorong partisipasi jaringan melalui imbalan staking.

Juga Baca:SUI Token: Lonjakan Bullish Memicu Potensi FOMO

Ekosistem dan Kinerja Pasar Antara SUI dan APTOS

Adopsi dunia nyata dan daya tarik pasar SUI dan APTOS terus berkembang. Pengamatan terbaru menunjukkan bahwa SUI telah mendapatkan momentum, menunjukkan kinerja pasar yang lebih kuat dan menghasilkan pendapatan dibandingkan dengan Aptos. Sementara itu, Aptos dilaporkan menghadapi tantangan dalam retensi pengguna, yang menunjukkan kemungkinan pergeseran dalam preferensi pengembang dan pengguna.

Judul	Deskripsi
Ringkasan Tabel	Ini adalah tabel ringkasan.

Kesimpulan

Sementara SUI dan APTOS memiliki asal-usul dan bahasa pemrograman yang sama, keduanya mewakili pendekatan yang berbeda dalam membangun blockchain Layer-1 yang skalabel dan efisien. Aptos memprioritaskan fleksibilitas bagi pengembang dan model blockchain yang lebih tradisional, meskipun ditingkatkan.

Sebaliknya, Sui menekankan throughput tinggi dan efisiensi dalam skenario yang menuntut melalui model berbasis objek yang unik dan buku besar DAG. Pilihan antara keduanya kemungkinan akan bergantung pada kebutuhan dan prioritas spesifik pengembang dan pengguna saat ekosistem ini terus berkembang dan matang.

FAQ

Apa kesamaan utama antara SUI dan APTOS?

Kesamaan utama adalah bahwa baik SUI maupun APTOS dikembangkan oleh mantan insinyur dari proyek blockchain Diem milik Meta dan keduanya menggunakan bahasa pemrograman Move.

Apa perbedaan kunci dalam arsitektur teknis mereka?

APTOS menggunakan blockchain linier tradisional dengan teknik eksekusi paralel, sementara SUI menggunakan struktur buku besar Graf Acyclic Terarah (DAG) dengan konsensus asinkron untuk pemrosesan paralel yang melekat.

Bagaimana SUI dan APTOS menangani konflik transaksi dengan cara yang berbeda?

APTOS menyelesaikan konflik secara dinamis selama pelaksanaan transaksi, sedangkan SUI mengharuskan transaksi untuk menentukan keadaan yang akan mereka modifikasi sebelumnya, menyelesaikan konflik sebelum pelaksanaan.