Bitcoin dan Ethereum vs. Komputasi Kuantum - Bagaimana BTC dan ETH Merencanakan untuk Bertahan

Kenaikan komputasi kuantum memaksa Bitcoin dan Ethereum pengembang ke dalam mode pertahanan yang dipercepat. Ketika pemerintah AS menginvestasikan dana serius ke perangkat keras kuantum, kedua jaringan menghadapi kenyataan bahwa kriptografi kurva elips saat ini bisa suatu hari nanti dipecahkan. 

Kata kunci yang mendefinisikan momen ini, bitcoin ethereum komputasi kuantum pertahanan dampak komputasi kuantum pada Bitcoin dan Ethereum, dapat Bitcoin melindungi dirinya dari komputasi kuantum, akankah komputasi kuantum menghentikan Bitcoin, berapa lama sampai komputer kuantum dapat memecahkan Bitcoin, dan menangkap perlombaan struktural yang tidak lagi bersifat teoretis.

Di satu sisi terdapat mesin-mesin. Di sisi lain terdapat dua dari cryptocurrency terbesar, masing-masing dengan ratusan miliar dolar yang diamankan oleh asumsi kriptografi yang dirancang untuk dihancurkan oleh komputer kuantum. 

Pertanyaan penting bukan apakah ancaman itu nyata, tetapi apakah jaringan bisa bermigrasi sebelum perangkat keras tiba.

Poin Penting

• Komputer kuantum mengancam tanda tangan kurva elips melalui algoritma Shor, bukan inti dari protokol Bitcoin yang berbasis hash.
• Ethereum telah menetapkan batas waktu resistensi kuantum yang konkret pada tahun 2029 dan memiliki alat koordinasi yang lebih kuat; jalan Bitcoin tergantung pada konsensus sukarela seputar BIP-360 dan BIP-361.
• Keterikatan utama adalah tata kelola dan migrasi yang tepat waktu, bukan ketidakhadiran algoritma pasca-kuantum.

Ancaman Kuantum Dijelaskan

Blockchain modern sangat bergantung pada kriptografi kurva elips (ECC). Bitcoin menggunakan tanda tangan ECDSA dan Schnorr di atas kurva secp256k1. 

Ethereum menggunakan skema kurva elips serupa untuk tanda tangan akun dan BLS untuk konsensus. Sistem ini bergantung pada kesulitan masalah logaritma diskrit untuk komputer klasik.

Algoritma Shor, yang diterbitkan pada tahun 1994, mengubah persamaan itu. Pada komputer kuantum yang cukup besar dan toleran terhadap kesalahan, algoritma Shor dapat menyelesaikan masalah logaritma diskrit dalam waktu polinomial. 

Setelah kunci publik diketahui, kunci privat yang sesuai dapat diturunkan, memungkinkan penyerang untuk membelanjakan dana. Ini adalah inti dari dampak komputasi kuantum pada Bitcoin dan Ethereum.

Algoritma Grover, di sisi lain, hanya menawarkan percepatan kuadratik terhadap fungsi hash seperti SHA-256.

Percepatan itu sebagian besar dinetralkan oleh penyesuaian kesulitan Bitcoin dan overhead praktis dari operasi kuantum yang dikoreksi kesalahan. 

Protokol Bitcoin itu sendiri, konstruksi blok dan bukti kerja, oleh karena itu dianggap kuat. Kerentanannya hampir seluruhnya terletak pada skema tanda tangan yang mengotorisasi pengeluaran.

Kunci publik terpapar dengan cara yang berbeda:

• Di Bitcoin, setiap pengeluaran dari alamat P2PK, P2MS, atau yang digunakan kembali mengungkapkan kunci publik.
• Di Ethereum, akun yang dimiliki secara eksternal mengungkapkan kunci publik mereka saat mereka pertama kali melakukan transaksi.
• Koin dorman yang kuncinya belum pernah terungkap tetap lebih aman hingga saat mereka bergerak—atau hingga mesin kuantum dapat menyerang derivasi alamat itu sendiri dalam kasus tertentu.

Perkiraan menunjukkan bahwa sekitar enam juta bitcoin berada di output yang terpapar kuantum, di mana sekitar 2,3 juta dianggap tidak dapat direduksi berisiko tanpa migrasi. 

Sebagian besar ether juga berada di akun yang kuncinya telah terungkap dan secara prinsip bisa dipindahkan ke skema pasca-kuantum.

Baca Juga: Cara Membeli Bitcoin (BTC) dengan Aman pada tahun 2026

Kemajuan Perangkat Keras dan Jendela 2029

Sumber: Coindesk

Gerakan terbaru dari pemerintah dan industri telah membuat timeline menjadi konkret. Departemen Perdagangan AS menyelesaikan penghargaan Undang-Undang CHIPS hingga $100 juta masing-masing untuk Rigetti, D-Wave, dan Quantinuum, mengambil saham minoritas di perusahaan-perusahaan tersebut. 

Pendanaan ini ditujukan untuk skala perangkat keras, manufaktur, dan sistem koreksi kesalahan yang diperlukan untuk mesin toleran kesalahan yang lebih besar.

Google Quantum AI telah memperkirakan bahwa menyerang kriptografi kurva elips 256-bit bisa memerlukan kurang dari 1.200 qubit yang telah diperbaiki kesalahan. 

IBM berencana untuk menghadirkan Starling, sistem yang toleran terhadap kesalahan yang mampu menjalankan 100 juta gerbang pada 200 qubit logis, pada tahun 2029. Quantinuum menargetkan ratusan qubit logis dalam periode yang sama.

Angka-angka ini belum setara dengan komputer kuantum yang relevan secara kriptografi, tetapi mereka menjelaskan mengapa tim protokol menolak untuk menunggu. 

Google sendiri telah memperbarui timeline keamanan internalnya dan sedang memigrasikan infrastrukturnya menuju kriptografi pasca-kuantum dengan horizon tahun 2029. Cloudflare telah menetapkan target serupa.

Ketika organisasi yang membangun mesin juga menetapkan batas waktu migrasi untuk sistem mereka sendiri, sinyalnya jelas.

Scott Aaronson, seorang peneliti terkemuka dalam komputasi kuantum dan baru-baru ini terpilih menjadi anggota Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional AS, telah secara publik mencatat bahwa para ahli yang penilaiannya dia percayai kini melihat mesin toleran kesalahan yang mampu memecahkan kriptografi yang diterapkan sebagai mungkin sekitar tahun 2029. 

Kemajuan AI dalam koreksi kesalahan, termasuk pengkode dekoder AlphaQubit dari Google DeepMind, telah mempercepat kemajuan dengan meningkatkan kemampuan untuk mengidentifikasi dan memperbaiki kebisingan kuantum.

Ramalan Monte-Carlo independen yang menggabungkan skala perangkat keras, penurunan kebutuhan sumber daya, dan survei pakar menghasilkan distribusi yang lebar: kurang lebih satu banding enam kemungkinan komputer kuantum yang relevan secara kriptografi pada tahun 2035, hampir 30 persen pada tahun 2040, dan sekitar 60 persen pada tahun 2050. 

Jendela 2029–2030 oleh karena itu diperlakukan oleh pengembang sebagai batas waktu perencanaan, bukan prediksi keruntuhan yang akan segera terjadi.

Bitcoin vs Komputasi Kuantum: Tata Kelola sebagai Keterikatan Utama

Sumber: bitstack-app

Dapatkah Bitcoin melindungi dirinya dari komputasi kuantum? Jalur teknis ada. BIP-360 mengusulkan jenis output pasca-kuantum. 

BIP-361 menguraikan migrasi bertahap dari tanda tangan ECDSA dan Schnorr, yang berpotensi membatasi tanda tangan warisan setelah periode transisi. 

Peneliti dan institusi telah membahas tahun 2029 sebagai jendela di mana jalur migrasi yang kredibel perlu ada.

Namun Bitcoin menghadapi masalah koordinasi yang mendalam. Tidak ada fondasi dengan otoritas untuk memaksa hard fork. Tidak ada Satoshi untuk memecahkan kebuntuan. 

Perubahan memerlukan konsensus kasar di antara penambang, operator node, pengembang, dan pengguna, banyak di antaranya yang memperlakukan ketidakberubahan dan perubahan minimal sebagai prinsip yang tidak dapat dinegosiasikan. 

Perang ukuran blok 2017 tetap menjadi contoh peringatan tentang betapa sulitnya bahkan pembaruan yang sederhana dapat menjadi.

Sumber: bitstack-app

Tantangan migrasi sangat akut untuk koin yang tidak aktif. Diperkirakan satu juta bitcoin milik Satoshi belum pernah dipindahkan dan oleh karena itu belum pernah mengekspos kunci publik dalam arti konvensional. 

Setelah koin tersebut dibelanjakan, atau setelah mesin kuantum dapat menyerang kriptografi yang relevan, dana menjadi rentan. Karena blockchain tidak dapat diubah, tidak ada cara untuk diam-diam memperbaiki alamat lama. 

Pengguna harus memindahkan dana ke output baru yang tahan kuantum. Mereka yang gagal melakukan hal itu berisiko terjebak koin mereka ketika tanda tangan warisan akhirnya dibatasi.

Apakah komputasi kuantum akan menghentikan Bitcoin? Hampir dipastikan tidak. Komponen berbasis hash dari protokol tetap terdengar, dan migrasi yang sukses akan mempertahankan sifat inti jaringan. 

Risiko nyata adalah krisis legitimasi jika kepemilikan besar yang tidak aktif dikuras oleh penyerang kuantum, atau jika kegagalan koordinasi membuat jutaan koin permanen tak dapat dibelanjakan di bawah aturan baru.

Baca juga: Cara Membeli Ethereum (ETH) dengan Aman pada 2026

Ethereum vs Komputasi Kuantum: Jalur yang Lebih Jelas

Ethereum menghadapi ancaman kriptografi yang sama tetapi realitas koordinasi yang berbeda. 

The Yayasan Ethereum memiliki tim pasca-kuantum yang berdedikasi dan telah menetapkan Desember 2029 sebagai tenggat waktu yang ditetapkan sendiri untuk membuat lapisan dasar tahan kuantum di seluruh eksekusi, konsensus, dan ketersediaan data. 

Jaringan ini telah menunjukkan kemampuan untuk melaksanakan pembaruan terkoordinasi yang kompleks, Merge dari bukti kerja ke bukti kepemilikan menjadi contoh yang paling menonjol.

Jalur migrasi yang mungkin terlihat seperti ini:

• Memperkenalkan skema tanda tangan pasca-kuantum baru bersama skema kurva elips yang ada melalui hard fork.
• Menyediakan jendela migrasi untuk dompet, aplikasi, jembatan, dan sistem lapisan-2 untuk memindahkan dana dan memperbarui kontrak.
• Akhirnya menghapus skema warisan.

Area permukaan teknis besar. Setiap dompet, setiap kontrak pintar, setiap solusi lapisan-2 harus beradaptasi. 

Namun mekanisme pemerintahan ada. Vitalik Buterin dan Yayasan dapat mengusulkan, komunitas dapat berdebat, dan hard fork yang dijadwalkan dapat menegakkan perubahan. 

Asimetri itu, kapasitas Ethereum untuk respons terkoordinasi versus ketergantungan Bitcoin pada konsensus yang muncul, adalah perbedaan struktural yang paling kurang dihargai antara kedua jaringan di era kuantum.

Apa yang Diperlukan untuk Migrasi Pasca-Kuantum

NIST menyelesaikan standar kriptografi pasca-kuantum pertamanya pada tahun 2024. Algoritma sudah ada. Pertanyaan terbuka adalah ukuran, kinerja, dan koordinasi.

Tanda tangan pasca-kuantum biasanya lebih besar daripada tanda tangan ECDSA atau Schnorr. Tanda tangan yang lebih besar meningkatkan biaya bandwidth dan penyimpanan untuk node. Skema hibrida klasik/pasca-kuantum dapat memberikan keamanan transisional, tetapi desain jangka panjang harus sepenuhnya tahan kuantum.

Untuk kredensial kunci yang terungkap (alamat yang kunci publiknya sudah ada di rantai), migrasi harus dengan hati-hati membedakan pemilik yang sah dari penyerang kuantum yang telah memulihkan kunci pribadi asli. 

Untuk kredensial kunci tersembunyi, konstruksi yang lebih canggih, seperti hubungan kepemilikan yang dapat diverifikasi STARK yang mengikat pengenal warisan ke komitmen terhadap kunci pasca-kuantum, sedang dalam penelitian aktif.

Sebuah survei tentang dua puluh cryptocurrency teratas menemukan tidak ada yang sepenuhnya pasca-kuantum saat ini. 

Oleh karena itu, perlombaan bukanlah antara komputer kuantum vs kripto saat ini; itu adalah apakah Bitcoin dan Ethereum dapat menggantikan kriptografi yang mengamankan ratusan miliar dolar aset sebelum kesenjangan perangkat keras ditutup.

Baca juga: Bitcoin Lebih Siap Daripada Bank untuk Ancaman Kuantum

Snapshot Perbandingan

Kesimpulan

Dampak komputasi kuantum pada Bitcoin dan Ethereum adalah nyata, terbatas, dan dapat dikurangi secara substansial, asalkan jaringan bergerak sementara jendela tetap terbuka. 

Bitcoin vs komputasi kuantum pada akhirnya akan ditentukan oleh apakah komunitas yang terfragmentasi dapat mencapai konsensus tentang perubahan kriptografi fundamental. 

Ethereum vs komputasi kuantum akan menguji apakah mekanisme koordinasi yang lebih terpusat dapat memberikan peningkatan kompleks pada tenggat waktu tetap. Kedua perlombaan sekarang sedang berlangsung.

Untuk tetap terkini dengan perkembangan yang berkembang di pasar kripto, penelitian ketahanan kuantum, dan peningkatan protokol terkait, ikuti analisis dan pembaruan terbaru di blog Bitrue.

Baca Juga: Peta Jalan Quantum XRPL Ripple Mengejutkan Dunia Kripto: XRP Bulan pada 2028?

FAQ

1. Berapa lama sampai komputer kuantum dapat merusak Bitcoin?

Perkiraan ahli menempatkan kemungkinan berarti adanya mesin yang relevan secara kriptografi di tahun 2030-an, dengan horizon perencanaan yang berpusat pada 2029–2035. Tidak ada konsensus bahwa mesin seperti itu akan muncul sebelum akhir dekade, tetapi pengembang menganggap jendela sebagai nyata.

2. Apakah komputasi kuantum akan menghentikan Bitcoin?

Tidak mungkin. Bukti kerja protokol dan fungsi hash tidak secara mendasar rusak oleh algoritma kuantum yang diketahui. Migrasi yang berhasil ke tanda tangan pasca-kuantum akan mempertahankan jaringan. Risiko yang lebih besar adalah kegagalan koordinasi atau krisis legitimasi seputar koin yang tidak aktif.

3. Bisakah Bitcoin melindungi dirinya dari komputasi kuantum?

Secara teknis iya, melalui proposal seperti BIP-360 dan BIP-361. Secara sosial dan operasional, jawabannya tergantung pada apakah set pemangku kepentingan terdesentralisasi dapat menyetujui jalur migrasi dan garis waktu sebelum ancaman terwujud.

4. Apa dampak komputasi kuantum pada Bitcoin dan Ethereum?

Kedua skema tanda tangan jaringan menjadi rentan begitu kunci publik diketahui dan komputer kuantum yang cukup kuat ada. Jalur pemerintahan Ethereum yang lebih jelas saat ini memberinya keuntungan struktural dalam melaksanakan peningkatan tepat waktu.

5. Apakah ancaman sudah mendesak?

Tidak untuk tindakan segera oleh pemegang individu dalam banyak kasus, tetapi pekerjaan tingkat protokol dipercepat tepat karena menunggu hingga mesin yang relevan secara kriptografi ada akan terlalu terlambat. Kunci publik yang terbuka dan kepemilikan yang tidak aktif menciptakan risiko terkonsentrasi yang hanya dapat ditangani oleh migrasi.

Penyangkalan: Pandangan yang diungkapkan secara eksklusif milik penulis dan tidak mencerminkan pandangan platform ini. Platform ini dan afiliasinya mengecualikan tanggung jawab apa pun atas akurasi atau kesesuaian informasi yang diberikan. Ini hanya untuk tujuan informasi dan tidak dimaksudkan sebagai saran keuangan atau investasi.