Enquête ZachXBT sur Zcash : Comment la crypto volée s'écoule dans les pools protégés ZEC

Le ZachXBT enquête Zcash montre exactement comment les crypto-monnaies volées affluent vers les pools protégés ZEC après des piratages majeurs d'échanges. Suite à la violation de Bitget de 387,5 millions de dollars le 24 septembre 2026, le détective on-chain a retracé des milliers de ZEC vers le pool protégé Ironwood de Zcash, où les preuves à connaissance nulle rendent les mouvements ultérieurs beaucoup plus difficiles à suivre. D'autres attaquants copient déjà le même chemin.

Les analystes relient désormais au moins trois incidents à Zcash, et le ZEC a chuté pendant que les traders évaluent le risque d'action des échanges. Ce rapport explique ce qui a été retracé, comment fonctionnent les piratages des pools protégés Zcash, et ce qui pourrait se passer ensuite.

Principaux enseignements

• ZachXBT a retracé 2 746 ZEC, soit environ 3,9 millions de dollars, de l'exploitation Bitget vers le pool protégé Ironwood de Zcash, soit environ 15 % du ZEC volé.

• Les analystes affirment que des fonds de l'incident CryptoBilis Ledger et de l'exploitation Triple-A à 12 millions de dollars ont également été transférés vers ZEC, et le prix a chuté d'environ 10,8 % en une semaine.

• Aucun échange n'avait retiré ou gelé ZEC à la date des derniers rapports, mais la pression de conformité sur les pièces de confidentialité est le principal risque à surveiller.

Pools Protégés Zcash en termes simples

Un pool protégé Zcash est une section privée de la blockchain Zcash qui utilise des preuves à connaissance nulle pour cacher l'expéditeur, le destinataire et le montant d'un paiement. Zcash prend également en charge les adresses publiques qui fonctionnent comme le grand livre ouvert de Bitcoin, de sorte que les utilisateurs peuvent choisir entre les deux.

Pensez-y comme une enveloppe scellée à l'intérieur d'un bâtiment en verre. Tout le monde peut voir une enveloppe entrer, mais personne ne peut lire ce qui lui arrive à l'intérieur. C'est pourquoi les fans de confidentialité apprécient cet outil et pourquoi les enquêteurs s'inquiètent lorsque de l'argent volé l'utilise.

Ce que les enquêteurs peuvent encore voir

La porte n'est pas complètement fermée. Les dépôts dans un pool sont visibles, et les retraits vers des adresses publiques redeviennent visibles. Les enquêteurs peuvent comparer les points d'entrée et de sortie en utilisant le timing et les montants, bien que Zcash lui-même ne les relie pas l'un à l'autre.

Enquête Zcash de ZachXBT : ce qui a été retracé

La violation de Bitget le 24 septembre a coûté à l'échange 387,5 millions de dollars. Environ 18 917 ZEC, d'une valeur d'environ 28,3 millions de dollars à l'époque, ont été pris de son portefeuille chaud. Le 30 septembre, ZachXBT a signalé des portefeuilles liés à l'attaquant envoyant des ZEC dans Ironwood, le nouveau pool protégé de Zcash.

Il a dit que les fonds ont transité par deux adresses intermédiaires financées par un portefeuille que Bitget a identifié comme étant celui de l'attaquant. ZachXBT a décrit l'incident comme une opération nord-coréenne (DPRK), mais ce lien est son allégation et n'a pas été confirmé par Bitget.

Les chiffres en un coup d’œil

Pourquoi les hackers se sont tournés vers Zcash

D'autres voies d'évasion se fermaient. NEAR Intents a déclaré que son système de filtrage avait bloqué plus de 50 millions de dollars de demandes d'échange liées aux attaquants, avec environ 503 000 dollars gelés et environ 166 000 dollars échappant. THORChain a refusé une demande de bloquer le hacker, et environ 6,3 millions de dollars en ether ont été échangés contre des bitcoins là-bas.

D'autres hackers suivent vers ZEC

Le 17 octobre, l'analyste on-chain Specter a déclaré que plusieurs attaquants avaient suivi l'exploitant de Bitget dans Zcash. Sa liste comprenait l'incident CryptoBilis Ledger, impliquant des portefeuilles matériels vendus par un revendeur sud-est asiatique, et le piratage Triple-A, une entreprise de paiements basée à Singapour qui a perdu environ 12 millions de dollars.

Specter a déclaré que l'attaquant de CryptoBilis avait converti des fonds en ZEC à travers des chaînes, et a également déposé 2 990,3 ETH, soit environ 7,5 millions de dollars, dans le mélangeur Tornado Cash les 9 et 10 octobre. Son avertissement était clair : les acteurs malveillants utilisent activement ZEC pour déplacer des fonds volés.

Ce que cela signifie pour le prix de ZEC

ZEC a chuté de près de 5 % le 17 octobre et s'échangeait autour de 1 167 dollars, en baisse d'environ 10,8 % sur la semaine et de plus de 23 % sur 30 jours. Il a clôturé à 1 126 dollars ce jour-là, et son plus bas du 15 octobre était de 1 072 dollars. Les enquêteurs n'ont pas directement lié la chute à l'activité des hackers.

L'effet de levier a joué un grand rôle. Une chute de 10,7 % le 15 octobre a été liée à des liquidations forcées, qui poussent les prix encore plus bas. ZEC fluctue également plus fortement que Bitcoin et Ethereum, aidé par un gain de 427,8 % au cours de l'année écoulée et des carnets de commandes plus fins.

Restez informé des évolutions du marché et gérez votre crypto-monnaie en toute confiance. Inscrivez-vous sur Bitrue explorer les outils de trading et les opportunités sur les actifs supportés.

Déliste des pièces de confidentialité en 2026 : À quel point le risque est-il réel ?

Les règles de lutte contre le blanchiment d'argent exigent des échanges qu'ils sachent d'où proviennent les fonds des clients. Les régulateurs considèrent les pièces de confidentialité comme un risque de conformité, et certaines plateformes les ont déjà retirées de la liste. Les analystes soutiennent qu'un retrait est une menace à plus court terme pour ZEC que les flux de hackers, car cela réduirait la base d'acheteurs.

Selon les derniers rapports, aucune bourse n'avait restreint ou retiré ZEC en raison des histoires de blanchiment. La mise à niveau NU7 de Zcash, visant un lancement sur le mainnet le 5 novembre, accélère les blocs et retire l'ancienne piscine Sprout, mais ne traite pas d'où proviennent les pièces protégées.

L'argument contraire

Tout le monde ne voit pas la confidentialité comme le problème. Lors de Token2049, le cofondateur de Gemini, Cameron Winklevoss, a déclaré que "connaître votre client devient tuer votre client", arguant que les données d'identité détenues par les entreprises peuvent être piratées. Balaji Srinivasan a qualifié Zcash "de la monnaie des individus occidentaux."

Acteurs clés de l'histoire

• ZachXBT : Investigateur pseudonyme on-chain qui a d'abord signalé les fonds Bitget entrant dans Ironwood.

• Spectre : Analyste on-chain qui a lié les incidents CryptoBilis Ledger et Triple-A à ZEC.

• Bitget : L'échange touché par la violation de 387,5 millions de dollars, qui s'efforce encore de récupérer des actifs.

• Ironwood : La plus récente piscine protégée de Zcash, activée lors d'une mise à niveau le 28 juillet 2026 après qu'un défaut a été trouvé dans l'ancienne piscine Orchard.

• Intentions NEAR et THORChain : Services d'échange inter-chaînes dont les différentes réponses ont façonné le parcours de blanchiment.

Feuille de triche d'interprétation : Lecture des gros titres de la piscine protégée

• Déposer dans une piscine protégée : visible et traçable, mais le mouvement interne ultérieur est caché.

• Retrait vers une adresse publique : le meilleur moment pour les enquêteurs pour retracer à nouveau les fonds.

• Petite part protégée : environ 15 % ici, donc la plupart des ZEC volés pourraient encore être surveillés.

• Chute de prix sur les nouvelles de blanchiment : peut refléter l'effet de levier et le sentiment autant que le piratage lui-même.

• Avis d'échange : un retrait ou une restriction de dépôt serait un signal beaucoup plus fort que tout rapport unique.

Résumé

L'enquête montre comment des contrôles plus stricts ailleurs poussent les attaquants vers des outils de confidentialité. Les hackers ont seulement protégé une partie du butin de Bitget, mais le schéma à travers trois incidents est ce que les régulateurs et les échanges remarqueront.

Pour ZEC, la variable clé n'est pas les hackers mais la réponse. Si les échanges restent silencieux et que le calendrier NU7 est respecté, le marché peut traiter les flux comme du bruit. Un seul retrait pourrait rapidement changer cela. Ce n'est pas un conseil financier, alors faites vos propres recherches.

Avertissement : Les opinions exprimées appartiennent exclusivement à l'auteur et ne reflètent pas les vues de cette plateforme. Cette plateforme et ses affiliés déclinent toute responsabilité quant à l'exactitude ou à l'adéquation des informations fournies. Ceci est uniquement à titre informatif et ne doit pas être considéré comme un conseil financier ou d'investissement.

FAQ

Comment les hackers ont-ils caché les fonds volés dans Zcash ?

Ils ont envoyé ZEC dans une piscine protégée, où des preuves à divulgation nulle cachent l'expéditeur, le destinataire et le montant. Dans le cas de Bitget, 2 746 ZEC sont entrés dans la piscine Ironwood lors de trois transferts.

Que a trouvé ZachXBT dans l'enquête sur Zcash ?

Il a retracé des portefeuilles liés à l'attaquant de Bitget déplaçant environ 3,9 millions de dollars en ZEC vers Ironwood. Il a également allégué que les attaquants sont liés à la Corée du Nord, ce qui n'est pas confirmé.

Les Zcash volés peuvent-ils encore être tracés ?

Partiellement. Les dépôts dans la piscine et les retraits ultérieurs vers des adresses publiques sont visibles, donc les enquêteurs peuvent comparer le timing et les montants. Les transferts à l'intérieur de la piscine sont cachés.

Les échanges vont-ils retirer ZEC en 2026 ?

Aucun retrait n'avait été signalé selon les dernières couvertures. Les pièces de confidentialité font face à une pression de conformité continue, donc le risque est réel mais non confirmé.

Les hacks ont-ils causé la chute du prix de ZEC ?

Pas directement, selon les analystes. Les liquidations forcées, la forte volatilité et le sentiment baissier ont également joué un rôle, bien que des gros titres négatifs puissent ajouter de la pression au fil du temps.

Avertissement : Les opinions exprimées appartiennent exclusivement à l'auteur et ne reflètent pas les vues de cette plateforme. Cette plateforme et ses affiliés déclinent toute responsabilité quant à l'exactitude ou à l'adéquation des informations fournies. Ceci est uniquement à titre informatif et ne doit pas être considéré comme un conseil financier ou d'investissement.