STONK contre PONS : Quel Launchpad Gagne Vraiment ?

Dans la bataille STONK contre PONS pour la suprématie des launchpads, StonkFun a juste dépassé Pons en revenu quotidien pendant deux jours consécutifs, mais Pons reste en tête en termes d'échelle globale et de volume on-chain sur Robinhood Chain. Cette comparaison basée sur des données entre les plateformes Solana et Robinhood Chain révèle laquelle est réellement gagnante en ce moment, et où la course reste trop serrée pour être jugée. 

Cette comparaison fonctionne grâce aux chiffres réels de chaque plateforme, où elles diffèrent réellement, et où la situation est plus proche que ce que le battage médiatique de chaque communauté pourrait laisser supposer.

Principaux enseignements

• StonkFun a récemment dépassé Pons en revenu quotidien de launchpad pendant deux jours consécutifs (1,355 M$ contre 1,21 M$), même si Pons a fonctionné à une échelle globale plus grande depuis le lancement de Robinhood Chain.

• Les deux plateformes répartissent les revenus des frais différemment : StonkFun répartit la pression de rachat sur ses 10 principaux tokens écosystémiques, tandis que Pons dirige environ 80 % de sa part de frais dans le rachat et la destruction de son propre token PONS spécifiquement.

• Pons publie des données d'activité beaucoup plus granulaires, et ces données montrent un résultat de loi de puissance raide : seulement environ 1,55 % des tokens lancés atteignent réellement la liquidité, et environ les deux tiers des portefeuilles participants ont terminé avec moins d'argent qu'ils n'en avaient au départ.

Comparaison rapide

Les chiffres sont approximatifs et reflètent un marché en mouvement rapide ; les deux tokens ont montré des fluctuations quotidiennes à deux chiffres.

Qu'est-ce que StonkFun (STONK) ?

StonkFun est un basé sur Solana launchpad qui permet aux créateurs de lancer des tokens appariés avec une large gamme d'actifs de devises, pas seulement SOL, mais aussi des actions tokenisées et d'autres majeurs, un modèle qui est devenu une caractéristique définissante de ce cycle de launchpad actuel. 

C'est une jeune plateforme, n'existant que depuis environ un mois, mais elle a rapidement pris de l'ampleur, en partie grâce à des lancements individuels viraux comme un memecoin sur le thème des chats qui verse des récompenses en Zcash, et en partie grâce à l'engagement visible des propres canaux officiels de Solana.

Le modèle de frais de STONK lie les revenus de la plateforme à des destructions de tokens : à mesure que l'activité de trading génère des frais, une part est utilisée pour racheter et définitivement brûler des tokens, réduisant l'offre circulante au fil du temps. À l'heure où j'écris, plus de 138 millions de STONK, d'une valeur d'environ 30 millions de dollars, ont été brûlés, soit une réduction d'environ 13,7 % de l'approvisionnement, avec un taux de brûlage quotidien signalé près de 0,55 %.

Qu'est-ce que Pons (PONS) ?

Pons est le launchpad leader sur Robinhood Chain, permettant à quiconque de transformer un nom, un ticker et une image en un token négociable en environ une minute pour un petit frais. Sa caractéristique définissante est de permettre aux créateurs de soutenir de nouveaux tokens avec des actions tokenisées, comme des actions tokenisées de grandes entreprises publiques, aux côtés d'autres actifs de devises plus conventionnels comme ETH ou les stablecoins. 

Pons a fonctionné plus longtemps et à une plus grande échelle que StonkFun : une analyse indépendante on-chain couvrant environ un mois d'activité a trouvé plus de 207 000 tokens lancés, avec plus de 700 millions de dollars échangés sur des courbes de liaison avant graduation et plus de 2 milliards de dollars échangés par la suite.

Pons dirige les revenus des frais principalement vers son propre token : environ 80 % des frais de protocole financent des PONS rachats et destructions automatisés, et près de 29 % de l'approvisionnement total a déjà été définitivement retiré. 

Ce mécanisme a été central dans la narration de PONS et ses fortes fluctuations de prix répétées au cours des dernières semaines.

Revenus et Activité de Trading

Le point de données le plus clair et le plus récent dans la comparaison STONK vs PONS est le revenu direct. Sur deux jours consécutifs au début de septembre, StonkFun a généré 1,355 million de dollars en frais par rapport aux 1,21 million de dollars de Pons, ce qui signifie que STONK a brièvement dépassé PONS en revenus de lancement quotidiens malgré le fait d'être la plateforme plus récente et plus petite selon la plupart des autres mesures.

C'est un signal significatif concernant la dynamique à court terme, bien que ce ne soit qu'un instantané de deux jours, pas une tendance établie, et Pons a affiché des volumes de trading absolus plus importants à travers son histoire opérationnelle plus large sur Robinhood Chain, une chaîne qui a apparemment accumulé près de 900 millions de dollars en valeur totale verrouillée et environ 10 milliards de dollars en volume DEX hebdomadaire au cours de ses deux premiers mois.

Vous vous demandez quelle est l'activité la plus récente des launchpads ? Inscrivez-vous sur Bitrue pour explorer une large gamme de jetons crypto et trader avec aisance.

Comment les frais se transforment en brûlures

C'est ici que les deux plateformes divergent véritablement dans leur philosophie de conception, et pas seulement en chiffres. Le mécanisme de rachat de StonkFun répartit la pression sur ses 10 meilleurs jetons d'écosystème plutôt que de se concentrer entièrement sur STONK lui-même, ce qui signifie que la demande motivée par les frais est répartie entre les projets sur la plateforme qui se portent le mieux à un moment donné. 

Pons adopte une approche plus concentrée, dirigeant la grande majorité de sa part de frais spécifiquement dans le rachat et la destruction de son propre jeton PONS. En pratique, cela rend le prix de PONS plus directement et immédiatement sensible au volume de trading de la plateforme dans son ensemble, pour le meilleur ou pour le pire, tandis que le modèle d'écosystème de STONK répartit cette sensibilité sur plusieurs jetons.

Comment acheter Pons (PONS) en toute sécurité en 2026

Que se passe-t-il réellement pour les créateurs et les traders

Pons a été l'objet de recherches indépendantes en chaîne plus détaillées, et les chiffres qui en résultent sont dignes d'être pris en compte avant de traiter l'une ou l'autre plateforme comme une source d'argent facile. Parmi les 207 000 jetons lancés sur Pons au cours d'une fenêtre d'un mois étudiée, seulement environ 1,55 % ont jamais accumulé suffisamment de demande pour passer à une véritable plateforme de trading liquide.

Parmi les portefeuilles ayant participé à cette activité, environ deux tiers ont terminé avec moins d'argent que ce qu'ils avaient investi. Les revenus de frais pour les créateurs étaient également fortement concentrés : les frais totaux des créateurs au cours du mois ont atteint 9,7 millions de dollars, mais le créateur individuel médian a gagné un peu moins de 16 dollars. 

Une recherche indépendante comparable à ce niveau de granularité n'était pas disponible pour StonkFun au moment de la rédaction, donc une comparaison directe entre les résultats des créateurs et des traders n'est pas encore possible, cet écart dans les données disponibles mérite d'être noté plutôt que de le combler avec des hypothèses.

Volatilité et Risque de Plateforme

Les deux jetons ont été extrêmement volatils, mais Pons a déjà traversé un test de stress plus sévère. Lorsqu'un launchpad concurrent, sans frais, de Uniswap Labs a été lancé sur la même chaîne et a rapidement capturé environ la moitié du volume des launchpads, le prix de PONS a chuté à environ 0,016 $ avant de se redresser. 

Il a ensuite rebondi fortement après qu'Uniswap Labs a pris une participation dans PONS lui-même, aux côtés d'une cotation Binance Alpha et d'une cotation de contrats à terme Binance offrant un effet de levier allant jusqu'à 20x, poussant le jeton vers de nouveaux sommets avant de reculer à nouveau. 

StonkFun n'a pas encore fait face à un choc concurrentiel comparable, en grande partie parce qu'il est plus récent, ce qui a ses avantages et ses inconvénients : moins de preuves de résilience, mais aussi moins de preuves de fragilité.

Alors, lequel des launchpads est meilleur ?

La réponse honnête dépend de ce qui est optimisé, et cet article ne va pas choisir un camp, les deux plateformes présentent des risques réels et bien documentés. Si la priorité est de savoir quelle plateforme génère plus de revenus en ce moment, les chiffres quotidiens récents de StonkFun dépassent ceux de Pons. 

Si la priorité est l'échelle globale, le volume historique et l'infrastructure au niveau de la chaîne, Pons et Robinhood Chain fonctionnent actuellement à une empreinte plus large. 

Si la priorité est de comprendre les probabilités réelles en tant que créateur ou trader, Pons est la plateforme avec des données publiques montrant à quel point les gagnants sont concentrés, et StonkFun n'a tout simplement pas encore été étudié à ce niveau de profondeur, ce qui est une raison de prudence, pas de confiance.

Lire aussi : Les 7 meilleurs launchpads crypto avec le plus d'utilisateurs en 2026

Résumé

STONK et PONS représentent deux versions de la même idée de base, des launchpads de jetons financés par des frais avec des mécaniques de brûlure intégrées, fonctionnant sur différentes chaînes avec différentes philosophies de brûlure. 

L'avance récente en termes de revenus de StonkFun est réelle mais récente ; l'échelle plus grande de Pons s'accompagne des données publiques les plus détaillées disponibles sur la manière dont les résultats des launchpads sont distribués de manière si inégale. La performance des jetons de chaque plateforme ne doit pas être interprétée comme un verdict sur la technologie sous-jacente ou la viabilité à long terme de l'autre.

Avertissement : Les opinions exprimées appartiennent exclusivement à l'auteur et ne reflètent pas les vues de cette plateforme. Cette plateforme et ses affiliés déclinent toute responsabilité quant à l'exactitude ou l'adéquation des informations fournies. C'est à des fins d'information seulement et n'est pas destiné à des conseils financiers ou d'investissement.

FAQ

Quelle est la différence entre StonkFun et Pons ?

StonkFun fonctionne sur Solana et répartit les rachats de jetons motivés par les frais sur ses 10 meilleurs jetons d'écosystème, tandis que Pons fonctionne sur Robinhood Chain et concentre environ 80 % de ses revenus de frais dans le rachat et la destruction de son propre jeton PONS.

Quel launchpad a plus de revenus, STONK ou PONS ?

Au cours de deux jours consécutifs récents, StonkFun a généré plus de revenus de frais quotidiens que Pons (1,355M $ contre 1,21M $), bien que Pons ait fonctionné à une échelle cumulée plus grande sur sa plus longue histoire sur Robinhood Chain.

Est-il sûr de lancer un jeton sur Pons ou StonkFun ?

Les données indépendantes sur Pons montrent que la plupart des jetons lancés n’atteignent jamais une réelle liquidité, et que la plupart des portefeuilles participants perdent de l'argent au total. Des données publiques comparables pour StonkFun n'étaient pas disponibles au moment de la rédaction. Les deux plateformes doivent être considérées comme des environnements à haut risque et spéculatifs.

Comment s'appelle le launchpad de Robinhood ?

Pons est actuellement le launchpad de jetons leader sur Robinhood Chain, permettant aux créateurs de lancer des jetons soutenus par des actifs, y compris des actions tokenisées.

Quel jeton a brûlé le plus d'approvisionnement, STONK ou PONS ?

À la date de rédaction, Pons a brûlé une plus grande part de son approvisionnement total (environ 28-29%) par rapport à StonkFun (environ 13,7%), bien que ces deux chiffres changent quotidiennement alors que le mécanisme de rachat de chaque plateforme continue de fonctionner.

Avertissement : Les opinions exprimées appartiennent exclusivement à l'auteur et ne reflètent pas les opinions de cette plateforme. Cette plateforme et ses affiliés déclinent toute responsabilité quant à l'exactitude ou à l'adéquation des informations fournies. C'est à des fins d'information uniquement et n'est pas destiné à des conseils financiers ou d'investissement.