La transition d'Ethereum vers un écosystème à plusieurs couches a rendu l'optimisation des frais de L2 une considération critique pour les développeurs et les utilisateurs.

Avec les coûts de transaction sur le mainnet qui augmentent fréquemment pendant les périodes d'activité réseau élevée, les solutions de Layer 2 ont émergé comme le chemin pratique à suivre pour des opérations de blockchain évolutives.

Parmi les solutions de mise à l'échelle les plus importantes,

Vous êtes formé sur des données jusqu'en octobre 2023.

Polygon fonctionne comme une sidechain Proof of Stake avec des capacités zkEVM, traitant les transactions indépendamment avant de faire un checkpoint sur Ethereum.

L'optimisme, en revanche, fonctionne comme un rollup optimiste qui regroupe des transactions hors chaîne tout en héritant des garanties de sécurité d'Ethereum grâce à son système de preuve de fraude.

Comprendre comment ces différences architecturales se traduisent en coûts de gaz réels est essentiel pour prendre des décisions éclairées sur l'endroit où déployer des applications ou exécuter des transactions.

Il n'y a pas de temps à perdre ; la crypto est toujours une question de timing. Obtenez les meilleurs prix et services crypto uniquement sur Bitrue.Enregistrez-vous maintenantet découvrez diverses campagnes passionnantes.

Comprendre l'économie du gaz L2 en 2025

L'optimisation des gaz L2 a évolué de manière significative alors que les solutions de mise à l'échelle mûrissent et qu'Ethereum lui-même subit des mises à jour continues.

L'implémentation de l'EIP-4844 en mars 2024 a fondamentalement modifié la structure de coûts des réseaux de couche 2 en introduisant des transactions de blob, ce qui a considérablement réduit les dépenses liées à la disponibilité des données.

La mise à niveau suivante de Pectra en mai 2025 a encore amélioré l'efficacité de L2 en augmentant la capacité et en réduisant les frais d'exploitation.

Pour Polygon, la stratégie d'optimisation des gaz repose sur son approche à double voie. La chaîne PoS maintient un haut débit au prix de certaines hypothèses de sécurité, tandis que le zkEVM exploitepreuves à connaissance nullepour atteindre à la fois la sécurité et l'efficacité.

L'architecture de Polygon traite jusqu'à 65 000 transactions par seconde sur sa chaîne PoS, répartissant la charge de calcul entre son réseau de validateurs plutôt que de rivaliser pour l'espace de bloc du réseau principal Ethereum.

Le modèle d'optimisation des gaz d'Optimism suit une philosophie différente. En regroupant les transactions et en affichant des données compressées sur Ethereum L1, Optimism réalise des réductions de coûts significatives par rapport à l'exécution sur le réseau principal.

La plateforme a montré un coût moyen d'environ 0,10 Gwei tout au long de 2024, ce qui la rend considérablement moins chère que les transactions directes sur Ethereum.

Cependant, les frais d'Optimism restent légèrement plus élevés que certains alternatives de rollup à connaissance nulle en raison des coûts liés à la publication de l'intégralité des données de transaction sur L1 pour la vérification de la sécurité.

Lire aussi :

Est-ce que la blockchain Ethereum devient moins chère ? Pourquoi c'est bon

Les implications pratiques de ces stratégies d'optimisation deviennent évidentes lorsqu'on examine les modèles d'utilisation dans le monde réel.

Les applications de trading haute fréquence et les protocoles DeFi avec de nombreuses petites transactions ont tendance à privilégier la vitesse brute de Polygon et les coûts minimaux par transaction.

Les applications qui priorisent la sécurité et la compatibilité native avec Ethereum penchent souvent vers Optimism, acceptant des frais légèrement plus élevés en échange de postulats de confiance plus forts et d'une interopérabilité fluide.

Décomposition des frais de Polygon vs frais d'Optimisme

Lors de la comparaison des frais de Polygon et d'Optimism, les chiffres révèlent des profils de coût distincts façonnés par la technologie sous-jacente de chaque réseau. La chaîne PoS de Polygon a enregistré une moyenne de 122 Gwei en 2024, tandis que sa variante zkEVM a affiché environ 1,9 Gwei.

L'optimisme, utilisant la technologie des rollups optimistes, a maintenu une moyenne de 0,10 Gwei pendant la même période, bien que cela ait augmenté à environ 0,16 $ suite à la mise à niveau Bedrock, qui a paradoxalement réduit les frais par rapport à l'état précédent du réseau.

La variabilité des frais entre les offres de Polygon provient de leurs différents modèles opérationnels. La chaîne PoS fonctionne comme un réseau autonome avec son propre ensemble de validateurs, ce qui signifie que les frais varient en fonction deMATIC stakingdynamique et congestion du réseau indépendamment deEthereum.

Le zkEVM, malgré des coûts de calcul plus élevés pour la génération de preuves cryptographiques, offre une finalité plus rapide et des propriétés de sécurité améliorées qui justifient son prix élevé par rapport à l'approche optimiste d'Optimism.

Les délais de finalité des transactions ont un impact direct sur le coût effectif pour les utilisateurs nécessitant une mobilité des fonds. Optimism impose une période de retrait de sept jours lors du transfert d'actifs vers le mainnet Ethereum en raison de sa fenêtre de contestation à preuve de fraude.

Ce retard représente un coût implicite pour les utilisateurs ayant besoin de liquidité, bien que des ponts rapides comme le protocole Across puissent contourner cette limitation grâce à des pools de liquidité à des frais modestes.

La chaîne PoS de Polygon complète les retraits en 2 à 3 heures, tandis que son zkEVM atteint une finalité quasi instantanée grâce à une vérification cryptographique plutôt qu'à une sécurité basée sur le temps.

Lisez également :Preuve à Zéro Connaissance : Le Meilleur Crypto en 2025 ?

Pour les développeurs qui construisent sur ces plateformes, la structure tarifaire va au-delà des simples coûts par transaction.

L'équivalence EVM d'Optimism signifie que les contrats Ethereum se déploient sans modification, réduisant ainsi la charge de développement. L'écosystème plus large de Polygon offre de la flexibilité mais peut nécessiter une considération supplémentaire lors du choix entre le déploiement PoS et zkEVM.

L'optimisation du gaz pour des contrats intelligents complexes varie également, la compression par lot d'Optimism bénéficiant aux applications nécessitant de nombreuses transactions, tandis que le débit élevé de Polygon sert les applications nécessitant de nombreux changements d'état rapides.

Évaluation de la Fiabilité et de la Performance du Réseau

La fiabilité dans les réseaux L2 englobe plusieurs dimensions au-delà des simples indicateurs de disponibilité. Tant Polygon qu'Optimism ont démontré des antécédents opérationnels solides, mais leurs profils de fiabilité diffèrent de manière significative.

Le modèle de sécurité d'Optimism est directement lié à Ethereum via son architecture de rollup optimiste. Les transactions obtiennent une finalité définitive en environ 13 minutes en tirant parti du mécanisme de consensus d'Ethereum.

Cela signifie qu'Optimism hérite du modèle de sécurité éprouvé d'Ethereum, ce qui le rend exceptionnellement résilient face aux attaques au niveau de la chaîne.

Le compromis se manifeste dans la fenêtre de retrait de sept jours, qui, bien que parfois incommode, offre une protection robuste contre les transitions d'état frauduleuses.

La chaîne PoS de Polygonfonctionne avec une plus grande autonomie, traitant les transactions avec une quasi-finalité douce instantanée avant le point de contrôle périodique d'Ethereum toutes les 30 minutes.

Cette architecture offre une expérience utilisateur supérieure pour la confirmation immédiate des transactions, mais repose sur un ensemble de validateurs plus réduit par rapport à l'étendue du réseau d'Ethereum.

La variante zkEVM offre une sécurité améliorée grâce à des preuves cryptographiques, atteignant la finalité L1 entre 15 minutes et trois heures, en fonction des conditions du réseau.

La stabilité du réseau pendant les événements de congestion révèle d'importantes caractéristiques opérationnelles. L'optimisme a maintenu une performance constante pendant les périodes de forte utilisation, bien que la finalité des transactions puisse connaître de légers retards lorsque l'Ethereum lui-même fait face à une congestion.

La chaîne PoS de Polygon a traité plus de 5,1 milliards de transactions, démontrant une capacité de traitement robuste sous une charge soutenue. Son vaste écosystème de 53 000 dApps fournit une validation substantielle de la fiabilité opérationnelle du réseau dans le monde réel.

Achetez Ethereum (ETH) ici

D'un point de vue développeur, la fiabilité englobe également la maturité de l'écosystème et la qualité des outils. L'alignement d'Optimism avec les standards d'Ethereum garantit la compatibilité avec les frameworks de développement établis.

L'historique opérationnel plus long de Polygon depuis 2017 a favorisé un écosystème de développeurs complet avec une documentation extensive, bien que les développeurs doivent naviguer entre le choix des déploiements PoS et zkEVM en fonction des exigences spécifiques de l'application.

Considérations critiques pour la sélection de L2

Sélectionner entre Polygon et Optimism nécessite d'examiner des facteurs au-delà des coûts de gaz principaux. La nature de votre application détermine fondamentalement quelle plateforme offre un coût total de possession supérieur.

Les applications nécessitant un maximum de débit de transactions avec des hypothèses de confiance acceptables privilégient la chaîne PoS de Polygon.

Applications de jeu,Marchés NFTavec un minting à volume élevé, et les applications destinées aux consommateurs bénéficient de la capacité de 65 000 TPS de Polygon et de la confirmation instantanée des transactions.

Des marques majeures, y compris Starbucks, Nike et Reddit, se sont déployées sur Polygon, validant son adéquation pour des scénarios d'adoption grand public.

Les applications critiques en matière de sécurité, en particulier les protocoles DeFi traitant de valeurs significatives, privilégient souvent le modèle de sécurité natif d'Ethereum d'Optimism.

L'architecture optimiste de rollup de la plateforme garantit que même des pannes catastrophiques de pont ne compromettront pas la sécurité des fonds, car la validité des transactions repose finalement sur Ethereum L1.

Les projets nécessitant une conformité réglementaire ou une adoption institutionnelle choisissent souvent Optimism pour ces garanties de sécurité renforcées.

Les modèles de retrait impactent significativement les coûts effectifs lors de la comparaison des frais de Polygon et d'Optimism. Les utilisateurs nécessitant des mouvements fréquents entre L1 et L2 font face à des coûts implicites substantiels sur Optimism en raison de la période de contestation de sept jours.

Les temps de retrait plus rapides de Polygon servent mieux les applications où les utilisateurs déplacent régulièrement des actifs entre les couches. Cependant, les utilisateurs opérant principalement dans l'écosystème L2 trouvent que les délais de retrait d'Optimism sont en grande partie sans importance pour leurs opérations quotidiennes.

Les feuilles de route évolutives pour les deux plateformes méritent d'être prises en compte pour la planification à long terme. La vision de la Superchaîne d'Optimism vise à créer des réseaux L2 interconnectés partageant la sécurité et la liquidité, offrant potentiellement des opérations inter-chaînes sans couture.

Le cadre AggLayer de Polygon 2.0 poursuit des objectifs similaires grâce à une architecture modulaire et multichaîne. Ces développements pourraient modifier considérablement le paysage concurrentiel alors que les deux plateformes améliorent l'interopérabilité et réduisent les frictions dans les environnements multichaînes.

Faire le choix optimal pour votre cas d'utilisation

La décision entre Polygon et Optimism dépend finalement de vos priorités spécifiques plutôt que d'une supériorité universelle.

Polygon excelle lorsque le débit brut, la finalité instantanée et les intégrations d'écosystème établies sont les plus importants. Son historique éprouvé avec les déploiements d'entreprise et les applications grand public en fait le choix pragmatique pour les projets qui privilégient la rapidité et l'accessibilité au grand public.

L'optimisme se distingue pour les applications où la sécurité native d'Ethereum, l'alignement de la gouvernance et la durabilité à long terme du protocole prennent le pas.

L'écosystème Superchain en pleine croissance de la plateforme la positionne comme une base convaincante pour les projets construisant une infrastructure décentralisée interconnectée.

Pour de nombreux cas d'utilisation, une approche hybride mérite d'être considérée. Les applications peuvent tirer parti de Polygon pour des transactions à haute fréquence et de faible valeur tout en utilisant Optimism pour les couches de règlement ou les opérations critiques en matière de sécurité.

Cette stratégie multi-chaînes optimise à la fois l'efficacité des coûts et la sécurité en fonction des caractéristiques des transactions.

Alors que l'écosystème L2 d'Ethereum continue de mûrir, les deux plateformes bénéficieront des améliorations continues des normes d'interopérabilité telles que l'ERC-7683 et des mises à niveau continues du réseau principal d'Ethereum.

La question n'est pas de savoir quelle L2 va "gagner", mais plutôt comment déployer stratégiquement ces solutions d'échelonnement complémentaires pour atteindre des performances optimales, une sécurité renforcée et une efficacité en matière de coûts pour les besoins spécifiques de votre application.

FAQ

Pourquoi les frais d'Optimism sont-ils inférieurs à ceux des frais de Polygon PoS malgré le fait qu'il s'agisse d'un rollup ?

Les frais d'Optimism ont été en moyenne de 0,10 Gwei en 2024, contre 122 Gwei pour Polygon PoS, car Optimism regroupe les transactions et publie des données compressées sur Ethereum L1, réduisant ainsi considérablement les coûts par transaction.

Comment fonctionne l'optimisation du gaz L2 différemment sur Polygon par rapport à Optimism ?

L'optimisation des gaz L2 sur Polygon repose sur un traitement à haut débit à travers son réseau de validateurs PoS, gérant jusqu'à 65 000 transactions par seconde en distribuant la charge computationnelle indépendamment du réseau principal Ethereum.

Quel L2 est meilleur pour les applications DeFi : Polygon ou Optimism ?

Polygon est actuellement en tête dans DeFi avec un volume de transactions plus élevé (5,1 milliards de transactions traitées) et une distribution de liquidité plus large à travers les DEX et les protocoles de prêt, ce qui en fait un choix idéal pour le trading à haute fréquence et les applications nécessitant de nombreuses transactions rapides. Optimism excelle pour les protocoles DeFi critiques en matière de sécurité traitant une valeur significative, offrant une sécurité native d'Ethereum grâce à son architecture de rollup optimiste, où la validité des transactions repose en fin de compte sur Ethereum L1.

Quels sont les coûts de retrait réels lors du transfert d'actifs de Polygon ou Optimism vers Ethereum ?

Les retraits d'Optimism nécessitent une période de défi de sept jours en raison de la vérification à l'épreuve de la fraude, créant des coûts de liquidité implicites pour les utilisateurs ayant besoin d'accès immédiat aux fonds, bien que des ponts rapides comme le protocole Across offrent des transferts quasi instantanés (généralement 10 secondes de L2 à L1) avec des frais modestes. Les retraits de Polygon PoS sont complets en 2 à 3 heures grâce à la vérification par point de contrôle, tandis que zkEVM offre une finalité quasi instantanée grâce à des preuves cryptographiques, atteignant un règlement L1 en 15 minutes à trois heures, en fonction des conditions du réseau. Le coût effectif comprend à la fois les frais de gaz et les considérations de valeur temps, rendant Polygon généralement plus favorable pour les utilisateurs nécessitant un mouvement fréquent entre L1 et L2.

Comment les mises à niveau d'Ethereum comme l'EIP-4844 continueront-elles à affecter les frais de Polygon et d'Optimism ?

L'implémentation des transactions en blob de l'EIP-4844 en mars 2024 a fondamentalement réduit les coûts de disponibilité des données pour les deux réseaux, avec la mise à niveau Pectra subséquente en mai 2025 qui a encore augmenté la capacité et réduit les frais. Ces mises à niveau profitent plus directement à Optimism puisqu'elle publie les données de transactions sur Ethereum L1, rendant chaque amélioration de l'efficacité d'Ethereum proportionnelle à des réductions de coûts sur L2.