Wenn die 292 Millionen $KelpDAODie rsETH-Ausnutzung traf am 18. April 2026, Panik breitete sich schnell über DeFi aus – Brücken froren ein, Kreditmärkte sperrten sich, und 13 Milliarden Dollar im TVL verschwanden innerhalb von 48 Stunden.

Im Chaos tauchte eine Frage immer wieder auf: Ist Polygon vor dem KelpDAO-Hack sicher? Die Antwort ist ja — aber der Grund dafür ist wichtiger als die Antwort selbst.

Die Sicherheit von Polygon war kein Glück. Sie beruhte auf einer fundamentalen architektonischen Entscheidung, die es von jedem Protokoll trennte, das im Explosionsradius dieser von LayerZero betriebenen Katastrophe gefangen war.

Wichtige Erkenntnisse

• Polygon, Agglayer und das umfassendere Ökosystem haben bestätigt, dass sie keine Exponierung zum KelpDAO rsETH-Exploit haben.
• Katana hat seinen LayerZero OFT-Brückenpfad auf Vaultbridge vorsorglich pausiert, hält jedoch das Agglayer-Bridging vollständig geöffnet - da Agglayer ZK-Beweise verwendet, nicht Verifizierungs-Knoten, die kompromittiert werden können.
• Der Vorfall zog eine klare Grenze zwischen ZK-proof Brücken und DVN-basierten Brücken und positionierte die Architektur von Polygon als strukturell widerstandsfähiger gegen den genauen Angriffsvektor, der KelpDAO geschädigt hat.

Handeln Sie mit Vertrauen. Bitrue ist eine sichere und vertrauenswürdige Krypto-Handelsplattformfür den Kauf, Verkauf und Handel von Bitcoin und Altcoins.

Jetzt registrieren, um Ihren Preis zu beanspruchen

Sie sind auf Daten bis Oktober 2023 trainiert.

Was Polygon tatsächlich sagte — und was es signalisierte

Am 19. April 2026,Polygonposted its official response on X: "Unser Team hat die rsETH-Ausnutzung aktiv überwacht: Die Polygon-Kette, Agglayer und das breitere Ökosystem, einschließlich Katana und Vaultbridge, sind von dem Vorfall unberührt geblieben.

Polygon hat bisher sicher über 2 Billionen Dollar bewegt und wir werden wachsam bleiben, während sich dieses Ereignis entfaltet."

Der Satz scheint oberflächlich routinemäßig zu sein. Doch eingebettet in dem zitierten Katana-Tweet war die Zeile, die alles sagte: "Agglayer verifiziert mit ZK-Proofs, nicht mit Proof of Authority. Mathematik, nicht Multisigs."

Vier Wörter, die Polygon's gesamte Brückenarchitektur leise umpositionierten – in Echtzeit, während des größten Hacks von Krypto im Jahr 2026.

Auch lesen:RCSC-Token vs FOF-Token Preisvergleich und Risikoanalyse

ZK-Beweise vs. DVN-Knoten: Die architektonische Lücke, die Polygon gerettet hat

Die KelpDAO-Ausnutzung funktionierte, indem die RPC-Knoten, dieLayerZeroDas dezentrale Verifier-Netzwerk (DVN), auf das zur Bestätigung von Cross-Chain-Transaktionen vertraut wird.

Weil KelpDAO einen einzigen 1/1 DVN verwendet hat - einen Verifier, kein Backup-Quorum - wurde eine gefälschte Nachricht akzeptiert und 292 Millionen Dollar verließen unangefochten die Brücke. Agglayer funktioniert nicht so.

Es überprüft Cross-Chain-Nachrichten mithilfe von Zero-Knowledge-Kryptografie-Nachweisen – mathematischen Konstrukten, die entweder gültig oder ungültig sind, ohne dass ein menschlicher Betreiber im Verifizierungsprozess involviert ist, den ein Angreifer kompromittieren könnte.

Es gibt keine RPC-Knoten, die man vergiften könnte. Es gibt keine Verifier, die man DDoS-angreifen könnte, um einen Failover auszulösen. Die Mathematik stimmt entweder oder sie stimmt nicht. Deshalb blieb die Agglayer-Brücke von Katana geöffnet, während ihr LayerZero OFT-Pfad pausiert wurde – zwei Brücken, zwei Architekturen, zwei völlig unterschiedliche Risikoprofile am selben Tag.

Lesen Sie auch:ChatGPT XRP Preisvorhersage für Q2 2026: Was zu erwarten ist

Katana und Vaultbridge: Das Ökosystem von Polygon reagierte schnell

Katana, das im Ökosystem von Polygon operiert, traf während des Vorfalls eine sorgfältige und aufschlussreiche Entscheidung. Es pausierte den OFT-Pfad auf Vaultbridge — der durch eine 2/3 DVN-Konfiguration gesichert ist — während das Bridging von Agglayer vollständig verfügbar blieb.

Even a 2/3 DVN setup, which is more secure than KelpDAO's 1/1, wasn't considered safe enough to keep running while LayerZero's infrastructure was under scrutiny. Translation in German: Sogar ein 2/3 DVN-Setup, das sicherer ist als KelpDAOs 1/1, wurde nicht als sicher genug angesehen, um weiter zu laufen, während die Infrastruktur von LayerZero überprüft wurde.

Das ist ein bedeutendes Signal. Es sagt Ihnen, dass das Anliegen nicht nur die Konfiguration von KelpDAO betraf – es ging um das gesamte DVN-Verifizierungsmodell während eines aktiven staatlich unterstützten Angriffs.

In der Zwischenzeit lief Agglayer ohne Unterbrechung. Keine Pause, kein Einfrieren, keine Notfallabstimmung über die Governance erforderlich.

Lesen Sie auch:

Der breitere Kontagion-Polygon vermieden

Während Polygon klar blieb, hatten die Protokolle, die auf das DVN-Modell von LayerZero angewiesen waren, ein sehr anderes Wochenende. BitGo stellte die LayerZero OFT DVNs für Wrapped Bitcoin vollständig ein. Ethena pausierte ihre LayerZero-Brücken, obwohl sie null rsETH-Exposition hatten.

Ethena's Guy Young gab bekannt, dass das Protokoll bereits eine Ratenbegrenzung in sein OFT-Setup eingebaut hatte – mit einem Limit für Cross-Chain-Transfers von 10 Millionen US-Dollar pro Stunde und DVN – eine Maßnahme, die das KelpDAO-Abflussereignis vollständig hätte verhindern können.

Monad-CEO Keone Hon setzte sich für intelligente Versorgungskappen bei Kreditprotokollen ein und argumentierte, dass, wenn Aave die Wachstumsrate von rsETH- Sicherheiten begrenzt hätte, der Angreifer in einer Sitzung keine $196 Millionen in WETH hätte ausleihen können. Aave verlor über einen Zeitraum von 48 Stunden $8,45 Milliarden an Einlagen. Davon war weder Polygon noch Agglayer betroffen.

Lesen Sie auch:Die besten Meme-Münzen, die man im Mai 2026 beobachten sollte.

Fazit

Der KelpDAO-Hack hat Polygon nicht bloßgestellt – er hat es validiert. Jedes Protokoll, das eingefroren, pausiert oder Gelder verloren hat, hatte einen gemeinsamen Nenner: die Abhängigkeit vom DVN-Verifizierungsmodell als einzigen Vertrauensanker. Polygons Agglayer verwendet ein ganz anderes Vertrauensmodell.

Als Katana "Mathe, nicht Multisigs" schrieb, war das keine Marketing-Kopie — es war eine technische Aussage, die unter realen feindlichen Bedingungen während des schlimmsten DeFi-Hacks von 2026 Bestand hatte.

Polygon verarbeitete vor diesem Vorfall einen Wert von 2 Billionen Dollar. Es verarbeitete auch Transaktionen darüber. Das ist kein Glück. Das ist Architektur.

Die nächste Frage für den breiteren DeFi-Bereich ist, ob dieses Ereignis schließlich die treibende Kraft ist, die einen Wandel hin zu ZK-überprüfter Interoperabilität gegenüber auf Betreiber angewiesenen Brücken-Designs beschleunigt.

Auch lesen:

Wie investiere ich in Kryptowährung? Ein praktischer Leitfaden für 2026

FAQ

Wurde Polygon im KelpDAO-Vorfall direkt gehackt?

Nein. Polygon hat bestätigt, dass seine Kette, Agglayer, und das gesamte Ökosystem von dem KelpDAO rsETH-Exploits völlig unberührt geblieben sind.

Warum war Polygon nicht betroffen wie andere Protokolle?

Polygon's Agglayer verwendet Zero-Knowledge-Proofs, um Cross-Chain-Nachrichten zu verifizieren — ein Modell ohne menschlich betriebene Verifizierungs-Knoten, die kompromittiert werden können, im Gegensatz zu dem DVN-Setup, auf das KelpDAO angewiesen war.

Hat irgendein Polygon-verbundenes Protokoll den Betrieb eingestellt?

Ja — Katana hat den LayerZero OFT-Pfad auf Vaultbridge vorübergehend aus Vorsichtsgründen pausiert, aber die Agglayer-basierte Brücke während des gesamten Vorfalls vollständig geöffnet und betriebsbereit gehalten.

Ist Agglayer sicherer als das DVN-Modell von LayerZero?

Basierend auf diesem Vorfall hat sich die ZK-Proof-Verifizierung als widerstandsfähiger erwiesen. Auf DVN basierende Brücken im gesamten Ökosystem froren oder wurden angehalten; Agglayer lief unter denselben Bedrohungsbedingungen ohne Unterbrechung.

Sollten Polygon-Nutzer sich aufgrund zukünftiger Ausnutzungen wie dieser Sorgen machen?

Keine Brückenarchitektur ist risikofrei, aber ZK-Proof-Verifizierung beseitigt den spezifischen Angriffsvektor – kompromittierte RPC-Knoten und DVN-Infrastruktur –, der die KelpDAO-Abzweigung verursacht hat. Die Architektur von Polygon ist nicht diesem bestimmten Bedrohungsbereich ausgesetzt.

Hinweis:

Die geäußerten Ansichten gehören ausschließlich dem Autor und spiegeln nicht die Ansichten dieser Plattform wider. Diese Plattform und ihre Partner übernehmen keinerlei Verantwortung für die Richtigkeit oder Eignung der bereitgestellten Informationen. Sie dienen ausschließlich Informationszwecken und sind nicht als finanzielle oder Anlageberatung gedacht.