WhatsApp 新訴訟：密碼學專家表達他們的擔憂

一宗新的集體訴訟重新點燃了長期以來的 WhatsApp 加密辯論，指控 Meta 和WhatsApp偷偷訪問私人用戶消息，儘管多年來公開聲稱使用端對端加密。

該案件於加州聯邦法院提出，目標是自2016年以來的非美國和非歐洲用戶，涵蓋巴西、印度、澳大利亞、墨西哥和南非等國。

初看之下，這些指控似乎爆炸性十足。然而，在密碼學專家和隱私律師之中，反應卻明顯克制，甚至懷疑。專家們認為，儘管 WhatsApp 不免面臨隱私風險，但這起訴訟的技術性主張提出的問題多於答案，特別是在缺乏具體的密碼學證據的情況下。

隨著法律審查的加劇，此案位於法律、密碼學、信任和全球數位隱私對話的交匯點，這是一個事實比恐懼更為重要的領域。

關鍵要點

• 加密專家表示，這起訴訟缺乏有關加密後門的技術證據。

• 法律分析師質疑這些主張是否能夠在早期的法庭審核中存活。

• 此案例突顯了用戶信任、加密承諾和平台透明度之間持續的緊張關係。

想要在快速變化的科技和加密市場中保持活躍嗎？在<你的平台名稱>上安全地探索交易機會。Bitrue同時保持對全球數位政策變化的關注。

WhatsApp 新的訴訟是關於什麼的？

該訴訟指控Meta和WhatsApp誤導用戶，聲稱訊息是以端對端加密保護的，同時在內部仍保留訪問訊息內容的能力。

根據投訴根據報導，Meta 的員工可以透過內部工具查看私人聊天，完全繞過加密。

重要的是，這個集體訴訟排除了美國和歐洲的用戶，因為它們受仲裁條款的限制，並專注於依賴WhatsApp隱私保證進行個人、新聞及活動通信的國際用戶。

Meta 已明確否認這些指控，稱其為虛假和誤導，並重申其使用 Signal 協議已有十多年了。

還請參閱：科技億萬富翁譴責ICE對亞歷克斯·普雷提的槍擊事件 — 從薩姆·奧特曼到Anthropic首席執行官

加密專家提出技術紅旗

沒有已證明的方法可以繞過加密。

馬修·格林（Matthew Green），約翰霍普金斯大學的一位知名加密學教授，對該訴訟的核心前提表示了嚴重的懷疑。

他辯稱，如果Meta有一種系統化的方法來訪問未加密的消息，那麼幾乎肯定會通過逆向工程或獨立的安全研究被檢測出來。

如果存在這樣的後門，將會留下技術上的指紋。但目前沒有任何已公開的證據顯示這一點。

常見誤解：備份與加密

專家則指出一個更平常且常被誤解的風險：未加密的雲端備份。當用戶在未啟用加密備份的情況下將聊天備份到 Apple iCloud 或 Google Drive，消息內容可能會透過這些平台而非 WhatsApp 本身被訪問。

這一區別至關重要。它代表了一個用戶端的配置問題，而不是 WhatsApp 加密架構中的基本缺陷。

裝置級別的訪問不是平台監控

Joe Doty 來自民主與科技中心指出，加密系統仍然可能通過設備惡意軟體、網絡釣魚或用戶生成的報告而遭到突破。然而，這些情境並不暗示 Meta 會常規性地獲得平台範圍內的訪問權限。

他辯稱，這起訴訟將這些邊緣案例擴展為一項對直接消息可見性的廣泛聲明，卻沒有技術上的證據支持。

法律可行性和時機考量

隱私律師瑪麗亞·維耶加斯·布拉沃（Maria Villegas Bravo）來自電子隱私資訊中心（Electronic Privacy Information Center），她批評該投訴缺乏具體性。這份訴訟並未明確指出 allegedly 允許消息訪問的軟體機制，對於它是否能夠經受早期程序挑戰引發了疑慮。

法院通常在涉及加密的案件中要求詳細的技術解釋，而不是一般的指控。

可疑的時間安排

時機的選擇也引起了人們的關注。這宗訴訟是在對WhatsApp對NSO集團的法律勝利高度關注的背景下提出的，該集團被判賠償超過1.67億美元的損害賠償金，因為其利用了間諜軟體的漏洞。

一些分析師認為此案件具有機會主義，利用公眾對監控的困惑，而不是提出新的證據。

請參閱：在Clawdbot AI與Cloudflare之間 - 當Clawdbot病毒式傳播時，Cloudflare的股價飆升

更廣泛的行業和公眾反應

來自Telegram的帕維爾·杜羅夫等人的公開評論和埃隆·馬斯克擴大了爭議，但並未提供可驗證的證據。與此同時，專家強調，儘管WhatsApp的系統是專有的，並非完全開源，但至今尚未確認其端對端加密出現任何密碼學漏洞。

考慮到 WhatsApp 在印度和巴西等國家擁有數億用戶的龐大全球佈局，這起訴訟突顯出一個更深層次的問題：加密的敘事如何能迅速從技術現實轉變為公眾的不信任。

為什麼這個案件的重要性超越WhatsApp

這個法律挑戰較少關於證明隱藏的後門，而更關於在與加密相關的訴訟中定義證據標準。隨著政府、平台和用戶在隱私期望上發生衝突，法院可能越來越多地成為密碼學真相的仲裁者。

目前，專家們呼籲保持謹慎。加密辯論需要證據，而非猜測，舉證的責任仍然牢牢地落在原告身上。

還可以閱讀：Clawdbot AI是否安全且可以免費使用？

常見問題解答

WhatsApp加密訴訟是關於什麼的？

該訴訟聲稱，Meta和WhatsApp可以在宣傳端對端加密的情況下秘密訪問私人訊息，這一點Meta予以否認。

加密專家對於 WhatsApp 的加密技術感到擔憂嗎？

大多數專家表達懷疑，指出目前沒有技術證據顯示存在加密的後門。

Meta可以讀取WhatsApp訊息嗎？

根據Meta和獨立研究者的說法，WhatsApp消息是端到端加密的，通常情況下Meta無法閱讀這些消息。

WhatsApp用戶實際上面臨哪些風險？

未加密的雲端備份、設備惡意軟體及網絡釣魚相較於平台層級的訊息訪問風險更高。

訴訟會成功嗎？

法律專家認為，由於缺乏技術上的具體性和支持證據，這個案件可能會面臨困難。

免責聲明：所表達的觀點僅代表作者本人，並不反映本平台的觀點。此平台及其附屬機構對所提供信息的準確性或適用性不承擔任何責任。此信息僅供參考，並非旨在提供財務或投資建議。