SUI 與 APTOS：有什麼不同？
2025-04-29
Layer-1 解決方案不斷出現，各自以獨特的特性和架構爭奪主導地位。
兩個引人注目的競爭者引起了廣泛的關注，它們是 SUI 和 APTOS。有趣的是，這兩個項目有著共同的起源，源自於現在已經不再運行的 Facebook（Meta）的 Diem 區塊鏈計畫，並且都運用了創新的 Move 程式語言。
然而，除了這些共同的根源，SUI和 APTOS 在幾個關鍵方面有所不同，包括它們的技術架構、交易處理方法、開發者體驗以及代幣經濟學。了解這些區別對於開發者、投資者以及對去中心化技術的未來感興趣的任何人都至關重要。
SUI 與 Aptos：技術架構與共識機制
SUI 和 APTOS 的基本架構顯著不同，這影響了它們的性能和可擴展性。APTOS採用傳統的線性區塊鏈分類帳。它利用拜占庭容錯（BFT）共識機制，優先考慮安全性和韌性。
這種簡單的架構按順序處理交易，但採用了並行執行技術以提高吞吐量和效率。可以把它想象成一條單行車道，可以同時處理多輛汽車的通行。
SUI採用了一種更不傳統的方法，使用有向無環圖（DAG）賬本結構。其共識機制Narwhal和Bullshark是一種異步委託權益證明（DPoS）協議。
這種多層設計使得從一開始就能進行平行交易執行，這可能導致更高的可擴展性和在處理並發交易時的更大靈活性。想像一下，多條相互連接的道路能夠實現交通的同時和更快速的流動。
也請閱讀：
SUI 價格預測：超越市場，包括比特幣交易處理與 SUI 和 Aptos 之間的效率
這些區塊鏈處理交易和解決衝突的方式是關鍵的區別因素。APTOS 通過不要求交易預先指定將要修改的區塊鏈狀態的部分，為開發者提供更多靈活性。
雖然這簡化了開發，但在交易執行過程中，衝突解決是動態進行的。在高流量情況下或當多個交易與相同數據互動時，這種動態解決可能會成為瓶頸，可能導致延遲。
SUI 采取主動的方法，要求交易在前期明確宣告他們打算修改的區塊鏈狀態部分。這種事先的衝突解決使得執行過程中的計算開銷最小化。
因此，SUI 可能在處理高通量、具爭議性的環境（例如去中心化交易所（DEXs））方面更加高效，因為許多用戶同時與相同的資產互動。然而，這一需求可能會為開發者增加複雜性。
SUI 與 Aptos，開發者與用戶體驗
SUI上的開發範式和APTOS提供獨特的體驗。APTOS 通常被視為提供一個更易於管理且對開發者友好的環境。缺乏強制性的初始狀態依賴聲明可以加速開發，並吸引更多可能覺得這種模式更直觀的建設者。
SUI。它的模型雖然在競爭下可能導致更高的吞吐量，但可能會不必要地引入“鎖定”區塊鏈狀態某些部分的概念。要求開發者事先指定狀態依賴可能會被視為更繁瑣，若依賴未被精確定義，可能會導致其他交易的延遲。
Tokenomics: APT (Aptos) vs. SUI (SUI)
這些區塊鏈本地代幣的經濟模型也存在顯著差異。APTOS (APT)：沒有最大供應量，並且目前的通脹率約為每年6.7%，計劃每年減少這一率。Aptos 的代幣經濟學的一個關鍵方面是交易手續費會被銷毀，這隨著時間推移對代幣供應引入了通縮壓力。
SUI (SUI)：具有有限的代幣供應。與 Aptos 不同，SUI 不會燃燒交易費用。相反，這些費用會分配給質押其 SUI 代幣的驗證者，直接通過質押獎勵激勵網絡參與。
生態系統與 SUI 和 APTOS 之間的市場表現
SUI 和 APTOS 的實際採用和市場吸引力不斷發展。最近的觀察顯示，SUI 正在獲得動力，展現出比 Aptos 更強的市場表現和收益產生。另一方面，APTOS 似乎面臨用戶留存的挑戰，這表明開發者和用戶偏好的潛在變化。
摘要表格
結論
儘管 SUI 和 APTOS 共享共同的起源和程式語言，但它們在構建可擴展且高效的第一層區塊鏈方面代表了不同的方式。Aptos 優先考慮開發者的靈活性和更傳統但有所增強的區塊鏈模型。
相反，Sui 通過其獨特的以物件為中心的模型和 DAG 帳本，在要求高吞吐量和效率的情況下強調這一點。在這些生態系統不斷發展和成熟的過程中，開發人員和用戶的具體需求和優先事項可能會影響他們之間的選擇。
常見問題
SUI和APTOS之間的主要相似之處是什麼？
主要的相似之處在於SUI和APTOS都是由前Meta Diem區塊鏈項目的工程師開發的，並且都使用Move程式語言。
他們的技術架構之間的主要區別是什麼？
APTOS 使用傳統的線性區塊鏈與平行執行技術，而 SUI 則採用有向無環圖（DAG）賬本結構，並以非同步共識實現固有的平行處理。
SUI和APTOS如何以不同的方式處理交易衝突？
APTOS 在交易執行過程中動態解決衝突，而 SUI 則要求交易在執行前明確指定將要修改的狀態，並在執行前解決衝突。
免責聲明：本文內容不構成財務或投資建議。
