เซินเจิ้นเตือนเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางการเงิน Web3: วิธีการระบุการหลอกลวงการเก็บหลักฐานบล็อกเชน (区块链存证骗局)
2026-10-20
หน่วยงานสืบสวนอาชญากรรมทางเศรษฐกิจของเซินเจิ้นมีรายงานว่าได้เตือนเกี่ยวกับกลโกงการเงิน Web3 ที่แอบแฝงเป็นการแทนที่สินทรัพย์ในโลกจริง (RWA)และบริการเก็บข้อมูลหลักฐาน blockchain.
ตามรายงานที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2026 ผู้ประกอบการที่น่าสงสัยได้ใช้ที่อยู่สัญญาอัจฉริยะ รายละเอียดการจดทะเบียนบริษัท และการอ้างสิทธิ์การตรวจสอบ blockchain เพื่อดึงดูดนักลงทุน.
องค์ประกอบทางเทคนิคเหล่านี้ไม่ได้พิสูจน์การเป็นเจ้าของสินทรัพย์หรือการปฏิบัติตามกฎระเบียบอย่างอิสระ เราจะตรวจสอบสิ่งที่ได้รับการรายงานเกี่ยวกับการเตือนของเซินเจิ้น อธิบายว่าการหลอกลวงการเก็บข้อมูลหลักฐาน blockchain สามารถทำงานอย่างไร และให้คำแนะนำที่ใช้ได้จริงสำหรับการระบุการลงทุน RWA ที่น่าสงสัย.
ข้อสรุปสำคัญ
- รายงานที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2026 ได้เชื่อมโยงการเตือนกับหน่วยงานสืบสวนอาชญากรรมทางเศรษฐกิจของเซินเจิ้นเกี่ยวกับการแทนที่สินทรัพย์ในโลกจริง (RWA) ที่หลอกลวง และกลโกงการเก็บข้อมูลหลักฐาน blockchain.
- ที่อยู่สัญญาอัจฉริยะและบันทึกการจดทะเบียนบริษัทไม่สามารถพิสูจน์ได้อย่างอิสระว่าสินทรัพย์ที่ถูกแทนที่มีอยู่ นักลงทุนมีสิทธิ์การเป็นเจ้าของที่บังคับใช้ หรือผู้ออกได้รับอนุญาตทางการเงิน.
- นักลงทุนควรแยกแยะเหตุการณ์ที่รายงานออกจากสัญญาณการหลอกลวงทั่วไป และตรวจสอบสินทรัพย์พื้นฐาน สถานะการควบคุม และเงื่อนไขการถอนเงินอย่างอิสระก่อนเข้าร่วมในการลงทุน RWA.
หน่วยงานของเซินเจิ้นได้เตือนเกี่ยวกับอะไร?
(แหล่งภาพ: cryptoslate.com)
เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2026 สื่อเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลรวมถึง PANews, CoinNess, TechFlow และ ChainCatcher รายงานว่าหน่วยงานสืบสวนอาชญากรรมทางเศรษฐกิจของกรมตำรวจสาธารณะเซินเจิ้นได้ออกคำเตือนเกี่ยวกับกลโกงการลงทุนที่นำเสนอเป็นการแทนที่สินทรัพย์ในโลกจริง (RWA) และการเก็บข้อมูลหลักฐาน blockchain.
ตามรายงานเหล่านี้ ผู้ประกอบการที่น่าสงสัยได้ใช้คำศัพท์เกี่ยวกับ blockchain และการสาธิตทางเทคนิคเพื่อกระตุ้นการลงทุนในสิทธิการเป็นเจ้าของที่ดินที่ถูกแบ่งเป็นหน่วย รายงานได้ระบุถึงความกังวลต่างๆ:
- การอ้างสิทธิ์สินทรัพย์ที่เข้าใจผิด:นักลงทุนได้รับการกระตุ้นให้ซื้อโทเคนที่นำเสนอเป็นสิทธิในอสังหาริมทรัพย์ที่ถูกแบ่งประเภทโดยที่ไม่มีหลักฐานที่สร้างขึ้นอย่างอิสระที่เชื่อมโยงโทเคนเหล่านั้นกับสิทธิในทรัพย์สินที่แท้จริง.
- กลยุทธ์ความเชื่อมั่นทางเทคนิค:ที่อยู่สัญญาอัจฉริยะ บันทึกสำรวจ blockchain และหมายเลขการจดทะเบียนบริษัทถูกนำเสนอเป็นสัญญาณของความถูกต้อง
- การจัดการชุมชน:กลุ่มหลอกลวงได้เข้าร่วมชุมชนการพัฒนา blockchain โดยแสดงให้เห็นว่าตนเองเป็นมืออาชีพในอุตสาหกรรมที่มีประสบการณ์
- การขาดทุนจากการลงทุน:รายงานบางฉบับได้บรรยายถึงกลโกงที่ผู้ประกอบการหยุดการแจกจ่ายที่สัญญาไว้และไม่สามารถติดต่อได้หลังจากเก็บเงินของนักลงทุน
การเตือนที่รายงานได้เน้นย้ำว่าการตรวจสอบทางเทคนิคไม่ควรสับสนกับหลักฐานการได้รับอนุญาตทางกฎหมายหรือสินทรัพย์พื้นฐานที่แท้จริง.
สิ่งที่รายงานไม่ได้พิสูจน์:
การรายงานในวันที่ 19 ตุลาคมไม่ได้ให้รายการที่ครอบคลุมของโครงการหลอกลวงเฉพาะที่ได้รับการตรวจสอบอย่างอิสระหรือยอดขาดทุนทางการเงินที่ได้รับการตรวจสอบอย่างอิสระ หรือการค้นพบทางตุลาการที่ละเอียดเกี่ยวกับผู้ประกอบการที่ชื่อเข้ามา
ดังนั้น รายงานไม่ควรถูกตีความว่าเป็นการพิสูจน์ว่าโครงการ RWA ทุกโครงการที่ใช้สัญญาอัจฉริยะหรือการเก็บข้อมูลหลักฐาน blockchain เป็นกลโกง.การเตือนจากเซินเจิ้นเกี่ยวกับการใช้ความเรียกร้องเกี่ยวกับ blockchain ในข้อกล่าวหาการหลอกลวงทางการเงินที่น่าสงสัย แทนที่จะพิสูจน์ว่าการเก็บข้อมูลหลักฐาน blockchain นั้นไม่ถูกต้อง
ส่วนถัดไปจะนำเสนอคำอธิบายที่กว้างขึ้น ตัวอย่างสมมุติ และคำแนะนำในการป้องกันนักลงทุน สถานการณ์การศึกษาเหล่านี้ไม่ควรถูกตีความว่าเป็นเหตุการณ์เพิ่มเติมที่ได้รับการยืนยันจากหน่วยงานของเซินเจิ้น.
เพื่อที่จะเข้าใจพื้นฐานทางกฎหมายเบื้องหลังคำเตือนของเซินเจิ้น สำรวจ ข้อจำกัดการแทนที่ RWA ของจีน, ซึ่งอธิบายว่าโครงสร้างการกำกับดูแลปี 2026 ของจีนแผ่นดินใหญ่แก้ไขเกี่ยวกับกิจกรรมการลงทุนที่ถูกแทนที่โดยไม่ได้รับอนุญาตอย่างไร
การหลอกลวงการเก็บข้อมูลหลักฐาน blockchain คืออะไร (区块链存证骗局)?
(แหล่งภาพ: 0xcryptoez.com)
การหลอกลวงการเก็บข้อมูลหลักฐาน blockchain เกี่ยวข้องกับการใช้บันทึก blockchain ใบรับรองดิจิทัล หรือเครื่องมือการตรวจสอบด้วยรหัสลับเพื่อสร้างความประทับใจที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อมูลหรือการอ้างสิทธิ์การลงทุน.
การเก็บข้อมูลหลักฐาน blockchain ซึ่งรู้จักกันในชื่อ 区块链存证 ในภาษาจีน เป็นวิธีการทางเทคนิคที่ถูกต้องสำหรับการเก็บรักษาข้อมูลหรือรอยนิ้วมือทางการเข้ารหัส เทคโนโลยีบัญชีแยกประเภทแบบกระจายสามารถช่วยแสดงให้เห็นได้ว่เอกสารที่บันทึกไม่ถูกแก้ไขหลังจากจุดใดจุดหนึ่ง.
อย่างไรก็ตาม บันทึก blockchain ไม่สามารถพิสูจน์ได้อย่างอิสระว่าข้อมูลนั้นถูกต้องก่อนที่จะถูกบันทึก ตัวอย่างเช่น คนคนหนึ่งสามารถสร้างเอกสารที่อ้างว่าเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์และลงทะเบียนรอยนิ้วมือดิจิทัลของมันลงใน blockchain
Blockchain อาจเก็บรอยนิ้วมือได้อย่างถูกต้อง แต่บันทึกจะไม่พิสูจน์ได้ว่าคนคนนั้นเป็นเจ้าของอาคารนั้นจริงๆ
ความแตกต่างนี้สอดคล้องกับกฎของศาลสูงสุดของประเทศจีนเกี่ยวกับการฟ้องร้องทางออนไลน์ ซึ่งรับรองพยานหลักฐานทางอิเล็กทรอนิกส์บางประเภทที่เก็บรักษาโดย blockchain ในขณะที่อนุญาตให้ศาลตรวจสอบความถูกต้องของข้อมูลก่อนที่จะถูกบันทึก.
กลโกงอสังหาริมทรัพย์ RWA เทียมจะทำงานอย่างไร?
พิจารณาแพลตฟอร์มการลงทุนสมมุติที่อ้างว่าแทนที่อาคารเชิงพาณิชย์ แพลตฟอร์มโฆษณาโทเคนดิจิทัลที่แสดงถึงสิทธิการเป็นเจ้าของที่อ้างว่าเป็นและโฆษณาการแจกจ่ายรายได้จากการเช่าแบบอัตโนมัติ
นักลงทุนที่มีศักยภาพจะได้รับลิงก์สำรวจ blockchain ที่อยู่สัญญาโทเคนและใบรับรองทรัพย์สินดิจิทัล แม้ว่าส่วนประกอบทางเทคนิคเหล่านี้อาจจะถูกต้อง แต่ผู้ประกอบการอาจขาดการเป็นเจ้าของทางกฎหมายต่ออสังหาริมทรัพย์ที่โฆษณา
นักลงทุนอาจได้รับโทเคนโดยไม่ต้องได้รับสิทธิ์ที่บังคับใช้ต่ออาคารหรือรายได้ของมัน ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงที่เป็นตัวอย่าง ไม่ใช่คำอธิบายของคดีอาญาที่ถูกตรวจสอบแยกต่างหากจากเซินเจิ้น ความแตกต่างที่สำคัญคือโทเคนที่ถูกต้องทางเทคนิคไม่ได้หมายถึงการเรียกร้องการลงทุนที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยอัตโนมัติ
เพื่อให้เข้าใจการลงทุนที่อิงจากทรัพย์สินที่ถูกสนับสนุนด้วย blockchain ได้ชัดเจนขึ้น คู่มือการลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ที่มีการนำเสนอเป็นโทเค็น อธิบายว่าโทเค็นดิจิทัลสามารถแทนที่สิทธิที่เกี่ยวข้องกับอสังหาริมทรัพย์ได้อย่างไรและทำไมโครงสร้างทางกฎหมายจึงมีความสำคัญ
จะสังเกตเห็นการฉ้อโกงในการเก็บข้อมูลบล็อกเชนได้อย่างไร?
รายงานวันที่ 19 ตุลาคมมุ่งเน้นไปที่ข้อเรียกร้องที่น่าสงสัยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือทางเทคนิค สัญญาณเตือนภัยด้านล่างนี้ขยายความกังวลเหล่านั้นโดยใช้หลักการความปลอดภัยทั่วไปของบล็อกเชนและแนวทางการทำการตรวจสอบของนักลงทุน พวกเขาไม่ได้นำเสนอเป็นรายการวิธีการที่ชัดเจนที่ได้บันทึกไว้ในรายงานเซินเจิ้น
1. ที่อยู่สมาร์ทคอนแทรคที่นำเสนอเป็นหลักฐานความถูกต้อง
ผู้ดำเนินการที่น่าสงสัยอาจอ้างว่าที่อยู่สมาร์ทคอนแทรคสร้างหลักฐานว่าแพลตฟอร์มการลงทุนเป็นของแท้ ผู้ตรวจสอบบล็อกเชนสามารถยืนยันการปรับใช้สัญญา การโอนโทเค็น และรายละเอียดธุรกรรมบางอย่างได้
อย่างไรก็ตาม ข้อมูลนี้ไม่สามารถสร้างความมั่นใจโดยอิสระได้ว่าผู้ออกตราสารการลงทุนเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่อ้างว่าจะแทนที่อยู่ โครงสร้างของสมาร์ทคอนแทรคจึงควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นข้อมูลทางเทคนิค ไม่ใช่การอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแล
2. ผลตอบแทนที่รับประกันจากอสังหาริมทรัพย์ที่มีการนำเสนอเป็นโทเค็น
ข้อเสนอการลงทุนที่น่าสงสัยบางอย่างสัญญาว่าจะให้ผลตอบแทนที่มีความเสถียรอย่างผิดปกติผ่านการแจกจ่ายบล็อกเชนอัตโนมัติ การลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ยังคงเสี่ยงต่อความผันผวนในการเข้าพัก ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน การบำรุงรักษาทรัพย์สิน และสภาพตลาด
แม้ว่าสมาร์ทคอนแทรคจะทำให้การชำระเงินเป็นอัตโนมัติ แต่สัญญานั้นไม่สามารถรับประกันได้ว่าจะมีรายได้จากค่าเช่าที่เพียงพออยู่เสมอ คำสัญญาของผลกำไรที่รับประกันจึงควรกระตุ้นให้ตรวจสอบโครงสร้างทางการเงินของโครงการอย่างใกล้ชิด
3. เอกสารสิทธิการเป็นเจ้าของที่ไม่สามารถยืนยืนยันได้
แพลตฟอร์มอาจแสดงใบรับรองการเป็นเจ้าของดิจิทัลหรือโฉนดอสังหาริมทรัพย์ที่น่าจะลงทะเบียนในบล็อกเชน เอกสารเหล่านี้ควรเปรียบเทียบกับทะเบียนทรัพย์สินที่เหมาะสมและบันทึกการเป็นเจ้าของที่ได้รับการยอมรับตามกฎหมายอย่างอิสระ
การประทับเวลาของบล็อกเชนไม่สามารถแทนที่หลักฐานว่าโทเค็นมีอยู่หรือผู้ออกโทเค็นมีสิทธิที่ถูกต้องตามกฎหมายเหนือทรัพย์สินนั้น
4. ข้อเรียกร้องการอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแลที่ไม่มีหลักฐาน
ผู้ส่งเสริมการลงทุนบางครั้งอ้างอิงถึงการจดทะเบียนบริษัท โปรแกรมเทคโนโลยีของรัฐบาล หรือความร่วมมือทางการเงินเพื่อแนะนำว่ามีการรับรองอย่างเป็นทางการ อย่างไรก็ตาม การจดทะเบียนบริษัทและการอนุญาตทางการเงินเป็นเรื่องที่แตกต่างกัน
บริษัทอาจจัดตั้งตามกฎหมายโดยไม่มีการอนุญาตให้ออกหลักทรัพย์ จัดการการลงทุนรวม หรือเสนอผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่เป็นโทเค็น นักลงทุนควรตรวจสอบขอบเขตที่เฉพาะเจาะจงของการอนุญาตจากหน่วยงานกำกับดูแลที่อ้างอิงมา
5. แรงกดดันจากชุมชนในโซเชียลมีเดีย
แผนการลงทุนที่น่าสงสัยอาจพึ่งพากลุ่มข้อความ ชุมชนส่งเสริม หรือผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมที่น่าจะมีอยู่เพื่อกระตุ้นการเข้าร่วม สัญญาณเตือนภัยที่เป็นไปได้รวมถึงคำรับรองที่จัดทำขึ้น เสนอการลงทุนในระยะเวลาจำกัด สิ่งจูงใจในการสรรหา และแรงกดดันในการโอนเงินทันที
นี่เป็นสัญญาณการฉ้อโกงทางการเงินทั่วไปมากกว่าที่จะเป็นข้อเรียกร้องว่าทุกกลยุทธ์ถูกนำเสนอในรายงานเซินเจิ้นวันที่ 19 ตุลาคม
6. เงื่อนไขการถอนและการไถ่ถอนที่ไม่ชัดเจน
แพลตฟอร์มอาจแสดงยอดเงินในบัญชีที่เพิ่มขึ้นโดยไม่เสนอขั้นตอนที่โปร่งใสสำหรับการกู้คืนเงินลงทุน นักลงทุนควรตรวจสอบข้อกำหนดการไถ่ถอน ข้อจำกัดในการถอน ข้อกำหนดการเก็บรักษา และสภาพคล่องในตลาดรอง
ความสามารถในการถือหรือโอนโทเค็นไม่ได้รับประกันว่าจะสามารถไถ่ถอนเป็นเงินสดหรือแลกเปลี่ยนเป็นหุ้นที่บังคับใช้ตามกฎหมายของทรัพย์สินที่อยู่เบื้องหลังได้
นอกเหนือจากการตรวจสอบสัญญาแล้ว การเข้าใจเกี่ยวกับ ความเสี่ยงของสินทรัพย์ทางกายภาพที่มีการนำเสนอเป็นโทเค็นช่วยให้ผู้อ่านประเมินความเชื่อถือได้ของผู้ออก ข้อกำหนดการเก็บรักษา ความไม่แน่นอนของกฎหมาย และการอ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของตามกฎหมาย
การตรวจสอบสมาร์ทคอนแทรค: ข้อมูลบล็อกเชนสามารถและไม่สามารถพิสูจน์อะไรได้?
การตรวจสอบบล็อกเชนให้ข้อมูลทางเทคนิคที่มีประโยชน์ แต่คุณค่าหลักฐานของมันขึ้นอยู่กับข้อเรียกร้องที่กำลังได้รับการตรวจสอบ การเปรียบเทียบต่อไปนี้อธิบายความจำกัดในการตรวจสอบทั่วไป มันเป็นกรอบการศึกษาแก่ผู้ลงทุนทั่วไป ไม่ใช่รายการของหลักฐานที่รวบรวมระหว่างการตรวจสอบเซินเจิ้นที่เฉพาะเจาะจง
สำหรับการนำเสนออสังหาริมทรัพย์ RWA ความเชื่อมโยงระหว่างโทเค็นดิจิทัลและสิทธิทางกายภาพเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะ บล็อกเชนสามารถบันทึกการเป็นเจ้าของโทเค็นได้ แต่ระบบกฎหมายจะกำหนดว่าโทเค็นเหล่านั้นให้สิทธิที่บังคับใช้เหนือสินทรัพย์ทางกายภาพหรือไม่
จะตรวจสอบการลงทุน RWA ก่อนส่งเงินได้อย่างไร?
ขั้นตอนต่อไปนี้เป็นคำแนะนำทั่วไปในการตรวจสอบความถูกต้องที่พัฒนามาจากความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของบล็อกเชนและความเสี่ยงทางการเงินทั่วไป คำแนะนำเหล่านี้ไม่ควรถูกตีความว่าเป็นกระบวนการตรวจสอบที่ออกโดยตำรวจเซินเจิ้นอย่างเป็นทางการ
ขั้นที่ 1: ระบุผู้ดำเนินการลงทุน
ยืนยันชื่อทางกฎหมายของบริษัท เขตการจดทะเบียน ข้อมูลการบริหารจัดการ และประวัติการดำเนินงาน ใช้บันทึกของบริษัทที่เป็นอิสระแทนที่จะพึ่งพาเอกสารที่จัดเตรียมโดยผู้ส่งเสริมการลงทุนอย่างเต็มที่
ขั้นที่ 2: ตรวจสอบสินทรัพย์พื้นฐาน
ขอข้อมูลเกี่ยวกับทรัพย์สินที่สามารถระบุได้และเอกสารที่แสดงถึงความสัมพันธ์ระหว่างผู้ออกจดทะเบียนและอสังหาริมทรัพย์ที่เป็นพื้นฐาน หากมีความเกี่ยวข้อง ให้ปรึกษาสำนักงานทะเบียนทรัพย์สินอย่างเป็นทางการหรือผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีคุณสมบัติ รูปภาพทรัพย์สินที่น่าสนใจหรือใบรับรองบล็อกเชนไม่ใช่หลักฐานการเป็นเจ้าของที่เพียงพอ
ขั้นที่ 3: ตรวจสอบสัญญาอัจฉริยะ
ใช้ผู้สำรวจบล็อกเชนที่มีชื่อเสียงเพื่อตรวจสอบที่อยู่สัญญา ประวัติการทำธุรกรรม และโค้ดซอฟต์แวร์ที่มีอยู่ หากเป็นไปได้ทางเทคนิค ให้ตรวจสอบว่าสามารถมีการออกโทเค็นเพิ่มเติมโดยผู้ดูแลระบบ จำกัดการโอน หรือปรับปรุงฟังก์ชันของสัญญาได้หรือไม่ การตรวจสอบโค้ดซอฟต์แวร์เพียงอย่างเดียวไม่ได้ยืนยันว่าสัญญานั้นมีความปลอดภัย
ขั้นที่ 4: เข้าใจสิทธิของนักลงทุน
กำหนดว่าโทเค็นแทนการเป็นเจ้าของทรัพย์สินโดยตรง ความสนใจในเอนทิตีทางกฎหมาย การเรียกร้องรายได้จากสัญญา หรือการจัดระเบียบทางการเงินอื่นๆ โครงสร้างเหล่านี้อาจสร้างสิทธิและความเสี่ยงทางกฎหมายที่แตกต่างกันอย่างมาก
ขั้นที่ 5: ตรวจสอบข้อกำหนดการกำกับดูแล
ตรวจสอบกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องในเขตอำนาจศาลที่ผู้ออกทำงาน โดยที่นักลงทุนพักอาศัย และที่สินทรัพย์พื้นฐานตั้งอยู่ การอนุมัติจากหน่วยงานกำกับดูแลในเขตอำนาจหนึ่งไม่ได้อนุญาตให้ออกข้อเสนอการลงทุนสาธารณะในที่อื่นโดยอัตโนมัติ
ขั้นที่ 6: ตรวจสอบกลไกการถอนและการไถ่ถอน
เข้าใจว่านักลงทุนสามารถถอนการลงทุนได้อย่างไร ข้อจำกัดใดบ้างที่ใช้ และความลื่นไหลเพียงพอหรือไม่ หากข้อมูลที่สำคัญขาดหายไปหรือไม่สอดคล้องกัน การเลื่อนการเข้าร่วมอาจเป็นการตัดสินใจที่รอบคอบมากกว่าการพึ่งพาคำมั่นสัญญาตามการโปรโมท
การทำโทเค็น RWA ถูกกฎหมายในจีนในปี 2026 หรือไม่?
(แหล่งที่มาของภาพ: coinlaw.com)
จีนแผ่นดินใหญ่โดยทั่วไปห้ามกิจกรรมการทำโทเค็น RWA ภายในประเทศตามกรอบการกำกับดูแลในปี 2026 โดยมีข้อยกเว้นที่จำกัดสำหรับกิจกรรมที่ได้รับการอนุมัติบางอย่างที่ดำเนินการผ่านโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินที่กำหนด
ตำแหน่งด้านกฎหมายนี้ถูกบันทึกแยกต่างหากจากคำเตือนเซินเจิ้นเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม ในวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2026 ธนาคารประชาชนของจีนและหน่วยงานอื่น ๆ อีกเจ็ดแห่งได้ออกประกาศ Yinfa [2026] หมายเลข 42 โดยกล่าวถึงสกุลเงินดิจิทัลและการทำโทเค็นสินทรัพย์ในโลกจริง
ประกาศดังกล่าวอธิบายการทำโทเค็น RWA ว่าเป็นกิจกรรมที่ใช้การเข้ารหัส เทคโนโลยีบล็อกเชน หรือเทคโนโลยีที่คล้ายกันเพื่อแปลงความสนใจในสิทธิความเป็นเจ้าของที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ สิทธิรายได้ หรือการเรียกร้องที่เทียบเคียงได้เป็นโทเค็นหรือเครื่องมือที่มีลักษณะเป็นโทเค็นสำหรับการออกและการซื้อขาย
กรอบการทำงานห้ามกิจกรรมการทำโทเค็น RWA ภายในประเทศจีนแผ่นดินใหญ่ รวมถึงบริการด้านกลางและเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้อง ขณะเดียวกันก็ยอมรับข้อยกเว้นที่แคบสำหรับกิจกรรมที่ได้รับการอนุมัติจากหน่วยงานที่มีอำนาจและดำเนินการผ่านโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินที่กำหนด
แม้ว่าโทเค็น RWA จะเป็นตัวแทนของสินทรัพย์พื้นฐานที่แท้จริง แต่การทำความเข้าใจ ความเสี่ยงด้านสภาพคล่อง RWAเป็นสิ่งสำคัญเพราะความสามารถในการมองเห็นของบล็อกเชนและมูลค่ารวมที่ถูกล็อคสูงไม่ได้รับประกันว่านักลงทุนสามารถขายหรือไถ่ถอนการถือครองของพวกเขาได้
โครงการ RWA ต่างประเทศได้รับการศึกษาจากกฎของจีนหรือไม่?
ไม่โดยอัตโนมัติ กรอบการกำกับดูแลยังกล่าวถึงการจัดเตรียม RWA ต่างประเทศบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับนิติบุคคลในประเทศจีนแผ่นดินใหญ่หรือสิทธิในทรัพย์สินในประเทศ ขึ้นอยู่กับโครงสร้างธุรกรรม กิจกรรมเหล่านี้อาจต้องได้รับการอนุญาต การลงทะเบียน หรือข้อกำหนดการกำกับดูแลอื่น ๆ
การจัดตั้งบริษัทนอกชายฝั่งไม่ได้ทำให้การเสนอ RWA ปฏิบัติตามกฎหมายของจีนแผ่นดินใหญ่โดยอิสระ
การเก็บรักษาหลักฐานด้วยบล็อกเชนก็ถูกห้ามเช่นเดียวกันหรือไม่?
การเก็บรักษาหลักฐานด้วยบล็อกเชนไม่เท่ากับการเงินในรูปแบบโทเค็นที่ถูกห้าม กรอบการกฎหมายของจีนยอมรับคุณค่าการเป็นหลักฐานของข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่เก็บรักษาด้วยบล็อกเชนภายใต้เงื่อนไขที่กำหนด
ความแตกต่างขึ้นอยู่กับกิจกรรมที่ดำเนินการ การเก็บรักษาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ผ่านเทคโนโลยีบล็อกเชนแตกต่างจากการระดมทุนทางการลงทุนโดยการออกโทเค็นที่เชื่อมโยงกับการเป็นเจ้าของหรือสิทธิในรายได้ที่อ้างว่าเป็นจริง
ดังนั้น สถานะด้านกฎข้อบังคับของกิจกรรมหนึ่งจึงไม่สามารถกำหนดได้เพียงแค่การใช้เทคโนโลยีบล็อกเชน
นักลงทุนควรทำอย่างไรหลังจากสงสัยเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเงิน Web3?
คำแนะนำต่อไปนี้เป็นมาตรการการคุ้มครองผู้บริโภคทั่วไป ซึ่งสอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติในการป้องกันการฉ้อโกงทางการเงินที่มีอยู่ พวกเขาไม่ได้ถูกนำเสนอในฐานะคำแนะนำการบังคับใช้ใหม่ที่ประกาศในรายงานเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม
นักลงทุนที่สงสัยว่าพวกเขาได้พบกับโครงการที่ฉ้อโกงควรหลีกเลี่ยงการชำระเงินเพิ่มเติม รวมถึงค่าธรรมเนียมการถอนเงินที่ไม่คาดคิดหรือค่าธรรมเนียมการตรวจสอบบัญชีที่เรียกว่า
หลักฐานที่เกี่ยวข้องควรถูกเก็บรักษาไว้ รวมถึงสัญญาการลงทุน ใบเสร็จการชำระเงิน ที่อยู่กระเป๋า บันทึกธุรกรรมบล็อกเชน สกรีนช็อตของเว็บไซต์ และการสนทนากับตัวแทนโครงการ
หากข้อมูลรับรองหรือการอนุญาตของกระเป๋าอาจถูกละเมิด ผู้ใช้ที่ได้รับผลกระทบควรตรวจสอบความปลอดภัยของกระเป๋าและขอความช่วยเหลือผ่านช่องทางที่เชื่อถือได้
การฉ้อโกงที่สงสัยควรถูกแจ้งต่อหน่วยงานตำรวจหรือการเงินที่เกี่ยวข้อง นักลงทุนที่โอนเงินผ่านธนาคารหรือการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลก็ควรติดต่อผู้ให้บริการโดยเร็วเพื่อสำรวจความช่วยเหลือที่มีอยู่
การฟื้นฟูไม่รับประกัน โดยเฉพาะเมื่อธุรกรรมเกี่ยวข้องกับการโอนบล็อกเชนที่ไม่สามารถพลิกกลับได้ บุคคลควรระมัดระวังเกี่ยวกับบริการกู้คืนจากบุคคลที่สามที่เรียกร้องการชำระเงินล่วงหน้าหรือสัญญาที่จะคืนเงินจำนวนที่แน่นอน
ข้อสรุป
รายงานวันที่ 19 ตุลาคม 2026 ได้ระบุคำเตือนเฉพาะจากหน่วยงานสืบสวนอาชญากรรมทางเศรษฐกิจของเซินเจิ้นเกี่ยวกับการสร้างโทเค็นอสังหาริมทรัพย์ RWA ที่น่าสงสัยและแผนการจัดเก็บหลักฐานบนบล็อกเชน.
คำเตือนที่รายงานได้เน้นว่าที่อยู่สัญญาอัจฉริยะ การลงทะเบียนบริษัท และบันทึกบนบล็อกเชนไม่ควรถูกเข้าใจผิดว่าเป็นหลักฐานการเป็นเจ้าของสินทรัพย์ที่ถูกต้องตามกฎหมายหรือการอนุญาตทางการเงิน.
สัญญาณการฉ้อโกงที่กว้างขึ้นและกระบวนการตรวจสอบที่กล่าวถึงในบทความนี้เป็นแนวทางการศึกษามากกว่าการค้นพบเพิ่มเติมจากการสืบสวนของเซินเจิ้น สำหรับนักลงทุน บทเรียนที่เป็นประโยชน์คือการประเมินสินทรัพย์พื้นฐาน สิทธิทางกฎหมาย ความสอดคล้องกับกฎระเบียบ และการจัดการเรียกคืนแยกจากฟังก์ชันของบล็อกเชน.
ความโปร่งใสทางเทคนิคสามารถสนับสนุนการตรวจสอบความถูกต้อง แต่ไม่สามารถทดแทนการตรวจสอบอิสระได้ ผู้อ่านที่สนใจในตลาดสกุลเงินดิจิทัลและการศึกษาเกี่ยวกับบล็อกเชนสามารถ สำรวจ Bitrue Exchange และบล็อกของ Bitrue เพื่อข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล ความปลอดภัย และการพัฒนาตลาด.
คำถามที่พบบ่อย
หน่วยงานเซินเจิ้นเตือนอะไรในวันที่ 19 ตุลาคม 2026?
ตามรายงานข่าวสกุลเงินดิจิทัล หน่วยงานสืบสวนอาชญากรรมทางเศรษฐกิจของเซินเจิ้นได้เตือนเกี่ยวกับแผนการลงทุนที่ซ่อนเร้นในรูปแบบการสร้างโทเค็นอสังหาริมทรัพย์ RWA และการจัดเก็บหลักฐานบนบล็อกเชน รายงานได้เน้นว่าที่อยู่สัญญาอัจฉริยะและการลงทะเบียนธุรกิจไม่ได้พิสูจน์การเป็นเจ้าของสินทรัพย์พื้นฐานหรือการอนุญาตทางการเงินแบบอิสระ.
การหลอกลวงการจัดเก็บหลักฐานบล็อกเชนคืออะไร?
การหลอกลวงการจัดเก็บหลักฐานบล็อกเชนเกี่ยวข้องกับการใช้บันทึกบล็อกเชนหรือใบรับรองดิจิทัลอย่างไม่ถูกต้องเพื่อสนับสนุนคำกล่าวที่หล misleading ในขณะที่เทคโนโลยีบล็อกเชนสามารถช่วยยืนยันว่าข้อมูลถูกบันทึกหรือเก็บรักษาไว้ แต่ไม่ได้พิสูจน์ว่า ข้อมูลนั้นถูกต้องเมื่อส่งไป.
โครงการสร้างโทเค็นอสังหาริมทรัพย์ RWA ทั้งหมดเป็นการฉ้อโกงหรือไม่?
ไม่. การสร้างโทเค็น RWA เป็นวิธีการที่ใช้เทคโนโลยีในการแสดงความสนใจที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ในโลกจริง อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอการลงทุนแต่ละรายการต้องได้รับการพิจารณาเพื่อประเมินสินทรัพย์พื้นฐานที่แท้จริง สิทธิในการลงทุนที่บังคับใช้ ความโปร่งใสในการดำเนินงาน และการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง.
การสร้างโทเค็น RWA ถูกกฎหมายในจีนแผ่นดินใหญ่ในปี 2026 หรือไม่?
กรอบกฎระเบียบของจีนแผ่นดินใหญ่ในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 โดยทั่วไปห้ามกิจกรรมการสร้างโทเค็น RWA ในประเทศ ยกเว้นการดำเนินการที่ได้รับอนุญาตบางอย่างที่ทำผ่านโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินที่กำหนด ข้อตกลงต่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับนิติบุคคลหรือสินทรัพย์ในจีนแผ่นดินใหญ่อาจต้องเผชิญกับข้อกำหนดด้านกฎระเบียบเช่นกัน.
นักลงทุนสามารถตรวจสอบได้อย่างไรว่าเป็นสัญญาที่ถูกต้องตามกฎหมาย?
นักลงทุนสามารถใช้ผู้ตรวจสอบบล็อกเชนเพื่อตรวจสอบการปรับใช้สัญญา ประวัติการทำธุรกรรม โค้ดต้นฉบับที่มีอยู่ และสิทธิในการจัดการ อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบเหล่านี้ไม่สามารถยืนยันการมีอยู่ของสินทรัพย์ในโลกจริง สิทธิในการเป็นเจ้าของที่บังคับใช้ หรือการอนุมัติด้านกฎระเบียบได้อย่างอิสระ.
คำชี้แจง: ความคิดเห็นที่แสดงมีแต่ของผู้เขียนและไม่ได้สะท้อนความคิดเห็นของแพลตฟอร์มนี้ แพลตฟอร์มนี้และพันธมิตรไม่รับผิดชอบต่อความถูกต้องหรือความเหมาะสมของข้อมูลที่เสนอ จะใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่ใช่คำแนะนำทางการเงินหรือการลงทุน.
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: เนื้อหาของบทความนี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางการเงินหรือการลงทุน
