ก.ล.ต. ชี้แจงกฎการกำกับดูแลคริปโต: จะมีการเปลี่ยนแปลงอะไรสำหรับโทเค็น DAO?

คณะกรรมการหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) ได้ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการที่การกำกับดูแลที่กระจายอำนาจมีผลต่อการจำแนกประเภทของสินทรัพย์คริปโต แนวทางที่อัปเดตล่าสุดเผยแพร่เมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 2026 อธิบายเวลาเมื่อการตัดสินใจตามชุมชนสามารถดำเนินการได้โดยไม่ทำให้ระบบคริปโตกลายเป็นการควบคุมโดยศูนย์กลางโดยอัตโนมัติ

คำชี้แจงนี้มีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับองค์กรอิสระกระจายอำนาจ (DAOs) และผู้ถือโทเคนการกำกับดูแล มันยอมรับว่าการมีส่วนร่วมที่โปร่งใสและมีหลักเกณฑ์โดยกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่กว้างขวางสามารถสอดคล้องกับการกระจายอำนาจ อย่างไรก็ตาม การลงคะแนนเสียงในชุมชนเพียงอย่างเดียวไม่ได้รับประกันว่าโทเคนจะได้รับการยกเว้นจากกฎหมายหลักทรัพย์

ข้อคิดที่สำคัญ

• คำชี้แจง FAQ ของ SEC วันที่ 2 พฤศจิกายน 2026 กล่าวว่า ผู้เข้าร่วมในระบบการกำกับดูแลที่กว้างขวางจะไม่ถูกพิจารณาว่าเป็นฝ่ายศูนย์กลางเพียงเพราะพวกเขามีส่วนร่วมในการตัดสินใจของชุมชน
• การกำกับดูแล DAO ต้องแสดงให้เห็นถึงความโปร่งใส ขั้นตอนการลงคะแนนเสียงที่เป็นกลาง และการมีส่วนร่วมที่กระจายอย่างแท้จริง แทนที่จะเป็นการควบคุมที่มุ่งเน้น
• โทเคนการกำกับดูแลไม่ถูกยกเว้นโดยอัตโนมัติจากกฎหมายหลักทรัพย์ การจำแนกประเภทของพวกมันยังคงขึ้นอยู่กับลักษณะของระบบคริปโตและสถานการณ์รอบการเสนอและการขาย

SEC ชี้แจงอะไรเกี่ยวกับกฎการกำกับดูแลคริปโตในปี 2026?

คำชี้แจงล่าสุดมาจากแผนกการเงินบริษัทของ SEC ซึ่งได้อัปเดต FAQ เกี่ยวกับสินทรัพย์คริปโตเมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 2026

การอัปเดตนี้กล่าวถึงวิธีการที่ผู้เข้าร่วมในระบบการกำกับดูแลที่กว้างขวางควรได้รับการปฏิบัติเมื่อกำหนดว่าระบบคริปโตที่ใช้งานได้มีฝ่ายศูนย์กลางหรือไม่

ภายใต้กรอบการตีความของ SEC ในเดือนมีนาคม 2026 ฝ่ายศูนย์กลางคือบุคคล หน่วยงาน หรือกลุ่มของบุคคลหรือหน่วยงานที่มีการควบคุมการดำเนินงาน เศรษฐกิจ หรือการลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับระบบคริปโต

คำชี้แจงในเดือนพฤศจิกายนอธิบายว่าผู้เข้าร่วมในระบบการกำกับดูแลที่กว้างขวางโดยทั่วไปจะไม่ถูกพิจารณาว่าเป็นกลุ่มสำหรับวัตถุประสงค์นี้หากพวกเขา:

• ไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ กับกันและกัน
• ไม่มีข้อตกลงอย่างเป็นทางการหรือไม่เป็นทางการที่จะทำงานร่วมกัน
• ไม่มีการประสานงานการกระทำของตนโดยอิสระจากการเข้าร่วมในระบบการกำกับดูแล

ความแตกต่างนี้มีความสำคัญเพราะการลงคะแนนเสียงในชุมชนเป็นลักษณะพื้นฐานของโครงสร้าง DAO หลายรูปแบบ

ก่อนหน้านี้ โครงการต้องเผชิญกับความไม่แน่นอนว่า การตัดสินใจร่วมกันอาจบ่งบอกว่ากลุ่มมีการควบคุมที่มุ่งเน้นหรือไม่

FAQ ที่อัปเดตให้ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างการมีส่วนร่วมในชุมชนที่เป็นอิสระและการควบคุมที่ประสานงานโดยกลุ่มที่สามารถระบุตัวตนได้

อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งของ SEC เป็นไปตามเงื่อนไข หากผู้เข้าร่วมทำงานร่วมกันผ่านข้อตกลงหรือการจัดเรียงที่ประสานงาน ผู้ควบคุมอาจตรวจสอบว่าพวกเขามีการควบคุมการดำเนินงาน เศรษฐกิจ หรือการลงคะแนนเสียงร่วมกันหรือไม่

SEC ยังอธิบายว่าวิธีการเดียวกันนี้ใช้เมื่อการกำกับดูแลดำเนินการผ่านองค์กร สมาคม หรือมูลนิธิและการเข้าร่วมขึ้นอยู่กับการถือสินทรัพย์คริปโตพื้นฐานของระบบ

นี่มอบกรอบที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นสำหรับโครงการ DAO ในการประเมินโครงสร้างการกำกับดูแลของพวกเขา

ระบบการกำกับดูแลแบบกว้างขวางคืออะไรภายใต้แนวทางของ SEC?

ระบบการกำกับดูแลแบบกว้างขวางคือโครงสร้างการตัดสินใจที่โปร่งใสและมีหลักเกณฑ์ที่อนุญาตให้กลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่หลากหลายเข้าร่วมได้อย่างอิสระ

SEC ระบุหลายลักษณะที่สำคัญที่ทำให้โมเดลนี้แตกต่างจากการกำกับดูแลที่มุ่งเน้น

1. การตัดสินใจที่โปร่งใส

การตัดสินใจด้านการกำกับดูแลควรมีการบันทึกและเข้าถึงได้สำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

นี่รวมถึง:

• ข้อเสนอการกำกับดูแล
• การอภิปรายและการชี้แจงของชุมชน
• กลไกการลงคะแนนเสียง
• ผลการลงคะแนน
• การดำเนินการตามการตัดสินใจที่ได้รับการอนุมัติ

ความโปร่งใสช่วยให้ผู้เข้าร่วมเข้าใจว่าการตัดสินใจทำได้อย่างไรและกระบวนการการกำกับดูแลที่ระบุได้นำไปใช้หรือไม่

สำหรับโครงการ DAO การเผยแพร่ผลการลงคะแนนโดยไม่ให้เข้าถึงข้อเสนอและการอภิปรายที่อยู่เบื้องหลังอาจไม่แสดงถึงระดับความโปร่งใสที่ SEC กล่าวถึง

2. ขั้นตอนการลงคะแนนเสียงที่มีหลักเกณฑ์

กระบวนการการกำกับดูแลควรปฏิบัติตามขั้นตอนที่ตั้งไว้ก่อนแล้วและเป็นกลาง

กฎเหล่านี้ควรกำหนดให้นักลงทุนหรือกลุ่มที่ประสานงานไม่สามารถเปลี่ยนแปลงวิธีที่การตัดสินใจเกิดขึ้นนอกกระบวนการที่ตั้งไว้

ตัวอย่างเช่น DAO อาจใช้เกณฑ์การลงคะแนนที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ข้อกำหนดของข้อเสนอและขั้นตอนการดำเนินการ

หากกลุ่มเล็กสามารถเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดเหล่านี้ได้เมื่อใดก็ได้ โครงสร้างการกำกับดูแลอาจทำให้เกิดคำถามว่าอำนาจการตัดสินใจถูกกระจายอย่างแท้จริงหรือไม่

3. การเข้าร่วมที่หลากหลายและกว้างขวาง

SEC ยังเน้นว่าการมีส่วนร่วมและอำนาจการตัดสินใจไม่ควรถูกมุ่งเน้นในนักลงทุนคนใดคนหนึ่งหรือกลุ่มของผู้เข้าร่วมที่มีความสัมพันธ์หรือประสานงานกัน

นี่รวมถึงการมุ่งเน้นทางอ้อมผ่านการมอบหมาย

ระบบการกำกับดูแลอาจมีผู้ถือโทเคนหลายพันคน แต่ยังคงพึ่งพาผู้เข้าร่วมที่มีอิทธิพลจำนวนน้อย

ดังนั้น จำนวนที่อยู่กระเป๋าที่เข้าร่วมในการกำกับดูแลจึงไม่เพียงพอที่จะสร้างการกระจายอำนาจ

การกระจายอำนาจของอำนาจการตัดสินใจในความเป็นจริงก็สำคัญไม่แพ้กัน

ทั้งสามลักษณะนี้ร่วมกันให้กรอบที่ใช้ปฏิบัติได้มากขึ้นในการประเมินว่าการกำกับดูแลโดยชุมชนเป็นแบบกว้างขวางหรือไม่

การลงคะแนนเสียงในชุมชนทำให้ DAO กระจายอำนาจโดยอัตโนมัติหรือไม่?

ไม่ คำชี้แจงของ SEC ไม่ได้ระบุว่าโครงการทุกโครงการที่ใช้การลงคะแนนเสียงจากโทเคนมีคุณสมบัติเป็นการกระจายอำนาจ

แทนที่จะเป็นเช่นนั้น มันยอมรับว่าการเข้าร่วมในระบบการกำกับดูแลที่กว้างขวางที่มีคุณสมบัติไม่ได้ทำให้ผู้เข้าร่วมเป็นฝ่ายศูนย์กลางโดยอัตโนมัติ

ความแตกต่างนี้มีความสำคัญเพราะสิทธิในการลงคะแนนและการควบคุมไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งเดียวกัน

พิจารณาโครงสร้างการจัดการที่แตกต่างกันสองแบบ

โครงสร้าง A: การจัดการชุมชนแบบกระจาย

โครงการคริปโตอนุญาตให้นักพัฒนา ผู้ตรวจสอบ ผู้ใช้ และผู้ถือโทเค็นเข้าร่วมในการจัดการ

ข้อเสนอมีให้เห็นต่อสาธารณะ การลงคะแนนเสียงปฏิบัติตามกฎที่กำหนด และอำนาจการตัดสินใจถูกกระจายไปยังผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เป็นอิสระ

ไม่มีผู้เข้าร่วมคนใดหรือกลุ่มที่ประสานงานกันมีอำนาจควบคุมโดยพลการเหนือระบบ

โครงสร้างนี้อาจสนับสนุนข้อโต้แย้งว่าสิ่งแวดล้อมไม่มีฝ่ายกลางตามกรอบการทำงานของ SEC

โครงสร้าง B: การจัดการแบบรวมศูนย์

โปรเจกต์โฆษณาการลงคะแนนเสียงของชุมชน แต่มีมูลนิธิหรือกลุ่มที่เกี่ยวข้องควบคุมการอนุมัติโครงการ ขั้นตอนการลงคะแนน และการดำเนินการ

แม้ว่าผู้ถือโทเค็นหลายคนสามารถลงคะแนนเสียงได้ แต่อำนาจที่แท้จริงในการกำหนดทิศทางของระบบยังคงรวมศูนย์

การจัดเรียงนี้อาจก่อให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับว่าระบบมีความกระจายจริงหรือไม่

การเปรียบเทียบแสดงให้เห็นว่าการเข้าร่วมในการจัดการเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ

การวิเคราะห์กฎระเบียบต้องพิจารณาว่าใครมีอำนาจในการตัดสินใจ อำนาจนั้นถูกกระจายอย่างไร และกระบวนการจัดการดำเนินการตามกฎที่กำหนดหรือไม่

SEC นิยามการควบคุมแบบรวมศูนย์อย่างไร?

คำถามที่พบบ่อยในเดือนพฤศจิกายนยังให้ความกระจ่างเพิ่มเติมเกี่ยวกับความหมายของการมีฝ่ายกลางควบคุมการมีส่วนร่วมในระบบคริปโตที่ทำงานได้

ตาม SEC การควบคุมสามารถเกิดขึ้นเมื่อบุคคลหรือหน่วยงานมีอำนาจควบคุมการเข้าถึงในระดับต่าง ๆ ของระบบ

สิ่งนี้อาจรวมถึงการเข้าถึงระดับโปรโตคอล การมีส่วนร่วมของผู้ตรวจสอบ หรือการเข้าถึงของผู้ใช้

คำถามที่พบบ่อยระบุสี่ตัวอย่างของอำนาจโดยพลการ ที่อาจบ่งชี้การควบคุมแบบศูนย์กลาง

ตัวอย่างเหล่านี้ช่วยแยกแยะการจัดการที่มีการกระจายที่แท้จริงออกจากการจัดเรียงที่มีองค์กรกลางยังคงมีอำนาจการบริหารที่สำคัญ

SEC ยังระบุถึงสถานการณ์ที่ฝ่ายกลางโดยทั่วไปไม่ควบคุมการมีส่วนร่วม

สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นเมื่อ:

1. ทุกแง่มุมที่สำคัญของการดำเนินงานของระบบที่กำลังดำเนินอยู่ถูกดำเนินการโดยอัตโนมัติผ่านรหัสที่ใช้กฎโดยไม่มีการตัดสินใจของมนุษย์
2. การตัดสินใจตามดุลยพินิจที่สำคัญใด ๆ จะต้องดำเนินการเฉพาะผ่านระบบการจัดการที่กว้างขวางที่มีคุณภาพ โดยมีข้อกำหนดว่าผู้เข้าร่วมไม่ได้ถูกพิจารณาว่าเป็นฝ่ายกลาง

ความชี้แจงนี้เกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับโครงการที่ใช้สัญญาอัจฉริยะในการดำเนินการตัดสินใจที่ได้รับการอนุมัติจากชุมชน

อย่างไรก็ตาม การดำเนินการโดยอัตโนมัติโดยลำพังไม่ได้สร้างการกระจายหากอีกฝ่ายยังคงควบคุมอย่างมีนัยสำคัญเหนือระบบพื้นฐาน

โครงสร้างการดำเนินงานที่กว้างขึ้นยังคงมีความสำคัญ

คำแนะนำของ SEC หมายถึงอะไรสำหรับโทเค็นการจัดการ DAO?

ความชี้แจงนี้อาจมีความสำคัญต่อโทเค็นการจัดการ เพราะสินทรัพย์เหล่านี้มักให้สิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงแก่ผู้ถือเกี่ยวกับการตัดสินใจของโปรโตคอล

ขึ้นอยู่กับโครงการ ผู้ถือโทเค็นการจัดการอาจลงคะแนนเสียงในเรื่อง:

• การปรับปรุงโปรโตคอลและการเปลี่ยนแปลงซอฟต์แวร์
• การจัดสรรเงินในกองทุนและการสนับสนุนระบบนิเวศ
• การเปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์ของเครือข่าย
• การมอบเงินสนับสนุนให้กับนักพัฒนาและโครงการของชุมชน
• ขั้นตอนการจัดการและลำดับความสำคัญในการพัฒนาในอนาคต

ตำแหน่งที่ปรับปรุงของ SEC มอบวิธีที่ชัดเจนกว่าในการประเมินว่าผู้เข้าร่วมเหล่านี้ควรได้รับการปฏิบัติเป็นกลุ่มที่ประสานงานกันที่ดำเนินการควบคุมแบบรวมศูนย์หรือไม่

สำหรับ DAO ที่มีการมีส่วนร่วมที่กระจายจริง ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เป็นอิสระอาจร่วมกันทำการตัดสินใจโดยไม่กลายเป็นฝ่ายกลางตามกรอบการจำแนกสินค้าดิจิทัล

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าโทเค็นการจัดการจะเป็นสินค้าดิจิทัลหรือไม่ใช่หลักทรัพย์โดยอัตโนมัติ

การจำแนกของพวกเขาขึ้นอยู่กับมากกว่าผลประโยชน์การลงคะแนนเสียง

สิทธิการจัดการไม่ได้กำหนดสถานะหลักทรัพย์โดยอัตโนมัติ

การเผยแพร่การตีความของ SEC ในเดือนมีนาคม 2026 กำหนดกรอบการทำงานในการแยกประเภทสินทรัพย์คริปโตที่แตกต่างกัน รวมถึงสินค้าเกษตรดิจิทัล สินค้าเก็บสะสมดิจิทัล เครื่องมือดิจิทัล สเตเบิลคอยน์ และหลักทรัพย์ดิจิทัล

มันยังอธิบายว่าทรัพย์สินคริปโตที่ไม่ได้เป็นหลักทรัพย์เองอาจกลายเป็น subject สัญญาการลงทุนจากสถานการณ์ของการเสนอและการขายสินทรัพย์นั้น.

ความแตกต่างนี้มีความสำคัญต่อโทเค็น DAO.

โทเค็นอาจให้สิทธิการลงคะแนนอย่างแท้จริงในขณะที่ยังได้รับการเสนอผ่านการจัดเตรียมที่สร้างความคาดหวังในกำไรจากความพยายามด้านการจัดการที่สำคัญของผู้อื่น.

ภายใต้การทดสอบ Howey สัญญาการลงทุนทั่วไปมีส่วนประกอบดังนี้:

1. การลงทุนด้วยเงิน.
2. การลงทุนในกิจการร่วม.
3. ความคาดหวังที่สมเหตุสมผลในกำไร.
4. กำไรที่คาดว่าจะมาจากความพยายามด้านการจัดการที่สำคัญของผู้อื่น.

ดังนั้นการปกครองแบบกระจายจึงเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ตามกฎระเบียบ แต่ไม่สามารถแทนที่การประเมินหลักทรัพย์ได้.

โครงการต้องพิจารณาทั้งโครงสร้างการปกครองจริงและการแสดงออกที่มีต่อผู้ซื้อ.

ตัวอย่างเช่นคำมั่นสัญญาว่าทีมพัฒนาจะส่งมอบการอัปเกรดที่สำคัญ ขยายระบบนิเวศ หรือทำกิจกรรมการจัดการที่สำคัญอื่น ๆ อาจยังเกี่ยวข้องเมื่อประเมินว่า สัญญาการลงทุนมีอยู่หรือไม่.

คำถามที่พบบ่อยในเดือนพฤศจิกายนของ SEC ยังชี้แจงว่าการปฏิบัติต่อผู้เข้าร่วมการปกครองที่กว้างขวางเป็นกลุ่มที่อาจเกิดขึ้นภายใต้กรอบสินค้าดิจิทัลไม่นำไปใช้กับคำนิยามทางกฎหมายอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มคนหรือหน่วยงานภายใต้พระราชบัญญัติหลักทรัพย์หรือพระราชบัญญัติการแลกเปลี่ยน.

นี่คือข้อจำกัดที่สำคัญที่นักพัฒนา DAO ไม่ควรมองข้าม.

โทเค็น DAO อาจได้รับประโยชน์จากแนวทางใหม่ของ SEC หรือไม่?

บางโครงการ DAO อาจได้รับประโยชน์จากการชี้แจง โดยเฉพาะนั้นที่ดำเนินการผ่านการมีส่วนร่วมของชุมชนอิสระอยู่แล้ว.

อย่างไรก็ตามผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นขึ้นอยู่กับว่าสtructures การปกครองจริงของพวกเขาสอดคล้องกับเกณฑ์ของ SEC เท่าใด.

สามพื้นที่ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษ.

1. ความชัดเจนเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของชุมชน

โครงการสามารถแยกแยะการมีส่วนร่วมในการปกครองอิสระออกจากการควบคุมที่ประสานงานกันได้ดียิ่งขึ้น.

นี่สำคัญสำหรับ DAOs ที่ผู้ถือโทเค็นเข้าร่วมในการตัดสินใจเกี่ยวกับโปรโตคอลโดยไม่มีความสัมพันธ์หรือข้อตกลงทางการที่จะทำงานร่วมกัน.

การชี้แจงช่วยลดความเสี่ยงในการตีความว่าการมีส่วนร่วมของชุมชนเองเป็นหลักฐานของการควบคุมส่วนกลาง.

2. ความสนใจที่มากขึ้นต่อการกระจายการปกครอง

โครงการอาจจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าทรัพย์สินการลงคะแนนถูกกระจายอย่างแท้จริง.

ชุมชนผู้ถือโทเค็นขนาดใหญ่ไม่ได้หมายความว่าจะมีการกระจายอำนาจหากมูลนิธิ ทีมพัฒนา หรือกลุ่มพันธมิตรยังคงมีการควบคุมที่มีประสิทธิภาพ.

ดังนั้นความเข้มข้นในการปกครอง การจัดเตรียมการมอบอำนาจ และอำนาจการดำเนินการจึงควรได้รับการตรวจสอบอย่างใกล้ชิด.

3. เอกสารการปกครองที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น

เอกสารที่โปร่งใสสามารถช่วยแสดงให้เห็นว่า DAO ทำงานอย่างไร.

โครงการอาจได้รับประโยชน์จากการรักษาบันทึกที่เข้าถึงได้ของ:

• ข้อเสนอการปกครองและผลการลงคะแนน.
• ขั้นตอนการตัดสินใจ.
• การจัดเตรียมการมอบอำนาจ.
• กระบวนการอัปเกรดโปรโตคอล.
• ความรับผิดชอบของมูลนิธิและทีมพัฒนา.
• การประยุกต์ใช้การตัดสินใจที่ได้รับการอนุมัติ.

บันทึกเหล่านี้ไม่ได้รับประกันการจำแนกประเภททางกฎระเบียบเฉพาะ แต่สามารถช่วยกำหนดว่าอำนาจถูกกระจายอย่างไรในทางปฏิบัติ.

สำหรับบริบททางกฎระเบียบเพิ่มเติม ผู้อ่านสามารถสำรวจการรายงานของ Bitrue เกี่ยวกับระเบียบข้อบังคับโครงการคริปโตของ SEC และการวิเคราะห์กฎสินค้าดิจิทัลและความชัดเจนของคริปโตของ SEC.

โครงการคริปโตควรติดตามอะไรต่อไป?

คำถามที่พบบ่อยในเดือนพฤศจิกายนเป็นการชี้แจงที่สำคัญ แต่ไม่สามารถแก้ปัญหาทุกคำถามทางกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับ DAOs ได้.

การพัฒนาหลายอย่างยังคงเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติต่อโทเค็นปกครองในอนาคต.

ความเข้มข้นในการปกครองและการมอบอำนาจ

การมอบอำนาจสามารถทำให้การปกครองเข้าถึงได้มากขึ้นโดยให้ผู้ถือโทเค็นสามารถมอบอำนาจการลงคะแนนให้กับผู้แทน.

อย่างไรก็ตาม SEC รวมถึงการเข้มข้นทางอ้อมผ่านการมอบอำนาจเมื่อกำหนดระบบการปกครองที่กว้างและหลากหลาย.

ดังนั้นโครงการควรตรวจสอบว่าอำนาจการลงคะแนนถูกรวบรวมอยู่ในกลุ่มผู้มอบอำนาจที่จำกัดหรือไม่.

จำนวนผู้ถือโทเค็นทั้งหมดอาจไม่สะท้อนถึงการกระจายการควบคุมที่แท้จริงได้อย่างถูกต้อง.

อำนาจของมูลนิธิและนักพัฒนา

หลาย DAO ดำเนินการควบคู่กับมูลนิธิหรือองค์กรพัฒนาต่าง ๆ.

หน่วยงานเหล่านี้อาจให้ทุน สนับสนุนการพัฒนา หรือต维护ส่วนหนึ่งของระบบนิเวศ.

การมีอยู่ของพวกเขาไม่ได้หมายความว่า ระบบเป็นส่วนกลางโดยอัตโนมัติ.

อย่างไรก็ตาม มูลนิธิอาจถูกพิจารณาว่าเป็นฝ่ายกลางหากมีการควบคุมการดำเนินงาน เศรษฐกิจ หรือการลงคะแนนเสียงในระบบคริปโตที่เกี่ยวข้อง

SEC เน้นย้ำถึงความเป็นไปได้นี้เมื่อพูดคุยเกี่ยวกับองค์กรที่เกี่ยวข้องกับระบบการปกครองที่กว้างขวาง

การดำเนินการตามการตัดสินใจด้านการปกครอง

ผลการลงคะแนนเสียงเป็นเพียงส่วนหนึ่งของกระบวนการการปกครองเท่านั้น

โครงการควรพิจารณาด้วยว่าผู้ใดสามารถดำเนินการตามการตัดสินใจที่ได้รับการอนุมัติและว่าองค์กรใด ๆ ยังคงมีอำนาจในการตัดสินใจแบบ unilateral เพื่อยกเลิกผลลัพธ์ของชุมชนหรือไม่

ระบบที่ผู้ถือโทเคนลงคะแนนเสียงแต่ผู้ดูแลกลางกำหนดโดยอิสระว่าจะให้การตัดสินใจมีผลหรือไม่ อาจก่อให้เกิดคำถามด้านกฎระเบียบที่แตกต่างจากระบบที่การดำเนินการตามกฎเกณฑ์ที่กำหนด

การพัฒนากฎระเบียบของ SEC ในอนาคต

การเปิดเผยการตีความของ SEC ในเดือนมีนาคม 2026 และการปรับปรุง FAQ ที่ตามมาได้ให้กรอบการจัดหมวดหมู่สินทรัพย์คริปโตที่กำลังพัฒนา

คณะกรรมาธิการยังได้ออกการเปิดเผยที่เสนอชื่อ Regulation Crypto Assets ในวันที่ 18 สิงหาคม 2026 ซึ่งอ้างถึงใน FAQ ที่ปรับปรุงแล้ว

การพัฒนากฎระเบียบในอนาคตอาจชี้แจงเพิ่มเติมว่าโครงการคริปโตควรประเมินฟังก์ชันการทำงาน การกระจายอำนาจและสัญญาการลงทุนอย่างไร

เพื่อการรายงานที่กว้างขึ้น ผู้อ่านสามารถติดตามบทความที่เกี่ยวข้องกับ SEC ของ Bitrue และการรายงานของบริษัทเกี่ยวกับกฎระเบียบคริปโตเคอเรนซี่ที่เสนอของ SEC.

ปัญหาหลักคือความชัดเจนด้านกฎระเบียบสามารถแปลเป็นมาตรฐานเชิงปฏิบัติที่โครงการสามารถปฏิบัติตามได้ ในขณะที่ยังคงมีการปกครองที่กระจายอำนาจอย่างแท้จริง

แนวทางของ SEC นำความชัดเจนมากขึ้นสู่การปกครองของ DAO

การชี้แจงของ SEC ในเดือนพฤศจิกายน 2026 ให้ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการมีส่วนร่วมของชุมชนที่เป็นอิสระและการควบคุมที่ประสานงานภายในระบบการปกครองคริปโต

สำหรับโครงการ DAO ข้อความคือการลงคะแนนเสียงที่กว้างขวางไม่ได้สร้างการควบคุมที่รวมศูนย์โดยอัตโนมัติ ขั้นตอนที่โปร่งใส ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เป็นอิสระ และการตัดสินใจที่กระจายสามารถสนับสนุนโครงสร้างการปกครองที่กระจายอำนาจได้

อย่างไรก็ตาม สิทธิในการปกครองเพียงอย่างเดียวไม่ได้กำหนดว่าโทเคนเป็นหลักทรัพย์หรือไม่ โครงการต้องพิจารณาข้อตกลงทางการดำเนินงาน สัญญาการส่งเสริม และกรอบสัญญาการลงทุนที่กว้างขึ้น

การพัฒนาที่สำคัญถัดไปจะเป็นวิธีที่โครงการคริปโตแสดงให้เห็นความกระจายอำนาจที่แท้จริงในทางปฏิบัติ ขณะที่ความคาดหวังด้านกฎระเบียบมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น

หมายเหตุด้านกฎระเบียบ: FAQ เดือนพฤศจิกายนสะท้อนถึงมุมมองของเจ้าหน้าที่แผนกการเงินของบริษัทของ SEC ไม่ใช่กฎของคณะกรรมการที่ผูกพันหรือการตัดสินทางกฎหมาย บทความนี้มีไว้เพื่อข้อมูลเท่านั้นและไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมายหรือการลงทุน

หมายเหตุความถูกต้องในการวิจัย: การปรับปรุงเมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 2026 เป็นแนวทางจากเจ้าหน้าที่ ไม่ใช่กฎระเบียบใหม่ของ SEC การชี้แจงเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมการปกครองที่กว้างขวางถูกจำกัดเฉพาะในการอภิปรายเกี่ยวกับสินค้าโภคดิิจิทัลในหมวด III ของการตีความในเดือนมีนาคม 2026

FAQ

กฎการปกครองคริปโตของ SEC ในปี 2026 คืออะไร?

FAQ ที่ปรับปรุงใหม่ของ SEC วันที่ 2 พฤศจิกายน 2026 ชี้แจงว่าผู้เข้าร่วมในระบบการปกครองที่กว้างขวางได้รับการปฏิบัติอย่างไรเมื่อประเมินการควบคุมที่รวมศูนย์ภายใต้กรอบการจัดหมวดหมู่สินทรัพย์ดิจิตอลของตน

โทเคนการปกครอง DAO เป็นหลักทรัพย์หรือไม่?

ไม่โดยอัตโนมัติ การจำแนกประเภทขึ้นอยู่กับลักษณะของพวกเขาและสถานการณ์รอบการเสนอขายและการขาย รวมถึงว่ามีสัญญาการลงทุนหรือไม่

การลงคะแนนเสียงของชุมชนทำให้โครงการคริปโตเป็นการกระจายอำนาจหรือไม่?

ไม่ การลงคะแนนเสียงของชุมชนเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ SEC ถือว่าความโปร่งใส กฎการปกครองที่กำหนดไว้ ความหลากหลายของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย และการกระจายอำนาจในการตัดสินใจที่แท้จริงเป็นสิ่งสำคัญ

มูลนิธิ DAO สามารถถูกพิจารณาว่าเป็นฝ่ายกลางได้หรือไม่?

ใช่ มูลนิธิอาจถูกพิจารณาว่าเป็นฝ่ายกลางหากมันมีการควบคุมการดำเนินงาน เศรษฐกิจ หรือการลงคะแนนเสียงในระบบคริปโต

แนวทางใหม่ของ SEC สร้างการยกเว้นทางกฎหมายสำหรับโทเคน DAO หรือไม่?

ไม่ FAQ ที่ปรับปรุงใหม่แสดงให้เห็นถึงมุมมองของเจ้าหน้าที่แผนกการเงินของบริษัทของ SEC พวกเขาไม่ใช่กฎของ SEC อย่างเป็นทางการ ไม่ได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายที่มีอยู่ และไม่สร้างการยกเว้นทั่วไปสำหรับโทเคน DAO

คำปฏิเสธ: มุมมองที่แสดงออกเป็นของผู้เขียนแต่เพียงผู้เดียวและไม่สะท้อนถึงมุมมองของแพลตฟอร์มนี้ แพลตฟอร์มนี้และบริษัทในเครือของตนไม่รับผิดชอบต่อความถูกต้องหรือความเหมาะสมของข้อมูลที่ให้ไว้ ข้อมูลนี้มีไว้เพื่อการให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่ได้ตั้งใจเป็นคำแนะนำทางการเงินหรือการลงทุน.