Mengapa Bank-Bank Besar Membunuh Undang-Undang CLARITY: Di Balik Pertarungan Kripto Gedung Putih

The CLARITY Act dimaksudkan untuk menciptakan kerangka regulasi yang lebih luas untuk aset digital di Amerika Serikat, tetapi undang-undang tersebut gagal maju di Senat pada 15 September 2026.

Perdebatan melibatkan beberapa isu, termasuk imbalan stablecoin, simpanan bank, bank komunitas, dan aturan etika yang melibatkan pejabat publik.

Penasihat kripto Gedung Putih Patrick Witt sejak itu berargumen bahwa penolakan dari bank-bank besar membantu menggagalkan undang-undang tersebut, sementara para kritikus juga memfokuskan pada kekhawatiran lainnya.

Pokok-Pokok Penting

• kekalahan CLARITY Act: Senat gagal untuk memajukan undang-undang setelah tidak mencapai 60 suara yang dibutuhkan.
• Kekhawatiran perbankan: Imbalan stablecoin menjadi isu utama karena bank-bank berargumen mereka bisa bersaing dengan simpanan tradisional.
• Respons Gedung Putih: Patrick Witt menyalahkan bank-bank besar karena menyebarkan penolakan terhadap bank komunitas dan membela konsesi etika Trump.

Apa yang Terjadi pada CLARITY Act?

Sumber: Pexels

Undang-Undang Kejelasan Pasar Aset Digital, yang umumnya disebut sebagai CLARITY Act, gagal untuk maju selama suara prosedural Senat pada 15 September.

Suara tersebut adalah 49 untuk 50, meninggalkan undang-undang tersebut di bawah ambang batas 60 suara yang diperlukan untuk maju.

Undang-undang tersebut dirancang untuk menetapkan kerangka federal untuk regulasi aset digital dan telah melalui bulan-bulan negosiasi.

Perdebatan terakhir tidak terbatas pada aturan pasar cryptocurrency. Para pembuat undang-undang juga tidak setuju mengenai ketentuan etika yang terkait dengan kepentingan kripto Presiden Donald Trump.

Pada saat yang sama, kelompok perbankan mengungkapkan kekhawatiran tentang ketentuan yang melibatkan imbalan stablecoin.

Mengapa suara itu penting

Hasilnya meninggalkan undang-undang terhenti di Senat dan mengalihkan perhatian ke pendekatan lain yang mungkin untuk regulasi aset digital.

Meskipun suara yang gagal itu signifikan, itu tidak berarti bahwa setiap diskusi seputar regulasi kripto telah berakhir.

Undang-undang tersebut mungkin bisa dipertimbangkan kembali, meskipun waktu dan kondisi politik tetap tidak pasti.

Baca Juga: Mengapa Sebagian Besar Demokrat Menolak CLARITY Act, dan Siapa yang Mendukungnya?

Mengapa Bank Khawatir Tentang Stablecoin

Salah satu isu perbankan utama melibatkan hubungan antara stablecoin dan simpanan bank tradisional.

Bank-bank telah berargumen bahwa produk stablecoin yang menawarkan imbalan bisa membuat mereka lebih menarik dibandingkan dengan simpanan biasa.

Kekhawatiran itu relatif sederhana. Jika pelanggan memindahkan uang dari rekening bank ke dalam stablecoin, bank dapat kehilangan sebagian pendanaan simpanan.

Bank komunitas telah mengungkapkan kekhawatiran khusus tentang bagaimana perubahan aliran simpanan dapat mempengaruhi kemampuan mereka untuk mendukung pinjaman.

Gedung Putih telah menantang skala kekhawatiran ini. Analisis Gedung Putih pada September 2026 memeriksa potensi dampak dari pembatasan imbal hasil stablecoin dan menyimpulkan bahwa, di bawah asumsi dasarnya, dampak pada pinjaman bank akan relatif kecil.

Analisis tersebut memperkirakan bahwa melarang imbal hasil stablecoin akan meningkatkan pinjaman bank sekitar $2,1 miliar, atau 0,02 persen dari total pinjaman bank.

Perbedaan pendapat ini membantu menjelaskan mengapa imbalan stablecoin menjadi bagian yang sangat penting dari negosiasi CLARITY Act.

Patrick Witt Menyalahkan Bank-Bank Besar

Penasihat kripto Gedung Putih Patrick Witt memberikan penjelasan langsung untuk penolakan perbankan.

Ia mengatakan penolakan terhadap undang-undang tersebut adalah “api liar yang dimulai oleh bank-bank besar dan akhirnya menyebar ke bank komunitas.”

Witt berargumen bahwa lembaga perbankan besar khawatir tentang persaingan dari imbalan stablecoin dan bahwa kekhawatiran tersebut kemudian menjadi bagian dari penolakan yang lebih luas terhadap undang-undang tersebut.

Ini adalah karakterisasi Gedung Putih, daripada temuan yang sudah ditetapkan tentang motif setiap bank yang terlibat.

Isu simpanan

Perbedaan kebijakan yang lebih luas berfokus pada apakah stablecoin dapat bersaing dengan simpanan bank pada skala yang signifikan.

Analisis Gedung Putih berargumen bahwa bahkan pasar stablecoin yang lebih besar tidak akan menghasilkan dampak pinjaman dramatis sebagaimana yang disarankan oleh beberapa argumen industri perbankan.

Analisis ini juga mencatat bahwa bank komunitas bisa mengalami bagian yang lebih kecil dari dampak tersebut karena cadangan stablecoin sebagian besar terhubung dengan lembaga keuangan yang lebih besar.

Bagi investor dan pengguna kripto, poin pentingnya adalah bahwa regulasi stablecoin semakin terhubung dengan kebijakan perbankan tradisional.

Bagi para pembaca yang tertarik untuk berpartisipasi dalam pasar kripto yang lebih luas, Bitrue adalah platform perdagangan kripto yang aman dan tepercaya untuk membeli, menjual, dan memperdagangkan aset digital.

Daftar di Bitrue untuk menjelajahi perdagangan kripto dalam lingkungan yang sederhana.

Aturan Etika Trump Menjadi Titik Nyala Lain

Kekhawatiran perbankan hanyalah salah satu bagian dari sengketa Undang-Undang CLARITY. Aturan etika yang melibatkan Presiden Trump dan kepentingan kriptonya juga menjadi poin ketidaksetujuan utama.

Witt mengatakan Trump bersedia melepaskan kepentingan kriptonya atau menempatkannya ke dalam trust buta. Ia menggambarkan pengaturan yang diusulkan sebagai ketentuan etika yang sangat membatasi.

Witt juga mengkritik argumen bahwa kepentingan kripto Trump menciptakan konflik dengan menunjuk pada senator di komite perbankan yang aktif memperdagangkan saham di perusahaan keuangan yang mereka awasi.

Komentar ini menyoroti dua debat terpisah yang mengelilingi undang-undang tersebut.

• Regulasi kripto: Bagaimana cara seharusnya aset digital dan stablecoin diatur?
• Etika pemerintahan: Pembatasan apa yang seharusnya diterapkan ketika pejabat publik memiliki kepentingan keuangan yang terkait dengan industri yang dipengaruhi oleh kebijakan mereka?

Suara Senat pada akhirnya mencerminkan ketidaksetujuan di kedua bidang, bukan hanya satu masalah tunggal.

Apa Arti Perjuangan Undang-Undang CLARITY untuk Kripto

Suara yang gagal meninggalkan masa depan legislasi kripto AS yang komprehensif tidak pasti.

Undang-Undang CLARITY dimaksudkan untuk menyediakan aturan yang lebih jelas untuk aset digital, tetapi ketidaksetujuan mengenai imbalan stablecoin, kekhawatiran perbankan, dan ketentuan etika mencegahnya untuk maju.

Untuk pasar kripto, debat ini menunjukkan seberapa dekat aset digital menjadi terkait dengan lembaga keuangan tradisional.

Stablecoin berada langsung di antara kedua bidang ini karena mereka dapat berfungsi sebagai aset pembayaran digital sambil juga melibatkan cadangan dan infrastruktur keuangan.

Debat perbankan oleh karena itu kemungkinan akan tetap penting bahkan jika Undang-Undang CLARITY tidak bergerak maju dalam bentuknya yang sekarang.

Gedung Putih telah berargumentasi bahwa kekhawatiran tentang pelarian deposit telah dibesar-besarkan, sementara kelompok bank terus mengajukan pertanyaan tentang efek pertumbuhan stablecoin terhadap deposit dan pinjaman.

Apa yang harus diamati selanjutnya

Tahap selanjutnya akan bergantung pada apakah pembuat undang-undang meninjau kembali legislasi dan bagaimana regulator menangani aset digital sementara itu. Suara bulan September Senat tidak menyelesaikan ketidaksetujuan yang mendasarinya.

Baca Juga: Mengapa Senat Memblokir RUU Regulasi Kripto Karena Kekhawatiran Etika

Kesimpulan

Kegagalan Undang-Undang CLARITY mencerminkan beberapa kekhawatiran yang bersaing daripada satu ketidaksetujuan tentang cryptocurrency.

Kelompok bank telah mengajukan kekhawatiran tentang imbalan stablecoin dan kemungkinan tekanan pada deposit tradisional, sementara Gedung Putih telah menantang kekhawatiran tersebut dan menyalahkan bank-bank besar atas penyebaran oposisi.

Aturan etika yang melibatkan kepentingan kripto Trump juga menjadi bagian penting dari debat.

Bagi pengguna kripto, situasi ini menunjukkan mengapa perkembangan regulasi dapat memiliki dampak langsung pada pasar aset digital.

Saat diskusi kebijakan terus berlanjut, Bitrue menyediakan platform yang nyaman bagi pengguna yang ingin perdagangan kripto yang lebih mudah dan lebih aman sambil mengikuti perkembangan di seluruh pasar.

FAQ

Apa itu Undang-Undang CLARITY?

Undang-Undang CLARITY adalah legislasi AS yang diusulkan yang dirancang untuk menetapkan kerangka regulasi yang lebih luas untuk aset digital.

Mengapa Undang-Undang CLARITY gagal?

Senat gagal untuk memajukan undang-undang tersebut dalam suara prosedural 15 September. Ketidaksetujuan melibatkan ketentuan etika, imbalan stablecoin, dan isu regulasi lainnya.

Mengapa bank khawatir tentang stablecoin?

Bank telah mengajukan kekhawatiran bahwa imbalan stablecoin dapat bersaing dengan deposit bank tradisional dan berpotensi memengaruhi pendanaan yang tersedia untuk pinjaman.

Apa yang dikatakan Patrick Witt tentang bank?

Witt mengatakan bahwa penolakan terhadap Undang-Undang CLARITY dimulai dari bank-bank besar dan kemudian menyebar ke bank-bank komunitas. Komentarnya mewakili posisi Gedung Putih dalam sengketa perbankan.

Apakah Undang-Undang CLARITY sepenuhnya mati?

Suara September menghambat legislasi tersebut, tetapi laporan setelah suara menunjukkan bahwa undang-undang tersebut tidak serta-merta mustahil untuk ditinjau kembali. Waktu untuk tindakan lebih lanjut tetap tidak pasti.

Penafian: Pandangan yang diungkapkan sepenuhnya milik penulis dan tidak mencerminkan pandangan platform ini. Platform ini dan afiliasinya menolak tanggung jawab atas akurasi atau kesesuaian informasi yang diberikan. Ini hanya untuk tujuan informasi dan tidak dimaksudkan sebagai nasihat keuangan atau investasi.