La bataille judiciaire entre Elon Musk et OpenAI a atteint une étape critique le 16 janvier 2026, lorsque Musk a modifié son recours pour demander jusqu'à 134 milliards de dollars en dommages-intérêts. Le dépôt vise à la fois OpenAI et Microsoft, alléguant que les entreprises ont été injustement enrichies par les contributions financières et réputationnelles précoces de Musk.

La réclamation mise à jour fait suite à la décision d'un juge fédéral de rejeter une demande de rejet, ouvrant la voie à un procès par jury prévu pour fin avril à Oakland, Californie. Musk affirme que ses 38 millions de dollars de financement de démarrage, qui représentaient environ 60 % du capital initial de l'organisation à but non lucratif, ont été obtenus sous de faux prétextes d'une mission charitable permanente.

Principaux enseignements

• Elon Musk cherche des dommages-intérêts allant de 79 milliards à 134 milliards USD, en fonction des évaluations financières d'experts d'OpenAI et de Microsoft.
• Le procès allègue fraude et violation de contrat, affirmant que la transition vers un modèle lucratif a abandonné la mission fondatrice d'OpenAI.
• Les preuves mises à jour lors de la découverte incluent des entrées de journal privé du cofondateur d'OpenAI, Greg Brockman, qui remettent en question l'engagement de l'organisation envers le secteur à but non lucratif.

Sécurisé Bitcoin       Bitrue.

Allégations de Fraude et d'Enrichissement Injuste

Le cœur de la demande de 134 milliards de dollars repose sur le concept de "gains injustifiés" générés par l'implication précoce de Musk. Son équipe juridique soutient que la contribution de Musk allait au-delà de l'argent, incluant le recrutement de talents de haut niveau et la fourniture à la startup d'une crédibilité essentielle.

Selon les experts financiers cités dans le dossier, OpenAI La transition de ’ vers une entité à but lucratif—actuellement valorisée à 500 milliards de dollars USD—représente une immense déviation des actifs. Les avocats de Musk soutiennent qu'en tant que premier bienfaiteur, il a droit à une partie de la valeur créée, similaire aux retours attendus par les investisseurs en capital-risque en phase précoce.

Le litige souligne spécifiquement le partenariat avec Microsoft comme le catalyseur de ce changement. Musk affirme que le géant de la technologie a profité de milliards de dollars grâce à un accès exclusif à la technologie d'OpenAI, qui était à l'origine destinée à être en source ouverte et au bénéfice de toute l'humanité.

Lire la suite : Résumé du podcast d'Elon Musk : L'IA et la robotique sont cruciales pour l'avenir

Aperçu de la défense et du procès

OpenAI et Microsoft ont rejeté la demande de 134 milliards de dollars comme une partie "non sérieuse" d'une campagne de harcèlement plus large. Dans une réponse publique intitulée "La vérité oubliée par Elon", OpenAI a publié des documents suggérant que Musk avait initialement soutenu un changement vers le profit, mais s'est retiré après s'être vu refuser le contrôle absolu.

La défense soutient que les propres entreprises de Musk, comme xAI, le positionnent en tant que concurrent commercial plutôt qu'en tant que donateur concerné. Ils soutiennent que l'organisation a réussi à équilibrer ses objectifs axés sur sa mission avec les énormes besoins en capital nécessaires pour développer une intelligence artificielle avancée.

Le procès, présidé par la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers, devrait se concentrer sur les communications internes et l'intention derrière la fondation en 2015. Avec des enjeux atteignant des centaines de milliards de dollars, le résultat pourrait redéfinir les limites légales des conversions d'organisations à but non lucratif en entreprises lucratives dans l'industrie technologique.

Expérience sécurisée XRP le trading et les insights intelligents sur les cryptomonnaies—uniquement sur Bitrue.

Conclusion

La plainte de 134 milliards USD marque une confrontation historique sur la gouvernance et la propriété de l'intelligence artificielle. En remettant en question le passage d'une mission caritative à une puissance commerciale, cette affaire souligne la tension entre la recherche altruiste et les énormes récompenses financières du développement de l'IA.

Alors que la date du procès d'avril 2026 approche, le processus de découverte juridique continue de révéler les frictions internes qui ont défini les premiers jours d'OpenAI. Le verdict final aura probablement des implications durables sur la manière dont la Silicon Valley structure les entreprises de recherche à fort impact et gère les intérêts des premiers investisseurs.

FAQ

Pourquoi Elon Musk poursuit-il OpenAI pour 134 milliards de dollars ?

Musk allègue qu'OpenAI et Microsoft l'ont fraudé en utilisant ses 38 millions de dollars de financement initial et sa réputation pour créer une entité à but lucratif après avoir promis une mission à but non lucratif.

Quelle est la valorisation actuelle d'OpenAI ?

À début 2026, OpenAI est évalué à environ 500 milliards de dollars américains, un chiffre central à la revendication de Musk pour une part proportionnelle des "gains indu" de l'entreprise.

Quel était l'entrée du journal de Brockman mentionnée dans l'affaire ?

Une découverte interne a révélé des notes de Greg Brockman griffonnées en 2017 qui semblaient remettre en question l’honnêteté de l'engagement nonprofit de l’entreprise pendant les négociations à but lucratif.

Quand débutera le procès Musk contre OpenAI ?

Un juge fédéral à Oakland, en Californie, a prévu que le procès devant jury commence le 27 avril 2026.

Comment OpenAI a-t-il répondu à la réclamation de dommages ?

OpenAI a qualifié le procès de sans fondement et l'a décrit comme une stratégie de Musk pour avantager sa propre entreprise d'IA, xAI, en ralentissant ses concurrents.

Avertissement:Les opinions exprimées appartiennent exclusivement à l'auteur et ne reflètent pas les opinions de cette plateforme. Cette plateforme et ses affiliés déclinent toute responsabilité quant à l'exactitude ou à la pertinence des informations fournies. Celles-ci sont fournies à titre informatif seulement et ne sont pas destinées à des conseils financiers ou d'investissement.