¿Fondos Soberanos Vendiendo Oro por Bitcoin? Lo que Encontró Bitwise

A Bitwise una encuesta institucional ha puesto renovada atención sobre la idea de vender oro por Bitcoin, después de que un fondo soberano de riqueza supuestamente le dijo a la firma que financió su asignación cripto vendiendo reservas de divisas y oro. 

La divulgación se produjo cuando Bitwise encontró que ninguno de las 15 principales instituciones que entrevistó redujo su asignación cripto durante la caída de aproximadamente el 50% de Bitcoin, de alrededor de $125,000 a $60,000. Varios compraron más en su lugar.

El hallazgo no significa que los fondos soberanos de riqueza en general estén abandonando el oro por Bitcoin. La investigación de Bitwise indica que algunas instituciones ven cada vez más a Bitcoin junto al oro como una cobertura contra la devaluación de la moneda, mientras que la afirmación específica sobre un fondo soberano vendiendo oro proviene de los comentarios de Ryan Rasmussen, jefe de investigación de Bitwise. El fondo no fue identificado públicamente.

Conclusiones Clave

• Bitwise entrevistó a 15 instituciones principales y encontró que ninguna redujo su asignación cripto durante una caída de aproximadamente 50% de Bitcoin, mientras que varias aumentaron sus tenencias.
• Las instituciones encuestadas por Bitwise frecuentemente vieron a Bitcoin junto al oro como una cobertura contra la devaluación de la moneda fiduciaria.
• Un fondo soberano de riqueza supuestamente le dijo a Bitwise que financió su asignación cripto vendiendo reservas de divisas y oro, aunque el fondo no fue identificado.

¿Qué Encontró la Encuesta Institucional de Bitwise?

El primer informe de adopción cripto institucional de Bitwise examinó cómo los grandes inversores abordan los activos digitales, incluyendo los tamaños de sus asignaciones, motivaciones de inversión y comportamiento durante las caídas del mercado.

La investigación se basó en entrevistas con profesionales senior de inversiones de 15 instituciones principales. 

El grupo incluía fondos soberanos de riqueza, fondos de pensiones públicos, dotaciones, fundaciones, oficinas familiares múltiples, consultores de inversión y empresas públicas.

Uno de los hallazgos más claros concernía al comportamiento institucional durante la caída importante de Bitcoin.

Bitwise dijo que el mercado cripto cayó aproximadamente un 50% entre el cuarto trimestre de 2025 y el segundo trimestre de 2026. 

Ninguna de las 15 instituciones entrevistadas redujo su asignación cripto durante ese período, mientras que varias aumentaron su exposición.

Eso no significa que todos los inversores institucionales se comportaran de la misma manera. La muestra se limitó a 15 instituciones y no debe tratarse como una representación completa de la inversión institucional global.

¿Están los Fondos Soberanos Vendiendo Oro por Bitcoin?

El detalle más notable provino de Ryan Rasmussen, jefe de investigación de Bitwise, al discutir los hallazgos institucionales.

Rasmussen dijo que un fondo soberano de riqueza le dijo a Bitwise que estaba financiando su asignación cripto vendiendo reservas de divisas y oro.

La institución no fue identificada públicamente. También no hubo información divulgada sobre cuánto oro se vendió, cuán grande fue la Bitcoin asignación, o si la estrategia representa una política más amplia entre los fondos soberanos de riqueza.

Por lo tanto, la afirmación debe ser tratada como una divulgación institucional anonimizada, en lugar de evidencia de que los fondos soberanos de riqueza como grupo están vendiendo oro por Bitcoin.

Sin embargo, la encuesta más amplia muestra que los fondos soberanos de riqueza están entre los tipos de instituciones que están considerando asignaciones cripto.

¿Por Qué las Instituciones Mantienen Bitcoin Junto al Oro?

La encuesta de Bitwise apunta a una tesis de inversión en la que Bitcoin y el oro pueden ocupar roles similares en la cartera sin ser necesariamente sustitutos directos.

Cada institución en la encuesta que poseía cripto también poseía Bitcoin. Bitwise también encontró que las instituciones frecuentemente discutían Bitcoin junto al oro al considerar protección contra la devaluación de la moneda fiduciaria.

El oro se ha utilizado tradicionalmente por inversores y administradores de reservas como un activo escaso que no depende de la condición financiera de un emisor particular.

Bitcoin tiene una estructura diferente. Su suministro está gobernado por su protocolo, mientras que la propiedad y las transferencias se realizan a través de una red digital.

Estas diferencias significan que Bitcoin y el oro conllevan diferentes riesgos y características del mercado. Sin embargo, algunas instituciones parecen ver ambos activos como formas potenciales de diversificar la exposición a riesgos monetarios y de divisas.

Eso hace que la transacción reportada del fondo soberano de riqueza sea particularmente interesante. En lugar de simplemente agregar Bitcoin con nuevo capital, la institución supuestamente financió la asignación reallocando parte de sus reservas existentes.

Bitcoin vs Oro: ¿Cuál es el Argumento Institucional?

El debate sobre Bitcoin vs oro a menudo se centra en si los dos activos compiten entre sí o pueden servir roles complementarios.

La investigación de Bitwise sugiere que al menos algunos inversores institucionales cada vez más los ven como complementarios.

El informe encontró que Bitcoin se mantenía comúnmente junto al oro como parte de una estrategia para cubrirse contra la devaluación de la moneda fiduciaria. Esto no significa que las instituciones necesariamente vean a Bitcoin como un reemplazo del oro.

Una institución puede mantener exposición al oro mientras agrega Bitcoin a su cartera.

La distinción es particularmente relevante para los grandes inversores. Bitwise reportó asignaciones cripto que oscilaban entre el 0.5% y el 13% de los activos invertibles, siendo la mayoría de las instituciones situándose entre el 1% y el 2%.

Una asignación de Bitcoin relativamente pequeña puede, por lo tanto, coexistir con posiciones mucho más grandes en activos de reserva tradicionales.

¿Vendieron las Instituciones Bitcoin Durante la Caída?

Otro hallazgo significativo fue que ninguna de las instituciones encuestadas citó las caídas de precios como una razón para reducir su asignación cripto.

Bitwise reportó que ninguna de las 15 instituciones vendió sus tenencias cripto durante la caída importante cubierta por la investigación. Varios, en su lugar, aumentaron sus posiciones.

Las instituciones también identificaron diferentes circunstancias que podrían llevarlas a vender.

Estas incluyeron un fallo en su tesis de inversión, un gran retroceso regulatorio o una mayor pérdida de credibilidad en toda la industria cripto.

Esto sugiere que al menos entre las instituciones entrevistadas, la exposición a Bitcoin se estaba evaluando como una asignación de cartera a largo plazo en lugar de puramente como una posición de trading a corto plazo.

¿Qué sucedió con Bitcoin entre $125,000 y $60,000?

La discusión de la encuesta destacó un descenso de Bitcoin de aproximadamente $125,000 a $60,000.

Según Rasmussen, ninguna de las instituciones entrevistadas por Bitwise vendió durante ese descenso, mientras que varias compraron más.

Rasmussen también dijo que cree que $60,000 fue el fondo del ciclo.

Esa afirmación es su perspectiva de mercado más que un nivel de precio futuro confirmado. Bitcoin puede seguir siendo volátil, y un mínimo anterior no garantiza que el mercado no lo vuelva a visitar o caiga por debajo de él.

El hallazgo más significativo de la encuesta es el comportamiento informado de los inversores institucionales durante la caída en lugar de cualquier objetivo de precio específico de Bitcoin.

¿Qué significa esto para la asignación de criptomonedas institucional?

La encuesta sugiere que la asignación de criptomonedas institucional se está volviendo más estratégica y menos dependiente de movimientos de precios a corto plazo.

Bitwise informó que la mayoría de las instituciones encuestadas tenían asignaciones de criptomonedas entre el 1% y el 2% de los activos invertibles, aunque el rango informado se extendió desde el 0.5% hasta el 13%.

La investigación también encontró que los inversores institucionales estaban utilizando cada vez más estructuras de inversión reguladas para obtener exposición a Bitcoin, citando factores como menor complejidad operativa y una administración más fácil.

Esto es relevante para la discusión sobre el oro porque la adopción institucional no requiere necesariamente que los inversores reemplacen activos tradicionales con Bitcoin.

Un fondo de pensiones, un fondo soberano de riqueza o una oficina familiar pueden poseer oro, acciones, bonos y otros activos mientras asignan una porción relativamente pequeña de su cartera a Bitcoin.

El ejemplo del fondo soberano de riqueza informado representa un desarrollo más específico: reestructurar los activos de reserva existentes hacia criptomonedas.

¿Por qué una institución vendería oro por Bitcoin?

La posible justificación está vinculada a cómo una institución define sus objetivos de cartera a largo plazo.

Si un inversor ve tanto el oro como Bitcoin como posibles coberturas contra la devaluación de la moneda, puede decidir que mantener exposición a ambos proporciona una mayor diversificación que tener solo uno.

Una decisión de reducir la exposición al oro también podría reflejar un cambio en el perfil de riesgo preferido de la institución, requisitos de liquidez o expectativas sobre el papel futuro de los activos digitales.

Sin embargo, ninguna de estas explicaciones puede confirmarse como la motivación específica del fondo soberano de riqueza no identificado.

La información disponible solo establece que la institución supuestamente le dijo a Bitwise que financió su asignación de criptomonedas vendiendo reservas de divisas y de oro.

¿Qué deberían observar los inversores a continuación?

La pregunta más importante es si el comportamiento institucional informado se vuelve más generalizado.

La reestructuración de reservas es un desarrollo a observar. Si instituciones soberanas o públicas adicionales divulgan que están moviendo parte de sus reservas de oro o divisas hacia Bitcoin, proporcionaría más evidencia de un cambio más amplio en lugar de un ejemplo aislado.

Tamaño de la asignación es otra medida importante. La mayoría de las asignaciones de criptomonedas institucionales reportadas por Bitwise permanecieron relativamente pequeñas. Un aumento sostenido en los tamaños de asignación podría indicar una integración más profunda de Bitcoin en la construcción de carteras institucionales.

Comportamiento durante futuras caídas también importa. La encuesta de Bitwise proporciona una instantánea del comportamiento institucional durante una gran caída. El estrés futuro en el mercado podría mostrar si las instituciones continúan manteniendo o aumentando la exposición cuando los precios caen drásticamente.

Para los inversores minoristas, la evidencia no establece que vender oro por Bitcoin sea la estrategia correcta. 

En cambio, muestra que algunos grandes inversores están considerando a Bitcoin como un activo de cartera que puede coexistir con el oro, mientras que al menos un fondo soberano de riqueza supuestamente utilizó reservas de oro y divisas para financiar su asignación de criptomonedas.

Conclusión

La primera encuesta de criptomonedas institucional de Bitwise proporciona evidencia de que Bitcoin se está estableciendo más dentro de grandes carteras de inversión.

Todas las instituciones encuestadas que poseían criptomonedas también poseían Bitcoin, mientras que la investigación encontró que Bitcoin se consideraba frecuentemente junto al oro como una posible cobertura contra la devaluación de la moneda fiduciaria.

La divulgación más notable fue que un fondo soberano de riqueza supuestamente financió su asignación de criptomonedas vendiendo reservas de oro y de divisas. 

Sin embargo, la institución no fue identificada, y el hallazgo no debe interpretarse como evidencia de que los fondos soberanos de riqueza, en general, están reemplazando el oro por Bitcoin.

La encuesta más amplia proporciona una señal más clara sobre el comportamiento institucional. Ninguna de las 15 instituciones entrevistadas por Bitwise redujo su asignación de criptomonedas durante la caída de aproximadamente el 50% reportada, mientras que varias aumentaron su exposición.

El desarrollo a observar es si surgen reestructuraciones de reservas similares y asignaciones a largo plazo de Bitcoin entre más inversores institucionales.

FAQ

¿Están los fondos soberanos de riqueza vendiendo oro para comprar Bitcoin?

Un fondo soberano de riqueza supuestamente le dijo a Bitwise que financió su asignación de criptomonedas vendiendo reservas de divisas y de oro. El fondo no fue identificado públicamente, por lo que el hallazgo no debe generalizarse a los fondos soberanos de riqueza como un grupo.

¿Qué encontró la encuesta institucional de Bitwise?

Bitwise entrevistó a profesionales de inversión de 15 instituciones importantes y encontró que ninguna redujo su asignación de criptomonedas durante la caída de aproximadamente el 50% cubierta por el estudio. Varios aumentaron sus tenencias.

¿Las instituciones ven a Bitcoin como algo similar al oro?

La investigación de Bitwise encontró que las instituciones frecuentemente sostienen Bitcoin junto al oro y ven a Bitcoin como parte de una posible cobertura contra la devaluación de la moneda fiduciaria. Los dos activos aún tienen características y riesgos diferentes.

¿Cuánto Bitcoin están asignando las instituciones?

Bitwise informó que las asignaciones de criptomonedas oscilan entre el 0,5% y el 13% de los activos invertibles, siendo la mayoría de las instituciones encuestadas que asignan entre el 1% y el 2%.

¿Dijo Ryan Rasmussen que Bitcoin había tocado fondo en $60,000?

Sí. Rasmussen dijo que cree que $60,000 fue el fondo del ciclo. Esa es su opinión de mercado expresada, no un nivel de precio futuro confirmado para Bitcoin.

Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas pertenecen exclusivamente al autor y no reflejan las opiniones de esta plataforma. Esta plataforma y sus afiliados declinan cualquier responsabilidad por la exactitud o idoneidad de la información proporcionada. Es solo para fines informativos y no se pretende que sea asesoramiento financiero o de inversión.