El fundador de DFINITY acusa a NEAR Protocol de robo de propiedad intelectual sobre tecnología criptográfica

El fundador de DFINITY, Dominic Williams, ha acusado públicamente a NEAR Protocol de robo de propiedad intelectual, alegando que el servicio NEAR Intents utiliza tecnología criptográfica patentada desarrollada exclusivamente para el Internet Computer. 

La seria acusación se centra en un esquema de firma umbral, desencadenando un gran conflicto entre los dos ecosistemas blockchain.

Puntos Clave

• Dominic Williams alegó que NEAR integró tecnología ECDSA patentada.
• Los algoritmos criptográficos fueron originalmente licenciados exclusivamente para el Internet Computer.
• NEAR Protocol aún no ha emitido una respuesta pública a las acusaciones.

La Acusación Principal

El conflicto se centra en el DFINITY fundador que acusa a NEAR Intents de utilizar su tecnología criptográfica patentada para la custodia y el intercambio de activos entre cadenas. 

Según Williams, un componente clave de NEAR Intents se basa en la derivación de clave aditiva ECDSA y los algoritmos de presignación descritos en un documento de criptografía de 2021 por los investigadores de DFINITY Jens Groth y Victor Shoup.

Williams explica que este diseño de presignatura acelera la firma de transacciones aproximadamente tres veces sin debilitar la seguridad. Permite que múltiples computadoras generen una clave pública y firmen transacciones sin que ningún nodo individual tenga la clave privada completa. 

Argumenta que DFINITY desarrolló estos algoritmos específicos para integrar el Internet Computer con Ethereum, y la tecnología fue licenciada solo para su uso con el Internet Computer.

Leer también: Quantus Network QTC Ahora Disponible en NEAR Protocol

Alegaciones de Personal y Descentralización

Más allá del código en sí, Williams planteó preocupaciones sobre el personal involucrado y la arquitectura de la red. Afirmó que NEAR contrató a un ex-empleado de DFINITY, despedido en el verano de 2021, para liderar el trabajo relacionado. 

Vinculó a estos ex-empleados a múltiples intentos que perjudicaron el proyecto, aunque no proporcionó documentación pública específica sobre esos incidentes.

Williams también cuestionó la descentralización de la red. Afirmó que el Internet Computer ejecuta su firma umbral en una subred de aproximadamente 50 operadores de nodos independientes. En contraste, afirma que la comparación de intenciones cercanas de DFINITY muestra que NEAR depende de alrededor de ocho servidores. 

Usó esta discrepancia para argumentar que el marketing de NEAR exagera cómo de distribuido está realmente su sistema y destacó un posible riesgo de puerta trasera.

Consulta las últimas noticias sobre criptomonedas solo en Bitrue. ¿Aún no tienes una cuenta? ¡Regístrate aquí!

Implicaciones Legales y Reacción del Mercado

El fundador de DFINITY acusa a NEAR Protocol de intentar cubrir sus huellas. Williams alega que NEAR recientemente intentó en GitHub degradar el algoritmo a una versión más lenta. Enmarca este momento como un intento de sustituir un algoritmo diferente en lugar de una actualización de rutina.

Williams declaró que el asunto conlleva implicaciones legales civiles y penales y que debe ocurrir una resolución. Argumentó que NEAR está aprovechando esta tecnología para lanzar prematuramente productos de abstracción de cadenas, lo que daña los intereses de los ecosistemas de DFINITY e ICP.

A pesar de la gravedad de la acusación de robo de propiedad intelectual de NEAR Protocol, la reacción del mercado fue relativamente atenuada. El token NEAR supuestamente subió aproximadamente un 5% el mismo día en que se publicaron las acusaciones.

Leer también: ¿Es NEAR una Buena Inversión? Análisis del Mercado y Sentimiento

Un Conflicto No Verificado

Es importante señalar que estas son actualmente acusaciones unilaterales de Williams. Ha citado registros de GitHub como evidencia, pero el público aún no ha visto documentación formal de licencias o una auditoría integral.

NEAR Foundation no ha emitido una refutación pública, negación o explicación sobre la historia de su arquitectura de firma. 

Como consecuencia, aún no se puede concluir que NEAR haya cometido apropiación técnica. El conflicto permanece sujeto a una verificación adicional y posibles procedimientos legales.

Leer también: XMR Ayuda en la Recuperación de $3.8M del Explotación de NEAR Intents: ¿Qué Sucedió y Qué Cambió?

Preguntas Frecuentes

¿Quién está acusando a NEAR Protocol?

Dominic Williams, el fundador de DFINITY y el Internet Computer, hizo las acusaciones.

¿Qué tecnología está en cuestión?

Williams alega que NEAR utilizó un esquema de firma ECDSA umbral patentado descrito en documentos de investigación de DFINITY.

¿Ha respondido NEAR?

Según los informes, NEAR Foundation no ha emitido una respuesta pública a las acusaciones.

¿Bajó el precio de NEAR después de la acusación?

No. Los informes indican que el token NEAR en realidad subió aproximadamente un 5% el día que se hicieron públicas las reclamaciones.

Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas pertenecen exclusivamente al autor y no reflejan las opiniones de esta plataforma. Esta plataforma y sus afiliados declinan cualquier responsabilidad por la exactitud o idoneidad de la información proporcionada. Es solo para fines informativos y no está destinado como asesoramiento financiero o de inversión.