Claude y Grok utilizados en ciberataques de IA dirigidos a más de 400 empresas financieras

Una firma de seguridad dice que un grupo de hackers utilizó modelos de IA comerciales, incluyendo Claude de Anthropic y Grok de xAI, para coordinar ataques en más de 400 bancos, proveedores de pagos y fintechs en América Latina. El informe, publicado el 21 de octubre de 2026 por Straiker, es una de las primeras miradas detalladas dentro de un ataque orquestado por IA a instituciones financieras. También es fácil exagerar.

Este artículo expone lo que dice la investigación, lo que queda sin confirmar, por qué a los usuarios de criptomonedas debería importarles, y qué pueden hacer al respecto. Es un explicador de noticias, no asesoramiento financiero.

Puntos Clave

• Straiker dice que un grupo que rastrea como AiPT-67, vinculado a CyberCartel y operando como "Tr4nsHack Team" bajo el nombre frontal Hexagon Security Labs México, atacó a más de 400 organizaciones financieras utilizando un marco de IA de múltiples modelos llamado CARLIY0S.

• "Atacado" no es "violado." Los informes no confirman que los más de 400 hayan sido comprometidos, no se ha publicado una cifra completa de pérdidas, y las víctimas no están nombradas.

• Los humanos, scripts y herramientas convencionales continuaron siendo centrales. Cuando algunos modelos de IA se negaron a cumplir solicitudes ofensivas, el sistema aparentemente recurrió a otros modelos o código preescrito, que es por lo que las salvaguardias a nivel de modelo por sí solas no detienen a un atacante decidido.

Lo que Reportó Straiker

Straiker dijo que accedió a una instantánea del entorno de trabajo del grupo el 24 de septiembre de 2026, incluyendo scripts, configuraciones de modelos y una base de datos de credenciales robadas llamada FinancialSoft. La investigación se publicó el 21 de octubre, y The Information lo informó el mismo día, con otros medios siguiendo el 22 de octubre.

Los objetivos reportados eran bancos, proveedores de pagos y gateways fintech en América Latina, con un énfasis en México, donde se informaron credenciales vinculadas al sistema de pago interbancario SPEI. El marco está construido sobre PentAGI, una plataforma de prueba de seguridad automatizada de código abierto.

Straiker describió el inventario de datos del grupo como incluyendo miles de registros: una base de datos de credenciales de 4,493 registros, 2,911 direcciones de correo electrónico, 903 números de cuenta, y credenciales tales como claves API y contraseñas. Straiker también enumeró más de 200 vulnerabilidades en los sistemas de las víctimas, que no han sido verificadas de manera independiente.

El CEO de Straiker, Ankur Shah, dijo que "la ofensa está muy por delante de la defensa en este momento" y que "las empresas simplemente no están listas," de acuerdo con la cobertura de PYMNTS y otros. Straiker vende productos de seguridad de IA, por lo que su enfoque debe ser leído con eso en mente.

Cómo Se Usaron los Modelos de IA

Según la documentación de Straiker, la configuración dividió el trabajo entre varios modelos, cada uno con un rol:

• Claude. Un modelo de Claude que funcionaba dentro de la herramienta de codificación Cursor actuó como un "comandante," delegando a cuatro sub-agentes basados en Claude para reconocimiento, generación de código y otras tareas, más un árbitro que devolvía una decisión única. Una entrada de configuración se refería a un modelo más nuevo de Claude, pero Straiker dice que eso no prueba que fue utilizado, y trata ese rol como no verificado.

• Grok. Cinco "mineros" automatizados usaron Grok para recolectar secretos, según Straiker. Algunos medios secundarios describen el rol de Grok en cambio como buscar en la web información sobre los objetivos, así que las descripciones difieren.

• Kimi. Los modelos Kimi de Moonshot AI fueron salvaguardas, y aparentemente también se negaron a cumplir solicitudes ofensivas.

• Código de Reemplazo. Cuando los modelos declinaron, el orquestador supuestamente cambió a un archivo local de código preescrito que no necesita modelo.

Los operadores supuestamente enmarcaron las solicitudes como pruebas de penetración autorizadas o trabajo académico para sortear salvaguardias, una táctica que Straiker dice que estaba destinada a influir en las respuestas del modelo, no evidencia de legitimidad. Este artículo no describe los métodos técnicos que utilizó el grupo.

Lo Que Está Confirmado y Lo Que No

La información es consistente en algunos puntos y débil en otros.

Documentado por Straiker a partir de los propios archivos del grupo: la arquitectura, configuración del modelo, inventario de credenciales e infraestructura.

No establecido:

• Cifras de violaciones. La cifra de más de 400 se refiere a objetivos. Un informe secundario dijo que datos sensibles de una institución fueron confirmados como robados pero no nombrados; otros dicen que la magnitud del compromiso y las pérdidas no se han divulgado.

• Fraude. Straiker dice que el acceso relacionado con SPEI podría permitir abusos y es consistente con transacciones de prueba observadas, pero no muestra fraude completado.

• Autonomía. Varios escritos enfatizan que esto no fue prueba de que la IA reemplazó a los atacantes humanos. Un operador humano dirigió el sistema, y el software convencional y el acceso comprometido permanecieron centrales. La URL de un medio dice "automatizar completamente," pero su texto corporal dice "automatizar" con esfuerzo humano limitado.

• Atribución. El vínculo con los carteles se presume más que se establece, y Straiker no aportó evidencia para ello.

• Verificación independiente. Las víctimas están anonimizadas y el material sensible está redactado, por lo que los hallazgos no pueden ser verificados de manera independiente del informe publicado.

Cómo Respondieron las Compañías de IA

Según Straiker y la cobertura, Anthropic revocó la credencial comprometida utilizada para acceder a Claude después de ser notificado, lo que cortó el acceso de la colmena a sus modelos. xAI fue notificado y está investigando la actividad vinculada a los mineros de Grok. Straiker dijo que aún estaba tratando de contactar a Moonshot AI, y ninguno de los artículos revisados incluye una declaración de Moonshot. Straiker dijo que ambos proveedores respondieron rápidamente.

El caso muestra un límite de las salvaguardias a nivel de modelo: bloquear a un proveedor no detiene una operación que puede cambiar de modelos, usar código local o depender de herramientas convencionales.

Un Caso Relacionado en Corea del Sur

Separadamente, un medio notó que CrowdStrike describió ataques a instituciones financieras surcoreanas en octubre de 2026 utilizando una herramienta de IA llamada ARTEX, con medios locales poniendo los datos de clientes expuestos en aproximadamente 68,000 personas. Esa cifra es un informe de los medios, no un conteo oficial confirmado, y es una campaña diferente.

Por Qué Esto Importa para los Usuarios de Criptomonedas

Puede que no hagas banca en América Latina, pero el patrón se aplica a cualquiera que tenga valor en línea:

• Las credenciales son el premio. El inventario reportado eran contraseñas, claves API y tokens de acceso. Las cuentas de criptomonedas y claves API de intercambio son el mismo tipo de objetivo.

• La escala favorece a los atacantes.La IA permite que un pequeño equipo explore muchos más objetivos, por lo que una cuenta de bajo perfil no está automáticamente segura.

• El phishing y las herramientas falsas mejoran.La IA puede generar mensajes convincentes y sitios falsos. La guía de Bitrue sobre cómo evitar tokens de criptomonedas falsos con verificaciones de dirección de contratocubre una trampa común, y el hábito de verificar antes de hacer clic o firmar se aplica en todas partes.

Pasos Prácticos Que Puedes Tomar

1. Usa autenticación de dos factorescon una aplicación autenticadora o clave de hardware, no SMS cuando sea posible.

2. Usa contraseñas únicas y largasen un gestor de contraseñas.

3. Limita las claves API.Crea claves con los permisos mínimos necesarios, desactiva los derechos de retiro a menos que sea esencial, restringe por IP donde la plataforma lo permita, y elimina las claves que ya no uses.

4. Habilita protección contra phishing y retiroque tu intercambio ofrece, y confirma direcciones con listas blancas.

5. Verifica enlaces y aplicaciones.Usa URLs oficiales, no anuncios de búsqueda o mensajes, y nunca compartas una frase semilla o código de inicio de sesión con "soporte."

6. Revisa la actividad de tu cuentaregularmente y actúa sobre las alertas de inmediato.

7. Comienza pequeño con cualquier herramienta nueva,y entiende a qué puede acceder.

Para organizaciones, Straiker y resúmenes secundarios recomiendan rotar credenciales, hacer cumplir el mínimo privilegio, monitorear sistemas de identidad y de pagos, mantener un inventario de agentes de IA y las herramientas a las que pueden acceder, y probar si los agentes pueden ser mal utilizados.

Dónde Encaja Bitrue AI

La IA es de doble uso: los mismos tipos de modelos que pueden ser mal utilizados para ataques también se utilizan para ayudar a las personas a analizar mercados. Bitrue AIes un ejemplo en el lado del comercio, y no es un producto de seguridad y no tiene conexión con este incidente. Según las páginas de Bitrue, es una herramienta de estrategia sin código que analiza las condiciones del mercado, genera estrategias con niveles de entrada, toma de ganancias y stop-loss, y explica su razonamiento antes de que decidas.

Los materiales de Bitrue dicen que no requiere codificación, claves API ni software de terceros, lo que significa una clave API menos para crear y proteger, aunque eso no reemplaza la protección de tu cuenta con contraseñas fuertes y autenticación de dos factores. Revisas la estrategia, estableces la cantidad y puedes detenerla en cualquier momento, y Bitrue dice que no garantiza ganancias.

Para ver cómo funciona, abre Bitrue AI y la Página de Estrategia de Bitrue AIy lee la guía para usar Bitrue AIy su explicación de si Bitrue AI es un bot de trading. 

Si aún no tienes una cuenta, puedes registrarte aquí. Las promociones actuales se enumeran en la página de campaña de Bitrue AIy en la página de campaña de trading. Verifica los términos y no comercies solo para calificar para una recompensa.

Conclusión

El informe de Straiker es una advertencia creíble, pero es el relato de un único vendedor de los archivos de un grupo, con víctimas no identificadas y el número de brechas reales desconocido. Lo que muestra es bastante real: los atacantes pueden orquestar varios modelos comerciales, cambiar cuando uno se niega y escalar un pequeño equipo a través de cientos de objetivos. Para los usuarios de criptomonedas, la respuesta es básica y efectiva: protege credenciales, limita el acceso a la API, verifica todo y trata cualquier herramienta, ya sea impulsada por IA o no, con el acceso mínimo que necesita. Esto no es asesoramiento financiero.

FAQ

¿Realmente usaron los hackers a Claude y Grok para atacar bancos?

Straiker dice que un grupo que rastrea como AiPT-67, vinculado a CyberCartel, utilizó Claude, Grok y Kimi en un marco dirigido a más de 400 organizaciones financieras de América Latina. Los hallazgos provienen del acceso de Straiker a los archivos del grupo y no han sido verificados de forma independiente.

¿Se hackearon 400 bancos?

No confirmado. La cifra se refiere a objetivos, que incluyen bancos, proveedores de pagos y fintechs. El número de brechas exitosas y las pérdidas totales no han sido divulgadas.

¿Qué hicieron Anthropic y xAI?

Según Straiker, Anthropic revocó la credencial comprometida utilizada para acceder a Claude, y xAI fue notificado y está investigando la actividad vinculada a los mineros de Grok.

¿El ataque fue completamente automatizado por IA?

Los informes dicen que no. Los humanos, scripts y herramientas convencionales permanecieron centrales, y varios informes señalan que el caso no muestra a la IA reemplazando a los atacantes humanos.

¿Cómo puedo proteger mis cuentas de criptomonedas?

Utiliza autenticación de dos factores basada en autenticadores, contraseñas únicas, claves API de privilegio mínimo con retiros deshabilitados cuando sea posible, configuraciones de anti-phishing y verifica los enlaces antes de hacer clic.

Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas pertenecen exclusivamente al autor y no reflejan las opiniones de esta plataforma. Esta plataforma y sus afiliados declinan cualquier responsabilidad por la precisión o idoneidad de la información proporcionada. Es únicamente para fines informativos y no está destinada como asesoramiento financiero o de inversión.