Am 28. Februar 2026 starteten die Vereinigten Staaten und Israel die Operation Epic Fury – binnen der ersten 24 Stunden wurden über 1.000 Ziele im Iran angegriffen, was nahezu doppelt so schnell war wie die Shock-and-Awe-Kampagne im Irak im Jahr 2003.

Der Unterschied, laut dem Pentagon, warKriegsführung mit KI

Das Maven Smart System, das auf der Dateninfrastruktur von Palantir basiert und teilweise von Anthropic's Claude betrieben wird, verkürzte Zielzeitpläne, die formerly Stunden in Anspruch nahmen, auf Sekunden.

Admiral Brad Cooper, der Chef des US Central Command, drückte es klar aus: Fortgeschrittene KI-Tools ermöglichen es Führungskräften, "durch das Rauschen hindurchzuschneiden und schneller intelligentere Entscheidungen zu treffen, als der Feind reagieren kann."

Aber Stunden nach demselben Einsatz traf eine Tomahawk-Kreuzerakete die Shajareh Tayyebeh-Mädchenschule in Minab, Südiran – tötete dabei mindestens 168 Menschen, von denen mehr als 100 Kinder unter 12 Jahren waren.

Die Schule war seit 2016 von einem benachbarten IRGC-Marinestützpunkt getrennt, sichtbar in Blau und Pink neu gestrichen, mit Sportfeldern auf dem Asphalt und einer aktiven Präsenz in den sozialen Medien. Die vorläufige Untersuchung des US-Militärs ergab, dass der Angriff wahrscheinlich auf veralteten Zielinformationen basierte.

Dieses einzelne Ereignis ist seitdem zur maßgeblichen Fallstudie dafür geworden, was künstliche Intelligenz in Kriegsführung tatsächlich bedeutet – sowohl in Bezug auf ihre Kapazitäten als auch auf ihre katastrophalen Fehlfunktionen.

Wichtige Erkenntnisse

• Die US-Armee verwendete KI-Zieltools, einschließlich des Maven Smart Systems, um innerhalb von 24 Stunden über 1.000 Ziele im Iran anzugreifen – das doppelte operationale Tempo der Irak-Kampagne von 2003.
• Eine vorläufige Untersuchung des Pentagons hat ergeben, dass der Schulangriff in Minab am 28. Februar, bei dem mindestens 168 Zivilisten, hauptsächlich Kinder, getötet wurden, wahrscheinlich durch veraltete, von Menschen kuratierte Geheimdienstinformationen, die in das Zielsystem eingespeist wurden, verursacht wurde — nicht durch eine Fehlfunktion der KI.
• Eine UN-Resolution, die im Dezember 2025 verabschiedet wurde, und ein dreitägiges multilaterales Treffen, das für Juni 2026 geplant ist, sind die ersten formalen Schritte in Richtung internationaler Governance von KI in bewaffneten Konflikten, aber ein verbindlicher Rahmen bleibt kurz- bis mittelfristig unwahrscheinlich.

Handeln Sie mit Vertrauen. Bitrue ist eine sichere und vertrauenswürdige Krypto-Handelsplattformfür den Kauf, Verkauf und Handel mit Bitcoin und Altcoins.

Registrieren Sie sich jetzt, um Ihren Preis zu beanspruchen

Sie sind auf Daten bis Oktober 2023 trainiert.

Wie KI tatsächlich auf dem Schlachtfeld eingesetzt wird

Das öffentliche Bild von KI in modernen Kriegen schwankt zwischen Science-Fiction und Leugnung. Die Realität ist spezifischer. Das Maven Smart System des Pentagon verwendet KI, um Daten aus Satellitenbildern, Sensordaten und Signals intelligence in schnelle Zielvorschläge zu integrieren.

Laut Daniel Rothenberg, Mitdirektor der Arizona State University, dauert es jetzt Minuten, was früher Stunden menschlicher Analyse erforderte.

Drohnenoperationen profitieren unterschiedlich – KI ermöglicht autonome Navigation, wenn elektronische Störungen die Fernsteuerung durch Menschen unmöglich machen, und sie ermöglicht die Koordination von Schwärmen, die ein Bediener manuell niemals bewältigen könnte.

Die orbitalen Sensoren der Space Force erkennen jetzt iranische ballistische Raketenstarts innerhalb von Millisekunden mittels Infrarotsignaturerkennung, und übermitteln Abfangberechnungen an automatisierte Verteidigungssysteme, bevor ein menschlicher Analyst die erste Warnmeldung gelesen hat.

Dies sind keine experimentellen Einsätze. Es sind operationale Realitäten, die von US-Militärbeamten während aktiver Kampfoperationen im Februar und März 2026 bestätigt wurden.

Auch lesen:Kann KI vorhersagen, wie sich der Aktienmarkt bewegt?

Die Minab-Schulstreik: Was die Daten sagen

Die Fakten rund um Minab wurden durch mehrere unabhängige Untersuchungen rekonstruiert. Die Shajareh Tayyebeh Schule lag weniger als 100 Yards von einer Marineeinrichtung der IRGC entfernt — einem Ort, der bis zur Errichtung einer Mauer zwischen 2013 und 2016 Teil desselben Geländes war.

Bis Februar 2026 war der zivile Status des Gebäudes in Open-Source-Satellitenbildern deutlich sichtbar: gestrichene Wände, ein Sportfeld, drei öffentliche Eingänge und Jahre dokumentierter Schulaktivitäten online.

Die Defense Intelligence Agency hatte ihre Klassifizierung des Standorts nie aktualisiert. Als CENTCOM die Angriffskoordinaten generierte, griff es auf diesen veralteten Datensatz zurück.

Ehemalige Militärbeamte bestätigten gegenüber Semafor, dass der Fehler menschlichen Ursprungs war – konkret, veraltete Daten, die in die Maven-Plattform eingegeben wurden. Die KI verarbeitete die Informationen, die ihr gegeben wurden, präzise und führte sie aus.

Der ehemalige CENTCOM-Direktor für Geheimdienste, Lt. Gen. Karen Gibson, formulierte das Prinzip der Verantwortlichkeit direkt: "Ein Kommandant irgendwo wird letztendlich zur Rechenschaft gezogen werden - nicht eine Maschine oder ein Software-Ingenieur." Aber Human Rights Watch argumentierte, dass diese Formulierung das strukturelle Problem verfehlt.

Schnellere Arbeitsabläufe und KI-unterstützte Zielgenerierung schaffen komprimierte Überprüfungszeiträume. Die Geschwindigkeit, die KI im Krieg wertvoll macht, ist die gleiche Eigenschaft, die einen veralteten Datenbankeintrag in einen katastrophalen Schlag verwandeln kann, bevor eine menschliche Intervention den Fehler bemerkt.

Auch lesen:Gold im Jahr 2026: Der ultimative Makro-Geopolitik-Hedge

Der Governance-Kgap, den bisher niemand gelöst hat.

Der Minab-Fall brachte eine Verantwortungstransparenz ans Licht, die nicht mit der Technologie Schritt gehalten hat, die sie regiert. Über 120 demokratische Abgeordnete des Repräsentantenhauses schrieben an Verteidigungsminister Pete Hegseth und forderten Antworten zur Rolle der KI bei der Zielauswahl.

Chinas Verteidigungsministerium warnte öffentlich vor der „uneingeschränkten Anwendung von KI durch das Militär“ und bezeichnete dies als Risiko eines „technologischen Ausbruchs“.

Die Spannungen innerhalb der US-Regierung wurden sichtbar, als das Pentagon Anthropic — einen ihrer wichtigsten KI-Lieferanten — nur einen Tag vor dem Start der Operation Epic Fury beiseite schob, aufgrund eines Disputes über Einschränkungen von autonomen Systemen.

Eine UN-Resolution, die im Dezember 2025 zur KI im militärischen Bereich verabschiedet wurde, ist die bisher konkreteste internationale Reaktion. Sie eröffnet einen multilateralen Prozess, mit einem dreitägigen Stakeholder-Meeting im Juni 2026, um gemeinsame Best Practices zu entwickeln.

Chatham House' Einschätzung ist offen: Ein verbindlicher internationaler Rahmen ist kurzfristig unwahrscheinlich, aber die Entwicklung interner Regeln liegt im Interesse der Militärs.

Das Kernproblem, wie es die Governance-Analyse von TNGlobal identifiziert hat, besteht darin, dass "die Fähigkeit schneller fortgeschritten ist als die Verantwortlichkeit" — und dass schnellere Verarbeitung keine veralteten Informationen korrigiert, bessere Modelle schwache Verifizierung nicht lösen und die Anwesenheit eines menschlichen Genehmigungsschrittes nicht ausreicht, wenn dieser Mensch mit fehlerhaften Eingaben in Maschinen geschwindigkeit arbeitet.

Lesen Sie auch:

Fazit

Der Iran-Konflikt 2026 hat etwas getan, was jahrelange akademische Debatten nicht konnten: Er hat die Risiken vonKI im modernen Kriegunmöglich zu abstrahieren. Ein System, das 1.000 Streiks in 24 Stunden ermöglichte, speiste auch einen Streik in eine Schule ein, die seit einem Jahrzehnt eine Schule gewesen war. Die KI funktionierte in keinem technischen Sinne fehlerhaft.

Die Daten, mit denen gearbeitet wurde, waren falsch. Diese Unterscheidung ist enorm wichtig für die Art und Weise, wie Militärs, Regierungen und die Öffentlichkeit darüber denken, was "menschliche Aufsicht" in einer KI-unterstützten Zielkette tatsächlich bedeutet.

Die Aufsicht, die in der finalen Genehmigungsphase erfolgt, jedoch nachdem KI bereits bestimmt hat, welche Ziele sichtbar sind und welche herausgefiltert werden, ist strukturell unvollständig. Die UN-Sitzung im Juni 2026 wird keinen verbindlichen Vertrag hervorrufen.

Aber die Minab-Untersuchung, die Kongressbriefe, der Streit zwischen Anthropic und dem Pentagon sowie Chinas öffentliche Warnungen haben zusammen den Schwerpunkt dieser Debatte verschoben.AI-Schlachtfeld-Entscheidungsfindungist kein zukünftiges Anliegen mehr. Die Governance-Frage ist, ob die Verantwortung mit der Implementierung Schritt halten kann - und die aktuellen Beweise deuten darauf hin, dass sie hinterherhinkt.

Lesen Sie auch:3 KI-Modelle sagen den Preis von BlockDag im Jahr 2026 voraus: Bietet es Gewinne?

FAQ

Project Maven ist ein US-Militärprojekt, das darauf abzielt, Künstliche Intelligenz (KI) und maschinelles Lernen zu nutzen, um die Verarbeitung von Bild- und Videodaten zu verbessern. Es wurde ins Leben gerufen, um militärische Operationen zu unterstützen, indem es die Analyse von Überwachungsdaten automatisiert. In Kampfeinsätzen wird Project Maven verwendet, um große Mengen visueller Daten, die von Drohnen und anderen Aufklärungsplattformen gesammelt werden, schnell und effizient zu analysieren. Die KI-gestützte Technologie hilft militärischen Entscheidungsträgern, relevante Informationen schneller zu identifizieren, potenzielle Bedrohungen zu erkennen und Einsätze besser zu planen. Durch die Automatisierung dieser Prozesse verbessert Project Maven die Situationswahrnehmung der Streitkräfte und ermöglicht eine schnellere Reaktion auf sich schnell ändernde Bedingungen auf dem Schlachtfeld.

Projekt Maven ist das Flaggschiffprogramm der Pentagon für militärische KI, das ursprünglich 2017 gestartet wurde, um maschinelles Lernen zur Verarbeitung von Überwachungsfilmen von Drohnen zu nutzen. Bis 2026 hatte es sich zum Maven Smart System entwickelt – einer umfassenderen Plattform für Zielverfolgung und Intelligenzfusion, die Satellitenbilder, Sensordaten und Signalauswertung integriert, um Angriffsziele schnell zu generieren und zu priorisieren.

Zwei anonyme Quellen bestätigten gegenüber NBC News, dass Palantirs Implementierung von Maven, die Anthropic's Claude integriert, aktiv für die Zielidentifizierung während der Operation Epic Fury im Iran verwendet wurde.

Hat KI den Streik an der Minab-Schule verursacht, bei dem 168 Menschen ums Leben kamen?

Aufgrund der vorläufigen Untersuchung des US-Militärs und mehrerer unabhängiger Analysen hat die KI die Schule nicht eigenständig als Ziel ausgewählt. Der wahrscheinlichste Grund war, dass der Standort in den Datenbanken der Defense Intelligence Agency weiterhin als militärisches Ziel der IRGC eingestuft war — eine Klassifikation, die nie aktualisiert wurde, nachdem die Schule 2016 physisch vom angrenzenden Stützpunkt getrennt wurde.

Das KI-System verarbeitete und handelte auf der Grundlage dieser veralteten, von Menschen kuratierten Daten. Ehemalige Militärbeamte bestätigten gegenüber Semafor, dass "Menschen - nicht KI - verantwortlich sind", doch Kritiker, darunter Human Rights Watch, argumentieren, dass der komprimierte, KI-unterstützte Arbeitsablauf nicht genügend Zeit für eine menschliche Überprüfung ließ, um den Fehler zu erkennen.

Ist KI dabei, autonome Entscheidungen über Leben und Tod im Krieg zu treffen?

Noch nicht, gemäß offiziellen Äußerungen. Sowohl Admiral Cooper von CENTCOM als auch der Sprecher des Pentagon, Sean Parnell, haben öffentlich erklärt, dass Menschen alle endgültigen Entscheidungen über tödliche Angriffe treffen. Lauren Kahn vom Center for Security and Emerging Technology bestätigte gegenüber NPR, dass "KI momentan keine Entscheidungen darüber trifft, wer lebt und wer stirbt."

Allerdings wirft die Geschwindigkeit und das Volumen, mit dem die KI-gestützte Zielverfolgung arbeitet — 1.000 Ziele in 24 Stunden — strukturelle Fragen darüber auf, wie sinnvoll eine menschliche Prüfung in diesem Tempo sein kann, ein Anliegen, das von den Mitgliedern des Senatorenausschusses für Streitkräfte geteilt wird.

Welche internationalen Regeln regeln den Einsatz von KI im Krieg?

Der primäre internationale Rahmen ist die UN-Resolution über "Künstliche Intelligenz im militärischen Bereich und ihre Auswirkungen auf den internationalen Frieden und die Sicherheit", die im Dezember 2025 verabschiedet wurde. Sie ermutigt zu multilateralen Diskussionen und eröffnet einen formellen Interessengruppenprozess, mit einem dreitägigen Treffen, das für Juni 2026 geplant ist. Allerdings ist sie nicht verbindlich.

Die Gesetze des bewaffneten Konflikts — einschließlich des internationalen humanitären Rechts und der Genfer Konventionen — gelten technisch für alle KI-gestützten Operationen, aber wie das Chatham House bemerkte, gibt es eine wachsende Debatte darüber, ob KI Dimensionen einführt, die zusätzliche Regeln speziell für autonome Zielverfolgung erforderlich machen.

Wie sollte die KI-Governance im Militär mit dem derzeitigen Einsatz Schritt halten?

Verteidigungswissenschaftler und unabhängige Experten kommen zu mehreren spezifischen Anforderungen: verpflichtende Datenfrischhaltungsprotokolle, um zu verhindern, dass veraltete Informationen mit betrieblicher Geschwindigkeit verarbeitet werden, die Nachvollziehbarkeit von Arbeitsabläufen, damit nach einem Vorfall genau festgestellt werden kann, welche KI-Ausgaben welche menschlichen Entscheidungen beeinflusst haben, klare Eskalationsschwellen, die definieren, wann KI-Empfehlungen eine zusätzliche menschliche Überprüfung erfordern, und Standards zur Rückverfolgbarkeit nach Vorfällen.

Die Governance-Analyse von TNGlobal argumentierte, dass "das Vorhandensein eines formalen Genehmigungsschrittes" nicht ausreichend ist — die Qualität des gesamten Prozesses, von der Informationsbereitstellung bis zur endgültigen Genehmigung, bestimmt die tatsächliche Verantwortung, nicht nur die letzte menschliche Unterschrift in der Kette.

Die geäußerten Ansichten gehören ausschließlich dem Autor und spiegeln nicht die Ansichten dieser Plattform wider. Diese Plattform und ihre Partner lehnen jede Verantwortung für die Genauigkeit oder Eignung der bereitgestellten Informationen ab. Sie dienen lediglich Informationszwecken und sind nicht als finanzielle oder Anlageberatung gedacht.