Während die Bedenken hinsichtlich des Quantencomputings in der Kryptoindustrie weiterhin aufkommen, hat die Debatte über die post-quantum-Kryptographie zugenommen. Während viele frühe Upgrades als eine proaktive Notwendigkeit ansehen, warnen andere, dass eine vorzeitige Umsetzung mehr schaden als nützen könnte.

Charles Hoskinson hat in dieser Debatte eine klare Haltung eingenommen. DieDer Gründer warnt Blockchain-Entwickler davor, post-quanten Upgrades zu hasten, und argumentiert, dass solche Schritte Netzwerke erheblich verlangsamen, die Kosten erhöhen und Benutzer negativ beeinflussen könnten, lange bevor Quantenbedrohungen praktisch werden.

Seine Bemerkungen heben eine wachsende Kluft zwischen langfristiger Sicherheitsplanung und kurzfristiger Netzwerkeffizienz hervor, wobei Cardano für einen maßvollen und evidenzbasierten Ansatz plädiert.

Wichtige Erkenntnisse

• Eilige post-Quanten-Upgrades könnten die Blockchain-Leistung verringern und die Kosten erhöhen.
• Post-Quanten-Kryptographie ist erheblich langsamer und ressourcenintensiver.
• Der Haupt herausforderung ist das Timing, nicht die Verfügbarkeit von kryptografischen Werkzeugen.
• Großangelegte Quantenbedrohungen sind noch Jahre entfernt.
• Entwickler sollten sich auf objektive Benchmarks verlassen, nicht auf Hype.

Warum Hoskinson vor einer Überstürzung bei Post-Quanten-Upgrades warnt

Hoskinson argumentiert, dass post-quantum kryptografische Systeme ernsthafte Kompromisse mit sich bringen. Seiner Meinung nach sind viele dieser Systeme erheblich schwerer als die aktuelle Kryptographie.

• Post-Quantenschlüsselalgorithmen können bis zu 10-mal langsamer sein
• Die Proof-Größen können grob 10 Mal größer sein.
• Die Netzwerkdurchsatzrate kann ohne geeignete Hardware-Unterstützung sinken.

Die Implementierung dieser Systeme zu früh könnte unnötige Belastungen für Validatoren und Miner verursachen, was zu höheren Transaktionsgebühren und einer verschlechterten Benutzererfahrung führen könnte.

Aus der Perspektive von Hoskinson sollten Sicherheitsupgrades die grundlegende Benutzerfreundlichkeit einer Blockchain nicht beeinträchtigen, insbesondere wenn die Bedrohung, die sie adressieren, noch nicht unmittelbar bevorsteht.

Auch lesen:

Timing ist die wirkliche Herausforderung, nicht die Technologie

Ein zentraler Punkt von Hoskinson ist, dass die Krypto-Industrie bereits über die kryptografischen Werkzeuge verfügt, die benötigt werden, um sich gegen zukünftige Quantenangriffe zu verteidigen.

Das Problem liegt darin, wann man sie einsetzen sollte.

• Post-Quanten-Standards existieren bereits
• Die Bereitstellungskosten bleiben hoch.
• Die Validierungsinfrastruktur ist für diese Systeme noch nicht optimiert.

Er betonte, dass die Implementierung von Post-Quantum-Kryptographie, bevor das Ökosystem bereit ist, Netzwerke jahrelang in ineffizienten Designs festschließen könnte.

In seiner Ansicht ist Geduld ein strategischer Vorteil und kein Sicherheitsfehler.

Vorbereitung auf Quantenangriffe, ohne überzureagieren

Quantencomputing bleibt eine theoretische Bedrohung für die moderne Kryptographie, insbesondere für Systeme, die auf elliptischer Kurvenkryptographie basieren. Dazu gehören wichtige Blockchains in der gesamten Branche.

Es gibt jedoch noch keinen Konsens darüber, wann praktische Quantencomputer existieren werden, die in der Lage sind, kryptografische Systeme zu brechen.

• Die Schätzungen reichen von wenigen Jahren bis über ein Jahrzehnt.
• Hardware-Durchbrüche bleiben ungewiss
• Aktuelle Quantenmaschinen haben nicht genügend Maßstab

Hoskinson forderte die Entwickler auf, ihre Entscheidungen auf messbare Fortschritte zu stützen, anstatt auf spekulative Zeitpläne, die von Unternehmensmarketing oder Mediennarrativen gefördert werden.

Die Rolle objektiver Benchmarks

Statt auf Hype zu reagieren, empfiehlt Hoskinson, unabhängige und glaubwürdige Benchmarks zu verfolgen, um den Fortschritt in der Quantenforschung zu bewerten.

Ein Beispiel, das er hervorhob, ist die Quantum Benchmarking Initiative der DARPA.

• Bewertet mehrere Ansätze der Quantenberechnung
• Fokussiert auf reale, nützliche Ergebnisse
• Bietet unabhängige Leistungsbewertungen

DARPA hat 2033 als das Jahr festgelegt, in dem es anstrebt zu bestimmen, ob großangelegte Quantencomputing tatsächlich machbar ist. Für Hoskinson bietet dieser Zeitrahmen einen rationaleren Bezugspunkt für die Planung von Blockchains.

Hoskinson erkannte an, dass die Branche bereits die breiten Kategorien von Lösungen versteht, die zur Bewältigung von quantenbedingtem Risiko verfügbar sind.

Die Debatte dreht sich darum, welchen kryptografischen Ansatz man wählen soll.

• Hash-basierte Kryptografie

• Lattice-basierte Kryptografie

Hash-basierte Systeme, die häufig mit Ethereum-ähnlichen Designs in Verbindung gebracht werden, gelten allgemein als quantensicher und sind gut erforscht. Sie sind einfach, konservativ und äußerst sicher für digitale Signaturen.

Allerdings sind sie in ihrem Umfang eingeschränkt und eignen sich nicht ideal für die allgemeine Verschlüsselung.

Die auf Gitter basierende Kryptographie, die Cardano bevorzugt, bietet eine breitere Funktionalität, bringt jedoch höhere Komplexität und Leistungskosten mit sich.

Die Wahl zwischen diesen Ansätzen erfordert sorgfältige Überlegungen zu den Vor- und Nachteilen anstelle einer hastigen Implementierung.

Was das für Cardanos Fahrplan bedeutet

Cardano, wieBitcoin,Ethereum, undSolana, verlässt sich derzeit auf elliptische Kurvenkryptografie. Während sie in einem zukünftigen Quanten-Szenario anfällig ist, glaubt Hoskinson, dass das Netzwerk Zeit hat, um sicher zu wechseln.

Die Strategie von Cardano betont:

• Graduale Upgrades
• Leistungsbewahrung
• Beweisbasierte Entscheidungsfindung

Statt sofort post-quantum Systeme zu implementieren, zielt Cardano darauf ab, anpassungsfähig zu bleiben und bereit zu sein, ein Upgrade durchzuführen, wenn die Bedrohung konkret wird.

Breitere Auswirkungen auf die Krypto-Industrie

Hoskisons Warnung spiegelt eine breitere philosophische Kluft in der Krypto-Entwicklung wider.

Einige Projekte priorisieren die frühzeitige Einführung neuer Technologien, während andere sich auf Stabilität und langfristige Nachhaltigkeit konzentrieren.

Der Post-Quantum-Debatte hebt die Risiken der Übertechnisierung für hypothetische Bedrohungen auf Kosten der heutigen Benutzerfreundlichkeit hervor.

Mit dem Fortschritt der Quantenforschung muss die Branche Innovation mit Zurückhaltung in Einklang bringen.

Finale Gedanken

Post-Quanten-Kryptographie ist unvermeidlich, aber das Timing ist entscheidend. Charles Hoskinsons Warnung dient als Erinnerung daran, dass Sicherheitsupgrades mit der tatsächlichen Bereitschaft der realen Welt übereinstimmen müssen, nicht mit spekulärer Angst.

Das Drängen auf Post-Quanten-Systeme auf Blockchains heute könnte Ineffizienzen einführen, die den Nutzern mehr schaden als sie schützen.

Für Cardano und das breitere Krypto-Ökosystem besteht die Herausforderung nicht darin, ob ein Upgrade durchgeführt werden soll, sondern wann dies intelligent geschehen kann.

Siehe auch:

Häufig gestellte Fragen (FAQs)

Warum ist post-quantum Kryptographie für Blockchains wichtig?

Quantencomputer könnten letztendlich die aktuellen kryptografischen Systeme brechen, was neue quantenresistente Methoden erforderlich macht.

Warum spricht sich Hoskinson gegen das Überstürzen dieser Updates aus?

Er argumentiert, dass Post-Quanten-Kryptographie langsamer, teurer ist und die Netzwerkperformance beeinträchtigen könnte, wenn sie zu früh implementiert wird.

Sind Quantenangriffe eine unmittelbare Bedrohung?

Nein. Die meisten Experten glauben, dass großangelegte Quantenbedrohungen noch mehrere Jahre, wenn nicht ein Jahrzehnt entfernt sind.

Welche Benchmarks empfiehlt Hoskinson zu beobachten?

Er verweist auf die Quantum Benchmarking Initiative von DARPA als einen objektiven Weg, um den echten Fortschritt in der Quantenforschung zu messen.

Welche kryptografischen Lösungen werden in Betracht gezogen?

Die Hauptoptionen, die diskutiert werden, sind hash-basierte Kryptografie und gitterbasierte Kryptografie, jede mit unterschiedlichen Vor- und Nachteilen.