Die rasante Entwicklung von Clawdbot, Moltbot und jetzt Open Claw hat eine wachsende Debatte in den AI-, Krypto- und Open-Source-Communities ausgelöst.

Häufige Namensänderungen, wechselnde Domains und ein zunehmender online Auftritt haben eine wiederkehrende Frage aufgeworfen:

Ist dies eine normale Entwicklung eines

Dieser Artikel untersucht die verfügbaren Fakten, Narrative und Bedenken, ohne Sensationalismus, damit die Leser sich ihr eigenes informierte Urteil bilden können.

Wichtige Erkenntnisse

• Clawdbot, Moltbot und Open Claw scheinen verschiedene Identitäten desselben sich entwickelnden KI-Konzepts zu sein., anstatt völlig separater Plattformen, mit konsistenten Ideen zu autonomen und persistierenden KI-Agenten.

• Häufiges Rebranding ist die Hauptquelle des Misstrauens., nicht nachgewiesene Fehlverhalten, da Namensänderungen sowohl ein konzeptionelles Wachstum signalisieren können als auch den Versuch, die öffentliche Wahrnehmung zurückzusetzen.

• Es gibt derzeit keine verifizierten Beweise für einen Betrug., aber begrenzte Transparenz und unklare Governance bedeuten, dass Benutzer Open Claw mit Vorsicht und kritischer Bewertung begegnen sollten.

Handeln Sie mit Vertrauen.Bitrue ist eine sichere und vertrauenswürdige Kryptowährungs-Handelsplattformfür den Kauf, Verkauf und Handel von Bitcoin und Altcoins.

Jetzt registrieren, um Ihren Preis zu beanspruchen!

Öffnung: Von Clawdbot zu Moltbot zu Open Claw

Das Projekt, ursprünglich bezeichnet alsClawdbot, erschien als ein konzeptioneller experimenteller KI-Agent, der sich auf Autonomie und Persistenz konzentrierte.

Im Laufe der Zeit tauchte dieselbe Idee unter einer neuen Identität auf: Moltbot, ein Name, der das „Häuten“ oder das Abwerfen von Häuten betonte.

Kürzlich wurde das Projekt öffentlich als OpenClaw dargestellt, mit einer breiteren Positionierung als ein offenes, verteiltes KI-Ökosystem.

Jede Phase behielt einen ähnlichen konzeptionellen Kern bei, agentische KI, die in der Lage ist, sich anzupassen, wieder aufzutauchen und plattformübergreifend zu agieren, während Branding, Messaging und öffentliche Erklärungen sich weiterentwickelten.

Rebranding und dessen Zweck

Rebranding in der Technologie ist nicht von Natur aus verdächtig.

Startups benennen sich oft um aufgrund von Markenrechtskonflikten, strategischen Wendepunkten oder einem Reputationsreset. Im Falle von Clawdbot → Moltbot → Open Claw argumentieren Befürworter, dass:

• Die Namensänderungen spiegeln wider

  konzeptionelle Verfeinerung

  , keine Täuschung
• „Häutung“ symbolisiertadaptives Design, nicht Verbergung
• “Open Claw” betont Offenheit und Dezentralisierung.

Allerdings weisen Kritiker darauf hin, dass schnelle, wiederholte Umbenennungen, insbesondere innerhalb kurzer Zeiträume, auch dazu dienen können:

• < p >Die Entfernung eines Projekts von früherer Kritik< /p >
  
  
  
   

• Öffentliche Wahrnehmung nach negativen Diskussionen zurücksetzen

• Vermeiden Sie langfristige Verantwortung, die an einen einzelnen Namen gebunden ist.

Lies auch: Clawdbot ändert den Namen zu Moltbot auf Anfrage von Anthropic

Diese doppelte Interpretation steht im Zentrum der Kontroverse.

Gleiche Plattform oder unterschiedlich?

Eine entscheidende Frage für die Benutzer ist, ob Clawdbot, Moltbot und Open Claw im Grunde dieselbe Plattform oder völlig separate Initiativen sind.

Basierend auf öffentlichen Dokumentationen, Kommentaren und investigativem Schreiben:

• Kernideen und architektonische Philosophie scheinen konsistent zu sein.
• Der Kommunikationsstil, Metaphern und Entwicklungsstrategien überschneiden sich
• Online-Präsenz migriert, anstatt vollständig neu zu starten.

Dies hat Analysten, einschließlich KI-Kritikern wie Gary Marcus, dazu veranlasst, das Projekt weniger als ein einzelnes Produkt und mehr als ein beständiges KI-Muster zu beschreiben, das sich unter verschiedenen Namen neu manifestieren kann.

In praktischen Begriffen deutet dies auf Kontinuität anstelle von Ersatz hin, selbst wenn sich technische Implementierungen weiterentwickeln.

Warum es für einige Beobachter verdächtig aussieht

Der Verdacht gegenüber Clawdbot, Moltbot und Open Claw stammt nicht aus nachgewiesenen Fehlverhalten, sondern aus strukturellen Warnzeichen, die häufig mit risikobehafteten digitalen Projekten verbunden sind:

1. Identitätsfluidität– Häufige Umbenennungen erschweren die Verfolgung der Historie
2. Dezentralisierte Verantwortung– Keine klare einzelne Autorität oder Betreiber
3. Narrative-Dominanz– Storytelling wiegt oft schwerer als technische Transparenz
4. Ambivalente Anwendungsfälle– Weite Ansprüche ohne eng definierte Anwendungen

In der Geschichte von Krypto und KI haben ähnliche Muster manchmal Betrügereien vorausgegangen, aber sie sind auch in legitimen experimentellen Bewegungen aufgetreten. Die Mehrdeutigkeit ist es, die die Debatte anheizt.

Auch lesen:

So installieren Sie Clawdbot AI auf jedem Betriebssystem (Vollständige Anleitung)

Wichtig ist, dass es bis jetzt keinen verifizierten Beweis dafür gibt, dass Open Claw ein Betrug ist. Die Sorge betrifft die Undurchsichtigkeit, nicht bestätigten Betrug.

Wichtige Fakten, die Sie wissen sollten

Um Spekulation von der Realität zu trennen, hier sind die wichtigsten Fakten, die durch öffentliche Quellen unterstützt werden:

• Open Claw wird als ein offenes, verteiltes KI-Agenten-Konzept dargestellt, nicht als ein Verbraucherfinanzprodukt.
• Keine offizielle Token-Verkäufe oder Investitionsprogramme wurden offiziell angekündigt.
• Ein Großteil der Verbreitung erfolgt über offene Plattformen, Abspaltungen und Verweise, nicht durch zentralisiertes Marketing.
• Mainstream-Medien, einschließlich Forbes, haben kritisch darüber berichtet, nicht promotional.

Diese Punkte sind wichtig, weil viele Betrugs-Vorwürfe aus Annahmen und nicht aus dokumentierten Handlungen entstehen.

Endnote

So sieht der Übergang von Clawdbot zu Moltbot zu Open Claw verdächtig aus?

Ja, in der Struktur—aber nicht unbedingt in der Absicht.

Das Projekt stellt die konventionellen Erwartungen an Identität, Stabilität und Kontrolle in Frage.

Das allein macht es für Regulierungsbehörden, Kritiker und Nutzer, die an klare Eigentumsverhältnisse und Markenbindung gewöhnt sind, unangenehm.

Gleichzeitig bedeutet unkonventionell nicht automatisch böswillig.

Für den Moment sollte Open Claw mit folgenden Aspekten angegangen werden:

• Achtung: aufgrund begrenzter Transparenz
• Kritisches Denken, anstatt von angstgetriebenen Schlussfolgerungen
• Kontext, indem es als Teil eines umfassenderen Wandels hin zu autonomen KI-Agenten verstanden wird

In schnelllebigen KI-Ökosystemen ist Skepsis gesund, aber ebenso ist Präzision wichtig. Bis konkrete Beweise etwas anderes nahelegen, bleibt Open Claw umstritten, nicht verurteilt.

Häufig gestellte Fragen

Clawdbot ist ein Bot, der speziell für die Verwendung in Discord-Servern entwickelt wurde. Er bietet verschiedene Funktionen, um die Interaktion und das Management von Servern zu erleichtern. Clawdbot ist eng mit Moltbot und Open Claw verbunden. Moltbot ist ein weiterer Bot, der ähnliche Funktionen bietet und oft als Vorlage oder Inspiration für Clawdbot dient. Es gibt eine enge Zusammenarbeit zwischen diesen Bots, um die Benutzererfahrung zu verbessern und neue Funktionen zu integrieren. Open Claw ist eine Plattform oder ein Framework, das Entwicklern hilft, ihre eigenen Bots zu erstellen oder bestehende Bots anzupassen, einschließlich Clawdbot und Moltbot. Es bietet Ressourcen und Tools, die die Entwicklung von Discord-Bots erleichtern und das Potenzial zur Anpassung und Erweiterung des Bots erhöhen. Zusammen bilden diese drei Komponenten ein Netzwerk von Bots und Tools, die darauf abzielen, die Funktionalität und Interaktivität in Discord-Servern zu maximieren.

Clawdbot war die früheste öffentliche Identität, die mit einem experimentellen KI-Agenten-Konzept verbunden war. Im Laufe der Zeit erschien dasselbe Konzept unter dem Namen Moltbot und wurde später als Open Claw bekannt. Diese Namen werden allgemein als verschiedene Phasen oder Darstellungen der gleichen sich entwickelnden KI-Initiative verstanden, anstatt als vollständig separate Plattformen.

Warum hat Clawdbot seinen Namen in Moltbot und dann in Open Claw geändert?

Die Namensänderungen werden häufig als Teil einer konzeptionellen Evolution erklärt. „Häutung“ stellt Anpassung und Transformation dar, während „Offene Klaue“ Dezentralisierung und Offenheit betont. Kritiker weisen jedoch darauf hin, dass häufige Umbenennungen auch die öffentliche Wahrnehmung zurücksetzen können, weshalb die Änderungen Aufsehen erregen.

Ist Open Claw eine neue Plattform oder dasselbe Projekt wie Moltbot?

Basierend auf öffentlichen Diskussionen und verfügbaren Informationen scheint Open Claw eine Fortsetzung von Moltbot zu sein, anstatt eine völlig neue Plattform. Während technische Implementierungen und Botschaften sich möglicherweise weiterentwickeln, bleibt die Kernidee eines beständigen, autonomen KI-Agenten konsistent.

Gibt es irgendwelche Beweise dafür, dass Clawdbot, Moltbot oder Open Claw ein Betrug ist?

Zu diesem Zeitpunkt gibt es keine verifizierten Beweise, die darauf hindeuten, dass Clawdbot, Moltbot oder Open Claw ein Betrug sind. Die meisten Bedenken stammen aus einem Mangel an Transparenz, häufigen Umbenennungen und unklarer Governance, anstatt von bestätigten betrügerischen Aktivitäten.

Warum halten einige Menschen Open Claw für verdächtig?

Open Claw wird von einigen Beobachtern als verdächtig angesehen, da es ohne eine einzige, klare Autorität operiert, häufig seine öffentliche Identität wechselt und stark auf Erzählungen anstelle detaillierter technischer Offenlegungen angewiesen ist. Diese Eigenschaften sind in Mainstream-KI-Projekten ungewöhnlich und führen zu Vorsicht und Diskussionen statt zu definitiven Schlussfolgerungen.

Haftungsausschluss: Die geäußerten Ansichten gehören ausschließlich dem Autor und spiegeln nicht die Ansichten dieser Plattform wider. Diese Plattform und ihre Tochtergesellschaften übernehmen keine Verantwortung für die Richtigkeit oder Eignung der bereitgestellten Informationen. Sie dienen lediglich Informationszwecken und sind nicht als finanzielle oder Investitionsberatung gedacht.