Ist die 'digitale Gold'-Erzählung von Bitcoin tot? Analyst sagt, Gold und Silber gewinnen

Bitcoinhat sich erneut zum Brennpunkt einer hitzigen makroökonomischen Debatte im Jahr 2026 entwickelt. Der Finanzanalyst Karel Mercx argumentiert, dass das lange propagierte Narrativ des digitalen Goldes endlich zusammengebrochen ist, da Investoren zunehmend physische Edelmetalle bevorzugen.

Seine Behauptung kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Gold und Silber neue Allzeithochs erreichen, während Bitcoin weit unter seinem vorherigen Höchststand bleibt. Diese Divergenz hat Fragen darüber neu entfacht, ob Bitcoin tatsächlich als Schutz gegen monetäre Entwertung fungieren kann.

Wichtige Erkenntnisse

• Gold und Silber, die Bitcoin im Jahr 2026 übertreffen, haben die Kritik an der digitalen Gold-Theorie verstärkt.
• Analysten argumentieren, dass Bitcoin eher wie ein liquiditätsgetriebenes Asset als wie ein Inflationsschutz verhält.
• Unterstützer behaupten, dass das langfristige Wertversprechen von Bitcoin über kurzfristige makroökonomische Zyklen hinausgeht.

Wenn Sie an Krypto-Handel interessiert sind, erkunden SieBitrueund verbessern Sie Ihr Erlebnis. Bitrue verpflichtet sich, sichere, bequeme und vielfältige Dienstleistungen anzubieten, um alle Krypto-Bedürfnisse zu erfüllen, einschließlich Handel, Investieren, Einkaufen, Staken,leihe und mehr.

Der Digitale Gold-Narrativ unter Druck

Der Vergleich mit digitalem Gold war über Jahre zentral für die Identität von Bitcoin. Das begrenzte Angebot, die Dezentralisierung und die Widerstandsfähigkeit gegen monetäre Manipulation haben Bitcoin als moderne Alternative zu Gold positioniert.

Allerdings weisen Kritiker auf die jüngste Leistung als Beweis für einen Zusammenbruch hin. Während Edelmetalle inmitten monetärer Spannungen anstiegen, konnte Bitcoin diese Bewegung nicht widerspiegeln. Stattdessen blieb es zurück und untergrub die Erwartungen, dass es als defensives Vermögen fungieren würde.

Die wichtigsten Kritiken, die von Analysten geäußert wurden, umfassen:

• Bitcoin kann während Zeiten der Geldentwertung keine neuen Höchststände erreichen.
• Kapital fließt zuerst in physische Vermögenswerte anstatt in digitale Wertspeicher.
• Höhere Volatilität macht Bitcoin als sicheren Hafen weniger attraktiv.

Lesen Sie auch:Der Aufstieg von Bitcoin Layer 2: Skalierung des Bitcoin-Ökosystems

Gold und Silber feiern Rallye als sichere Häfen

Gold und Silber haben von dem zunehmenden Misstrauen gegenüber der Geldpolitik der Zentralbanken profitiert. Während Regierungen Druck auf die Währungsbehörden ausüben und ihre Bilanzen erweitern, suchen Investoren nach Vermögenswerten mit langjähriger Glaubwürdigkeit.

Aus traditioneller makroökonomischer Sicht macht der Schritt Sinn.
Gold und Silber bieten:

• Jahrhunderte der Nutzung als monetäre Vermögenswerte.
• Tiefe institutionelle Liquidität.
• Klare regulatorische Behandlung und globale Akzeptanz.

Diese Umgebung begünstigt Vermögenswerte, die in von Angst getriebenen Zyklen gedeihen, anstatt in spekulativen Expansionen.

Bitcoin als liquiditätssensibles Asset

Mercx argumentiert, dass die historische Performance von Bitcoin eine andere Geschichte erzählt. Laut seiner Analyse steigen die Bitcoin-Kurse am stärksten, wenn die Liquidität reichlich vorhanden ist und die Kreditkosten niedrig sind.

Er verknüpft die stärksten Gewinne von Bitcoin mit Zeiträumen, in denen:

• US 2-jährige Staatsanleihenrenditen lagen in der Nähe historischer Tiefstände.
• Zentralbanken haben große Mengen Liquidität injiziert.
• Das Risikobewusstsein dominierte das Verhalten der Investoren.

In diesem Rahmen verhält sich Bitcoin weniger wie Gold und mehr wie ein hochbeta-makro Vermögenswert. Wenn die Liquidität sich verknappen, hat Bitcoin Schwierigkeiten, selbst wenn die Inflationssorgen hoch bleiben.

Siehe auch:Solv Protocol BTC Yield Pool erreicht 450 Millionen USD

Bitcoin Derangement Syndrome Debatte

Unterstützer von Bitcoin weisen diese Kritiken als weiteres Beispiel für verankerten Skeptizismus zurück. Sie argumentieren, dass Kritiker, die Bitcoin frühzeitig abgelehnt haben, dessen Verhalten weiterhin missverstehen.

Die Wiederveröffentlichung von Mercx’ frühen Bitcoin-Kommentaren aus dem Jahr 2013 hat Anschuldigungen von Voreingenommenheit befeuert. Viele argumentieren, dass die Konzentration auf kurzfristige Underperformance den größeren Trend der Bitcoin-Adoption und das Wachstum des Netzwerks ignoriert.

Häufige Gegenargumente sind:

• Bitcoin hat sich wiederholt erholt, nachdem es bei traditionellen Anlagen unterdurchschnittlich abgeschnitten hat.
• Die Adoption-Zyklen stimmen nicht sauber mit den Makro-Zyklen überein.
• Bitcoin bietet Eigenschaften, die Gold nicht hat, wie z.B. Zensurresistenz.

Ist die digitale Goldthese wirklich gebrochen?

Ob die Erzählung von Bitcoin gebrochen ist, hängt von den Erwartungen ab. Wenn digitales Gold definiert ist als Verhalten, das genau wie physisches Gold in jeder makroökonomischen Umgebung ist, dann stellt die jüngste Leistung diese Annahme in Frage.

Allerdings reicht das Wertangebot von Bitcoin über den Inflationsschutz hinaus. Seine Rolle umfasst den Schutz vor Kapitalverkehrskontrollen, die Portabilität über Grenzen hinweg und programmierbare Abwicklung. Diese Eigenschaften spiegeln sich nicht immer sofort im Preis während von Zinsen gesteuerten Zyklen wider.

Bitcoin mag Gold vielleicht nicht ersetzen, aber es muss das auch nicht. Es funktioniert als ein distinct monetärer Vermögenswert, der von Technologie und Liquiditätsdynamiken geprägt ist, anstatt von Jahrhunderten der Tradition.

Abschließende Gedanken

Die Erklärung der digitalen Gold-Narrative für tot könnte verfrüht sein.GoldUnd Silber, das im Jahr 2026 dominiert, hebt die Sensibilität von Bitcoin gegenüber Liquidität hervor, nicht unbedingt seine Irrelevanz.

Die langfristige These von Bitcoin entfaltet sich über Jahrzehnte, nicht über Quartale. Während Edelmetalle in von Angst geprägten Zyklen gedeihen, hat sich die Stärke von Bitcoin historisch in Zeiten monetärer Expansion und technologischer Akzeptanz gezeigt.

Ließ auch:Die Zukunft des Bitcoin-Minings

FAQs

Wird Bitcoin im Jahr 2026 gegen Gold verlieren?

Gold und Silber haben im Jahr 2026 bisher besser abgeschnitten als Bitcoin, insbesondere während Zeiten monetärer Belastungen, aber dies definiert nicht die langfristige Perspektive von Bitcoin.

Warum sagen Analysten, dass das digitale Gold-Narrativ von Bitcoin gebrochen ist?

Kritiker argumentieren, dass Bitcoin versagt hat, als Inflationsschutz zu fungieren, während Gold und Silber während der von den Zentralbanken verursachten Unsicherheit neue Rekordhöhen erreichten.

Hängt Bitcoin von niedrigen Zinsen ab?

Bitcoin hat historisch am besten in Umgebungen mit niedrigen Renditen und hoher Liquidität abgeschnitten, was es empfindlich gegenüber Änderungen der Geldpolitik macht.

Kann Bitcoin immer noch als Hedge fungieren

Bitcoin kann gegen Risiken wie Zensur und Kapitalverkehrskontrollen absichern, obwohl seine Rolle als Inflationsschutz umstritten bleibt.

Disclaimer: Die geäußerten Ansichten gehören ausschließlich dem Autor und spiegeln nicht die Ansichten dieser Plattform wider. Diese Plattform und ihre Partner haften nicht für die Richtigkeit oder Eignung der bereitgestellten Informationen. Sie dienen nur Informationszwecken und sind nicht als Finanz- oder Anlageberatung gedacht.