تحسين الغاز L2: رسوم بوليجون مقابل رسومات أوبتيمزم
2025-12-11
انتقال إيثيريوم إلى نظام بيئي متعدد الطبقات جعل تحسين غاز L2 اعتبارًا حاسمًا للمطورين والمستخدمين على حد سواء.
مع ارتفاع تكاليف المعاملات على الشبكة الرئيسية بشكل متكرر خلال فترات النشاط المرتفع على الشبكة، ظهرت حلول الطبقة الثانية كمسار عملي للمضي قدمًا في عمليات البلوكشين القابلة للتوسع.
وتعمل Polygon كشبكة جانبية تتمتع بقدرات zkEVM على أساس إثبات الحصة (Proof of Stake)، حيث تقوم بمعالجة المعاملات بشكل مستقل قبل تسجيل نقاط التحقق في إيثريوم.
يتحول التفاؤل، بالمقابل، إلى تجميع تفاؤلي يقوم بتجميع المعاملات خارج السلسلة بينما يرث ضمانات الأمان الخاصة بإيثيريوم من خلال نظامه المعتمد على إثبات الاحتيال.
فهم كيفية تحويل هذه الاختلافات المعمارية إلى تكاليف الغاز الفعلية أمر ضروري لاتخاذ قرارات مستنيرة حول مكان نشر التطبيقات أو تنفيذ المعاملات.
ليس هناك وقت للتردد؛ العملات الرقمية دائمًا تتعلق بالتوقيت. احصل على أفضل أسعار وخدمات العملات الرقمية فقط في Bitrue.سجل الآن
واكتشف حملات مثيرة متنوعة.
فهم اقتصاد الغاز L2 في عام 2025
لقد تطورت تحسينات الغاز من المستوى الثاني بشكل كبير مع نضوج حلول التوسع وقيام إيثريوم نفسه بترقيات مستمرة.
تم تنفيذ EIP-4844 في مارس 2024، والذي غيّر بشكل جذري هيكل التكلفة لشبكات الطبقة الثانية من خلال تقديم معاملات البلوب، مما قلل بشكل كبير من نفقات توفر البيانات.
التحديث اللاحق لـ Pectra في مايو 2025 عزز كفاءة L2 بشكل أكبر من خلال زيادة السعة وتقليل التكاليف التشغيلية.
بالنسبة لشبكة بوليجون، تركز استراتيجية تحسين الغاز على نهجها الثنائي المسار. تحافظ سلسلة إثبات الحصة (PoS) على معدل إنتاجية مرتفع على حساب بعض الافتراضات الأمنية، بينما يستفيد zkEVM منإثباتات عدم المعرفةلتحقيق كل من الأمن والكفاءة.
تقوم بنية Polygon بمعالجة ما يصل إلى 65,000 معاملة في الثانية على سلسلة PoS الخاصة بها، موزعةً الحمل الحسابي عبر شبكة المصدقين الخاصة بها بدلاً من التنافس على مساحة الكتل في الشبكة الرئيسية لإيثريوم.
نموذج تحسين الغاز الخاص بأوبتيميزم يتبع فلسفة مختلفة. من خلال تجميع المعاملات ونشر البيانات المضغوطة على إيثيريوم L1، تحقق أوبتيميزم تخفيضات كبيرة في التكاليف مقارنة بتنفيذ الشبكة الرئيسية.
ومع ذلك، تظل رسوم Optimism أعلى قليلاً من بعض بدائل التجميع الصفري المعرفة بسبب التكلفة الإضافية لنشر بيانات المعاملات الكاملة إلى L1 للتحقق من الأمان.
اقرأ أيضًا:
هل أصبحت شبكة الإيثريوم أكثر رخصاً؟ لماذا يُعتبر ذلك جيداً؟
تظهر الأبعاد العملية لهذه الاستراتيجيات التحسينية بشكل واضح عند دراسة أنماط الاستخدام في العالم الحقيقي.
تطبيقات التداول عالية التردد وبروتوكولات التمويل اللامركزي التي تحتوي على العديد من المعاملات الصغيرة تميل إلى تفضيل سرعة بوليجون الخام وتكاليف المعاملات المنخفضة.
تفضل التطبيقات التي تعطي الأولوية للأمان والتوافق مع إيثيريوم غالبًا حلول أوبتيميزم، حيث تقبل رسومًا أعلى بقليل مقابل افتراضات ثقة أقوى وقابلية تداخل سلسة.
تحليل رسوم بوليجون مقابل رسوم أوبتيميزم
عند مقارنة رسوم بوليجون وأوبتيميزم، تكشف الأرقام عن نماذج تكلفة مختلفة تتشكل من خلال التكنولوجيا الأساسية لكل شبكة. متوسط رسوم سلسلة PoS لبوليجون كان 122 Gwei في عام 2024، بينما سجلت متغير zkEVM حوالي 1.9 Gwei.
ت stems from مختلف نماذج التشغيل الخاصة بهم. تعمل سلسلة PoS كشبكة مستقلة مع مجموعة خاصة بها من المدققين، مما يعني أن الرسوم تتقلب بناءً علىتخزين MATICديناميات وزحمة الشبكة مستقلان عنإيثريوم.
تقدم zkEVM، على الرغم من التكاليف الحاسوبية العالية لتوليد الأدلة التشفيرية، نهائية أسرع وخصائص أمان محسّنة تبرر قيمتها المضافة مقارنةً بنهج Optimism المتفائل.
تؤثر أطر زمن نهائية المعاملات بشكل مباشر على التكلفة الفعالة للمستخدمين الذين يحتاجون إلى حركة الأموال. يفرض نظام Optimism فترة سحب مدتها سبعة أيام عند إعادة جسر الأصول إلى شبكة Ethereum الرئيسية بسبب نافذة التحدي الخاصة به لمكافحة الاحتيال.
هذا التأخير يمثل تكلفة ضمنية للمستخدمين الذين يحتاجون إلى السيولة، على الرغم من أن الجسور السريعة مثل بروتوكول Across يمكن أن تتجاوز هذه القيود من خلال برك السيولة مقابل رسوم معتدلة.
تكتمل عمليات السحب في سلسلة PoS الخاصة بـ Polygon في غضون 2-3 ساعات، بينما تحقق zkEVM لديها نهائية شبه فورية من خلال التحقق التشفيري بدلاً من الاعتماد على الأمان القائم على الوقت.
اقرأ أيضًا:
الدليل على عدم المعرفة: أفضل عملة مشفرة في عام 2025؟
بالنسبة للمطورين الذين يبنون على هذه المنصات، فإن هيكل الرسوم يتجاوز مجرد تكاليف المعاملات الفردية.
تعني معادلـة EVM لـ Optimism أن العقود الذكية على إيثيريوم يمكن نشرها دون تعديل، مما يقلل من عبء التطوير. يوفر النظام البيئي الأوسع لـ Polygon مرونة ولكنه قد يتطلب اعتباراً إضافياً عند الاختيار بين نشر PoS و zkEVM.
تحسين الغاز للعقود الذكية المعقدة يختلف أيضا، حيث تستفيد تطبيقات المعاملات الثقيلة من ضغط الدفع في Optimism، بينما تخدم قدرة Polygon العالية التطبيقات التي تتطلب تغييرات سريعة في الحالة بشكل متكرر.
تقييم موثوقية الشبكة وأدائها
تتضمن موثوقية الشبكات L2 أبعادًا متعددة تتجاوز مجرد مقاييس وقت التشغيل. لقد أظهرت كل من بوليجون وأوبتيميزم سجلات تشغيل قوية، لكن ملفات تعريف موثوقيتهما تختلف بطرق ذات دلالة.
تتعلق نموذج الأمان الخاص بـ Optimism مباشرةً بـ Ethereum من خلال بنية الـ optimistic rollup. تكتسب المعاملات النهائيّة القاسية في حوالي 13 دقيقة من خلال الاستفادة من آلية توافق العمل في Ethereum.
هذا يعني أن التفاؤل ترث نموذج الأمان المثبت الخاص بإيثريوم، مما يجعلها مقاومة للغاية لهجمات سلسلة الكتل.
يتجلى التبادل في نافذة الانسحاب التي تستمر لمدة سبعة أيام، والتي، على الرغم من كونها غير مريحة أحيانًا، توفر حماية قوية ضد التحولات غير القانونية للولاية.
سلسلة بوليغون PoSيعمل بكفاءة أكبر، حيث يقوم بمعالجة المعاملات بوجود نهائية ناعمة قريبة من الفورية قبل التحقق الدوري من الإيثيريوم كل 30 دقيقة.
هذه البنية تقدم تجربة مستخدم متفوقة لتأكيد المعاملات الفوري، لكنها تعتمد على مجموعة مصادقين أصغر مقارنة بشبكة إيثريوم الواسعة.
تقدم نسخة zkEVM أمانًا محسّنًا من خلال الأدلة التشفيرية، حيث تحقق نهائية L1 في غضون 15 دقيقة إلى ثلاث ساعات، اعتمادًا على ظروف الشبكة.
تظهر استقرار الشبكة خلال أحداث الازدحام خصائص تشغيلية مهمة. حافظ التفاؤل على أداء consistent أثناء فترات الاستخدام القصوى، على الرغم من أن إنهاء المعاملات قد يواجه تأخيرات طفيفة عندما تواجه Ethereum نفسها ازدحامًا.
تمت معالجة أكثر من 5.1 مليار معاملة على سلسلة PoS الخاصة بـ Polygon، مما يدل على قدرة قوية على التعامل مع الإنتاجية تحت الحمل المستمر. يوفر النظام البيئي الواسع الذي يضم 53,000 تطبيق لامركزي تحققاً حقيقياً كبيراً لموثوقية العمليات الشبكية.
من منظور المطور، تشمل الموثوقية أيضًا نضج النظام البيئي وجودة الأدوات. يضمن توافق Optimism مع معايير Ethereum التوافق مع إطارات العمل المطورة الراسخة.
لقد ساهمت التاريخ التشغيلي الأطول لشركة Polygon منذ عام 2017 في تعزيز نظام شامل للمطورين مع توثيق مكثف، على الرغم من أنه يتعين على المطورين التنقل بين خيار نشر PoS و zkEVM بناءً على متطلبات التطبيق المحددة.
اعتبارات حاسمة لاختيار L2
إن الاختيار بين Polygon و Optimism يتطلب فحص العوامل التي تتجاوز تكاليف الغاز الرئيسية. إن طبيعة تطبيقك تحدد بشكل أساسي المنصة التي تقدم إجمالي تكلفة ملكية أفضل.
تفضل التطبيقات التي تتطلب أقصى حجم للمعاملات مع افتراضات موثوقية مقبولة سلسلة بوليجون PoS.
تطبيقات الألعاب،أسواق NFT
مع إصدار عالي الحجم، تستفيد التطبيقات الموجهة للمستهلكين من سعة بوليجون البالغة 65,000 معاملة في الثانية (TPS) وتأكيد المعاملات الفوري.
تم نشر علامات تجارية كبرى، بما في ذلك ستاربكس ونايكي ورديت، على شبكة بوليغون، مما يثبت ملاءمتها لسيناريوهات الاعتماد السائد.
تولي التطبيقات الحساسة للأمان، وخاصة بروتوكولات DeFi التي تتعامل مع قيمة كبيرة، أولوية غالبًا لنموذج الأمان المستند إلى إيثريوم من Optimism.
تضمن بنية التكديس التفاؤلي للمنصة أنه حتى في حالة حدوث فشل كارثي للجسر، لن تتأثر أمان الأموال، حيث أن صحة المعاملات تعتمد في النهاية على شبكة إيثريوم L1.
تختار المشاريع التي تتطلب الامتثال التنظيمي أو اعتماد المؤسسات غالبًا أوبتيميسم لهذه الضمانات الأمنية المعززة.
تؤثر أنماط السحب بشكل كبير على التكاليف الفعالة عند مقارنة رسوم بوليجون وأوبتيميزم. يواجه المستخدمون الذين يحتاجون إلى حركة متكررة بين L1 و L2 تكاليف ضمنية كبيرة على أوبتيميزم بسبب فترة التحدي التي تستمر سبعة أيام.
تخدم أوقات السحب الأسرع في Polygon بشكل أفضل التطبيقات التي يحرك فيها المستخدمون الأصول بانتظام بين الطبقات. ومع ذلك، يجد المستخدمون الذين يعملون بشكل أساسي ضمن نظام L2 البيئي أن تأخيرات السحب في Optimism غير ذات صلة إلى حد كبير بعملياتهم اليومية.
تستحق الخرائط التطويرية لكلتا المنصتين الاعتبار للتخطيط على المدى الطويل. تهدف رؤية سوبر تشين الخاصة بـ Optimism إلى إنشاء شبكات L2 مترابطة تشارك الأمان والسيولة، مما يوفر إمكانيات لعمليات سلسة عبر الشبكات.
إطار عمل AggLayer الخاص بـ Polygon 2.0 يسعى لتحقيق أهداف مشابهة من خلال هيكلية متعددة السلاسل وقابلة للتعديل. قد تؤدي هذه التطورات إلى تغيير كبير في المشهد التنافسي حيث تعزز كل من المنصتين التفاعل بين الشبكات وتقلل من الاحتكاك في بيئات متعددة السلاسل.
اختيار الخيار الأمثل لحالة استخدامك
قرار Polygon مقابل Optimism يعتمد في النهاية على أولوياتك المحددة بدلاً من أي تفوق عالمي.
تتفوق بوليغون عندما تكون السرعة القصوى، والنهائية الفورية، ووجود تكاملات مع نظم بيئية قائمة هي الأهم. إن سجلها الحافل مع التطبيقات المؤسسية واستخدامات المستهلكين يجعلها الخيار العملي للمشروعات التي تعطي الأولوية للسرعة وإمكانية الوصول الشامل.
يبرز التفاؤل في التطبيقات التي تتصدر فيها أولوية الأمان الأصلي لإيثيريوم، وتوافق الحوكمة، واستدامة البروتوكول على المدى الطويل.
تضع منصة Superchain المتنامية نفسها كأساس مثير للمشاريع التي تبني بنية تحتية لامركزية مترابطة.
بالنسبة للعديد من حالات الاستخدام، يستحق النهج الهجين الاعتبار. يمكن للتطبيقات الاستفادة من Polygon للمعاملات ذات التردد العالي والقيمة المنخفضة، بينما تستخدم Optimism لطبقات التسوية أو العمليات الحرجة المتعلقة بالأمان.
هذه الاستراتيجية متعددة السلاسل تعمل على تحسين كلاً من كفاءة التكلفة والأمان بناءً على خصائص المعاملات.
بينما يستمر نظام الإيثريوم من المستوى الثاني في النضوج، ستستفيد كلا المنصتين من التحسينات المستمرة في معايير التعاون مثل ERC-7683 والترقيات المستمرة لشبكة الإيثريوم الرئيسية.
السؤال ليس أي L2 ست "فوز" ولكن كيف يمكن نشرها استراتيجياً عبر هذه الحلول التوسعية التكميلية لتحقيق الأداء الأمثل، والأمان، وكفاءة التكلفة لمتطلبات تطبيقك المحددة.
الأسئلة الشائعة
لماذا تكون رسوم التفاؤل أقل من رسوم بوليجون PoS على الرغم من كونها تجميعًا؟
بلغ متوسط رسوم الأمل 0.10 Gwei في عام 2024 مقارنة بـ 122 Gwei لشبكة بوليغون PoS، لأن الأمل يقوم بتجميع المعاملات ونشر بيانات مضغوطة إلى Ethereum L1، مما يقلل بشكل كبير من تكاليف المعاملات لكل عملية.
كيف تعمل تحسينات الغاز L2 بشكل مختلف على بوليجون مقابل أوبتيميزم؟
يعتمد تحسين غاز L2 على Polygon على معالجة عالية الإنتاجية عبر شبكة مدققي PoS الخاصة بها، حيث تتعامل مع ما يصل إلى 65,000 معاملة في الثانية من خلال توزيع الحمل الحسابي بشكل مستقل عن الشبكة الرئيسية لإيثريوم.
أي من الشبكات الثانية (L2) أفضل لتطبيقات التمويل اللامركزي (DeFi): بوليجون أم أوبتيميزم؟
تعتبر Polygon حاليًا الرائدة في DeFi مع حجم معاملات أعلى (5.1 مليار معاملة تمت معالجتها) وتوزيع أوسع للسيولة عبر DEXs وبروتوكولات الإقراض، مما يجعلها مثالية للتداول عالي التردد والتطبيقات التي تتطلب العديد من المعاملات السريعة. بينما تبرز Optimism لبروتوكولات DeFi الحساسة من حيث الأمان التي تتعامل مع قيمة كبيرة، حيث تقدم أمانًا موطنًا في Ethereum من خلال هيكلتها المعتمدة على التراكم التفاؤلي، حيث تستند صحة المعاملات في النهاية إلى Ethereum L1.
ما هي التكاليف الفعلية للسحب عند نقل الأصول من بوليغون أو أوبتيميزم إلى إيثيريوم؟
تتطلب سحوبات Optimism فترة تحدٍ لمدة سبعة أيام بسبب التحقق المثبت ضد الاحتيال، مما يخلق تكاليف سيولة ضمنية للمستخدمين الذين يحتاجون إلى الوصول الفوري إلى الأموال، على الرغم من أن الجسور السريعة مثل Across Protocol تقدم تحويلات شبه فورية (عادةً 10 ثوانٍ من L2 إلى L1) برسوم معتدلة. تكتمل سحوبات Polygon PoS في 2-3 ساعات من خلال التحقق من نقاط التحقق، بينما تقدم zkEVM نهائية شبه فورية من خلال الإثباتات التشفيرية، محققةً تسوية L1 في 15 دقيقة إلى ثلاث ساعات، اعتمادًا على ظروف الشبكة. تشمل التكلفة الفعالة كلاً من رسوم الغاز واعتبارات قيمة الوقت، مما يجعل Polygon عمومًا أكثر ملاءمة للمستخدمين الذين يحتاجون إلى حركة متكررة بين L1 وL2.
كيف ستستمر تحديثات إيثريوم مثل EIP-4844 في التأثير على رسوم بوليجون وأوبتيميزم؟
يقلل تطبيق معاملات الكتل في EIP-4844 في مارس 2024 بشكل جذري من تكاليف توفر البيانات للشبكتين، مع التحديث اللاحق لـ Pectra في مايو 2025 الذي يزيد من السعة ويقلل الرسوم. تستفيد Optimism من هذه التحديثات بشكل أكثر مباشرة حيث إنها تنشر بيانات المعاملات إلى Ethereum L1، مما يجعل كل تحسين في كفاءة Ethereum يترجم إلى تقليل التكلفة بشكل متناسب في L2.
إخلاء المسؤولية: محتوى هذه المقالة لا يشكل نصيحة مالية أو استثمارية.
