مؤسس DFINITY يتهم بروتوكول NEAR بسرقة الملكية الفكرية بسبب تقنية التشفير
2026-10-23
مؤسس DFINITY دومينيك ويليامز اتهم علنياً بروتوكول NEAR بسرقة الملكية الفكرية، مدعياً أن خدمة NEAR Intents تستفيد من تكنولوجيا تشفير ملكية طورت حصريًا من أجل الإنترنت الكمبيوتر.
تدور الادعاءات الجادة حول مخطط توقيع عتبة، مما أثار نزاعًا رئيسيًا بين النظامين البيئيين البلوكشين.
النقاط الرئيسية
- يدعي دومينيك ويليامز أن NEAR دمجت تكنولوجيا ECDSA الملكية.
- تم ترخيص الخوارزميات التشفيرية في الأصل حصريًا للإنترنت الكمبيوتر.
- لم يصدر بروتوكول NEAR بعد ردًا عامًا على الادعاءات.
الاتهام الرئيسي
يتركز النزاع حول DFINITY الذي يتهم NEAR Intents باستخدام تكنولوجيا التشفير الملكية الخاصة به للحراسة والتبادلات عبر السلاسل.
وفقًا لويلامز، يعتمد عنصر رئيسي في NEAR Intents على خوارزميات اشتقاق المفاتيح الإضافية من ECDSA وخوارزميات التوقيع المسبق الموضحة في ورقة علمية عن التشفير صدرت عام 2021 من قبل باحثي DFINITY ينس جروث وفيكتور شوب.
يشرح ويلامز أن تصميم التوقيع المسبق هذا يسرع توقيع المعاملات بنحو ثلاثة أضعاف دون إضعاف الأمان. ويسمح لعدة حواسيب بتوليد مفتاح عام وتوقيع المعاملات دون أن يحمل أي عقدة واحدة المفتاح الخاص بالكامل.
يجادل بأن DFINITY طورت هذه الخوارزميات المحددة لدمج الإنترنت الكمبيوتر مع Ethereum، وأن التكنولوجيا كانت مُرخصة للاستخدام فقط مع الإنترنت الكمبيوتر.
اقرأ أيضًا: شبكة Quantus QTC الآن متاحة على بروتوكول NEAR
الادعاءات بشأن الموظفين واللامركزية
بعيدًا عن الشيفرة نفسها، أثار ويلامز مخاوف بشأن الأفراد المعنيين وهندسة الشبكة. وادعى أن NEAR قامت بتوظيف موظف سابق في DFINITY، تم إنهاء عمله في صيف 2021، لقيادة العمل المتعلق بذلك.
ربط هؤلاء الموظفين السابقين بعدة محاولات أدت إلى إلحاق الضرر بالمشروع، على الرغم من أنه لم يقدم وثائق عامة محددة بشأن تلك الحوادث.
كما تساءل ويلامز عن لامركزية الشبكة. وأوضح أن الإنترنت الكمبيوتر يشغل توقيعه العتبي على شبكة فرعية تتكون من حوالي 50 مشغل عقد مستقل. بالمقابل، يدعي أن مقارنة NEAR Intents بـ DFINITY تظهر أن NEAR تعتمد على حوالي ثمانية خوادم.
استخدم هذا التباين ليجادل بأن تسويق NEAR يبالغ في كيفية توزيع نظامها في الواقع ويسلط الضوء على خطر محتمل في الولوج الخلفي.
اطلع على آخر أخبار العملات المشفرة فقط على Bitrue. لا تملك حسابًا بعد؟ سجل هنا!
الآثار القانونية وردود السوق
مؤسس DFINITY يتهم بروتوكول NEAR بمحاولة تغطية آثارها. ويدعي ويلامز أن NEAR حاولت مؤخرًا على GitHub تخفيض مستوى الخوارزمية إلى نسخة أبطأ. ويؤطر هذا التوقيت كمحاولة لاستبدال خوارزمية مختلفة بدلاً من ترقية روتينية.
صرح ويلامز بأن المسألة تحمل آثارًا قانونية مدنية وجنائية وأنه يجب أن يحدث حل. وحاجج بأن NEAR تستخدم هذه التكنولوجيا لإطلاق منتجات تجريد السلاسل ووقت مبكر، مما يضر بمصالح نظامي DFINITY وICP.
على الرغم من طبيعة الاتهام الجادة بسرقة الملكية الفكرية من بروتوكول NEAR، كان رد فعل السوق هادئًا نسبيًا. ووفقًا للتقارير، ارتفع رمز NEAR بنحو 5٪ في نفس اليوم الذي نُشرت فيه الادعاءات.
اقرأ أيضًا: هل NEAR استثمار جيد؟ تحليل السوق والمشاعر
نزاع غير موثق
من المهم أن نلاحظ أن هذه هي حاليًا اتهامات من جانب واحد من ويلامز. لقد استند إلى سجلات GitHub كأدلة، لكن الجمهور لم ير بعد أوراق الترخيص الرسمية أو تدقيق شامل.
مؤسسة NEAR لم تصدر ردًا عامًا أو نفيًا، أو تفسيرًا بشأن تاريخ بنية توقيعها.
نتيجة لذلك، لا يمكن بعد الاستنتاج بأن NEAR ارتكبت سرقة تقنية. لا يزال النزاع خاضعًا لمزيد من التحقق وإجراءات قانونية محتملة.
اقرأ أيضًا: XMR يساعد NEAR Intents في استعادة استغلال 3.8 مليون دولار: ماذا حدث وماذا تغير
الأسئلة الشائعة
من الذي يتهم بروتوكول NEAR؟
دومينيك ويليامز، مؤسس DFINITY والإنترنت الكمبيوتر، هو من قدم الادعاءات.
ما هي التكنولوجيا المعنية؟
يدعي ويلامز أن NEAR استخدمت مخطط توقيع عتبة ECDSA الملكي الموضح في أوراق أبحاث DFINITY.
هل ردت NEAR؟
وفقًا للتقارير، لم تصدر مؤسسة NEAR ردًا عامًا على الادعاءات.
هل انخفض سعر NEAR بعد الاتهام؟
لا. تشير التقارير إلى أن رمز NEAR ارتفع بالفعل بنحو 5٪ في اليوم الذي تم فيه الكشف عن الادعاءات.
إخلاء المسؤولية: الآراء المعبر عنها تعود حصريًا للمؤلف ولا تعكس آراء هذه المنصة. تنفي هذه المنصة وشركاتها التابعة أي مسؤولية عن دقة أو ملاءمة المعلومات المقدمة. هي لأغراض إعلامية فقط وليست مقصودة كنصيحة مالية أو استثمارية.
إخلاء المسؤولية: محتوى هذه المقالة لا يشكل نصيحة مالية أو استثمارية.
