شات جي بي تي تأخذ إجابات من جروكيبيديا - كيف يحدث هذا؟
2026-01-26
في أواخر يناير 2026، بدأ تحول طفيف ولكنه ملحوظ في كيفية تقديم ChatGPT للمعلومات يجذب انتباه الصحفيين والباحثين والمستخدمين العاديين على حد سواء.
لقد أظهرت اختبارات مستقلة متعددة أن ChatGPT، وخاصة طراز الجيل الأخير منه، قد بدأ في الاستشهادغروكيبيديا، موسوعة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي المرتبطة بنظام xAI الخاص بإيلون ماسك، كمصدر في بعض الردود.
بينما يزداد الغموض في الحدود بين المعرفة التي تنظمها البشر والمواد المرجعية التي تنتجها الآلات، تتجاوز التبعات ما هو أبعد من مجرد اختيار اقتباس واحد.
النقاط الرئيسية
شات جي بي تي الذي يستشهد بـ غروبيديا هو نتاج لاسترجاع البيانات عبر الإنترنت، وليس تأييداً متعمداً.يعود ظهور Grokipedia في إجابات ChatGPT إلى الفهرسة التلقائية للمحتوى المتاح للجمهور أثناء استرجاع المعلومات المباشر، لاسيما للمواضيع النادرة أو ذات التوثيق المحدود.
تقدم المصادر التي يتم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي مخاطر جديدة تتعلق بالمصداقية وحلقة التغذية الراجعة.
نظرًا لأن Grokipedia تم إنشاؤه إلى حد كبير بواسطة الذكاء الاصطناعي ويفتقر إلى إشراف تحريري شفاف، فإن استخدامه يثير مخاوف بشأن الدقة، وتعزيز التحيز، وظهور تضخيم المعرفة بواسطة الذكاء الاصطناعي على الذكاء الاصطناعي.
يعكس هذا التطور تحولًا أوسع في كيفية تشكيل المعرفة الرقمية.
تُبرز الحادثة تحديًا هيكليًا لأنظمة الذكاء الاصطناعي الحديثة: مع اعتماد الآلات بشكل متزايد على محتوى الويب المفتوح الذي أنشأته آلات أخرى، يصبح من الضروري تعزيز آليات تقييم المصادر، وتتبع الأصل، وآليات التحكم من قِبَل المستخدم.
كيف يحصل ChatGPT على الإجابات من Grokipedia
لفهم كيف يأخذ ChatGPT الإجابات من Grokipedia، من الضروري التمييز بينبيانات التدريبوتوليد معزز بالاسترجاع.
تشات جي بي تي ليست "مدربة" بشكل مباشر على غروكبيديا بمعنى استيعابها كبيانات مميزة. بدلاً من ذلك، تحدث الظاهرة بشكل رئيسي عندما يعمل تشات جي بي تي بقدرات متصلة بالويب أو تمكين التصفح.
في هذه الأوضاع، يقوم النظام باسترجاع المحتوى المتاح للجمهور على الإنترنت بشكل ديناميكي لتوفير استجابات موثوقة.
عندما يتعلق الأمر بالاستعلامات التي تخص الهياكل السياسية المتخصصة، الشخصيات التاريخية الغامضة، أو المؤسسات التي لم يتم توثيقها بشكل كافٍ، يمكن أن تحتل Grokipedia مرتبة بارزة ببساطة لأنها تحتوي على مدخلات منظمة بأسلوب موسوعي حول تلك المواضيع.
اقرأ أيضاً:عندما تصبح GROK أداة للتزييف العميق
هذا يشرح لماذا لاحظ المستخدمون أن ChatGPT يستمد الإجابات من Grokipedia بشكل متكرر في المجالات المتخصصة أو تلك ذات التغطية المنخفضة، بدلاً من المواضيع الموثقة على نطاق واسع حيث تهيمن المصادر التقليدية على نتائج البحث.
العملية خوارزمية، وليست تحريرية: ChatGPT لا "يفضل" Grokipedia، ولكنه أيضًا لا يميز بالأساس ضد الموسوعات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.
تحقيق الغارديان الأخير
تزايدت انتباه الجمهور بعد
قام الصحفيون بتحفيز النظام بمجموعة من الأسئلة الواقعية التي تشمل الجغرافيا السياسية، السير الأكاديمية، وتواريخ المؤسسات. في عدد ملحوظ من الحالات، استشهد ChatGPT مباشرة بـ Grokipedia كمصدر.
أبرزت التحقيق نمطين مهمين.
أولاً، ظهرت اقتباسات جروكيبيديا بشكل غير متناسب في الردود على الاستفسارات حيث تكون المصادر الموثوقة، التي تم تحريرها بواسطة البشر، نادرة أو مجزأة على الإنترنت.
ثانيًا، بدا أن النموذج أكثر حذرًا، أو تجنب Grokipedia تمامًا، عند معالجة الموضوعات الحساسة للغاية أو المواضيع التي تخضع للإشراف بشكل كبير، مما يشير إلى أن معايير السلامة والمصداقية لا تزال تلعب دورًا.
بالنسبة للمراقبين، كان هذا أقل عن مصدر واحد وأكثر عن السلوك النظامي. أظهرت تقارير صحيفة الغارديان، بطريقة ملموسة، كيف أن ChatGPT، مشيرة إلى Grokipedia، ليست شذوذًا بل هي نتيجة لكيفية تفاعل نماذج اللغة الكبيرة مع الويب المفتوح على نطاق واسع.
كانت الاستجابة العامة سريعة، وفي العديد من الأوساط، مشككة. يجادل النقاد بأن جروكبييديا تفتقر إلى المعايير التحريرية الشفافة المرتبطة تقليديًا بالأعمال المرجعية.
بخلاف ويكيبيديا، التي تعتمد على محررين بشريين، وصفحات النقاش، ومعايير الاقتباس، فإن غروكيبيديا تعتمد بشكل كبير على الذكاء الاصطناعي، مع آليات مراجعة غير واضحة.
هذا قد أدى إلى القلق من أن إجابات ChatGPT باستخدام Grokipedia قد تعزز بشكل غير مقصود عدم الدقة، أو التفسيرات التخيلية، أو التأطير الإيديولوجي الدقيق المضمن في المحتوى الذي كُتب بواسطة الذكاء الاصطناعي.
المخاطر لا تتعلق بالضرورة بالمعلومات المضللة الواضحة، بل تكمن في التطبيع الهادئ للادعاءات غير المُحقّقة التي تُعرض بثقة موسوعية.
مشكلة أخرى يتم طرحها بشكل متكرر هي إمكانية وجود حلقات التغذية الراجعة.
مع انتشار المحتوى على الإنترنت، يصبح من المرجح بشكل متزايد أن يتم فهرسته واسترجاعه وإعادة استخدامه من قبل أنظمة الذكاء الاصطناعي الأخرى.
مع مرور الوقت، يمكن أن يخلق هذا نظامًا بيئيًا للمعرفة يشير فيه أنظمة الذكاء الاصطناعي إلى بعضها البعض وتعزز هذه الإشارات، مما يؤدي تدريجياً إلى تخفيف دور الخبرة التي يتم تنسيقها بواسطة البشر.
اقرأ أيضًا:
بالنسبة للمحترفين والصحفيين والباحثين والمحللين، فقد دفع ذلك إلى مطالب بمزيد من الشفافية وتحكم المستخدم، بما في ذلك القدرة على استبعاد بعض المجالات أو إعطاء الأولوية للمصادر التي تم تعديلها بشريًا عندما تكون الدقة في المقدمة.
موقف OpenAI
لقد استجابت OpenAI بحذر للنقاش.
أكدت الشركة أن ChatGPT يستفيد من مجموعة واسعة من المعلومات المتاحة للجمهور عند تشغيل ميزات الاسترجاع.
من هذه الزاوية، تُعامل جروكيديا كما تُعامل الآلاف من المواقع الإلكترونية الأخرى المتاحة.
يتم تأطير ظهور ChatGPT باستخدام Grokpedia الخاص بإيلون ماسك كخاصية ناشئة من فهرسة الويب المفتوح بدلاً من أن يكون تأييدًا متعمدًا.
في الوقت نفسه، اعترفت OpenAI بالتحديات الأوسع في الصناعة المتعلقة بتشبع المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي.
اقرأ أيضًا:كيف يمكنك إنشاء ذكاء صناعي لشخصية لوكيل ذكاء صناعي؟
تشير التقارير إلى أن جهود البحث الجارية تركز على تحسين تقييم المصادر، والإشارة إلى المصدر، وتخصيص مستوى المستخدم، على الرغم من أنه لم يتم تأكيد أي آليات محددة علنًا بعد.
ملاحظة نهائية
إن حقيقة أن ChatGPT يأخذ الإجابات من Grokipedia ليست مجرد فضول؛ بل هي إشارة إلى انتقال أعمق في كيفية إنتاج المعرفة وتوزيعها وإعادة استخدامها في عصر الذكاء الاصطناعي.
مع الاعتماد المتزايد على أنظمة الذكاء الاصطناعي على الويب المفتوح للتأصيل في الوقت الفعلي، يصبح من الصعب الحفاظ على التمييز بين المواد المرجعية المؤلفة من قبل البشر وتلك التي تؤلفها الآلات.
بالنسبة للمستخدمين، الرسالة الرئيسية هي عدم رفض الإجابات المدعومة بالذكاء الاصطناعي بشكل قاطع، ولكن ينبغي عليهم التعامل معها بشك مستنير، خاصة عندما تكون المصادر غير مألوفة أو غير واضحة.
بالنسبة للمطورين ومزودي المنصات، تكمن التحديات في تحقيق التوازن بين الانفتاح والموثوقية، وبين القابلية للتوسع والمسؤولية المعرفية.
في نهاية المطاف، تؤكد حلقة غروكيبيديا على سؤال مركزي يواجه الذكاء الاصطناعي الحديث: عندما تتعلم الآلات من الآلات، من المسؤول عن المعرفة التي تظهر؟
الأسئلة الشائعة
لماذا يستشهد ChatGPT بموقع Grokipedia كمصدر؟
تشير ChatGPT إلى Grokipedia عندما تعمل مع ميزات استرداد الويب أو التصفح ممكّنة وتحدد Grokipedia كمصدر متاح للجمهور ذا صلة. يحدث هذا عادةً للمواضيع المتخصصة أو الأقل توثيقًا حيث تكون المراجع التي تم تحريرها بواسطة الإنسان التقليدي محدودة أو أقل وضوحًا في فهرسة البحث.
هل تم تدريب ChatGPT مباشرة على Grokipedia؟
لا. ChatGPT ليس مدربًا بشكل خاص على Grokipedia كبيانات مخصصة. بدلاً من ذلك، تظهر Grokipedia في بعض الإجابات لأنها جزء من الويب المفتوح ويمكن استرجاعها ديناميكيًا أثناء البحث عن المعلومات في الوقت الفعلي، مشابهة لمواقع الويب الأخرى المتاحة للجمهور.
هل يعني استخدام ChatGPT لـ Grokipedia أن المعلومات غير موثوقة؟
ليس بالضرورة، لكنها تزيد الحاجة إلى الحذر. محتوى غروكبييديا يُنتج بشكل كبير بواسطة الذكاء الاصطناعي ويفتقر إلى الإشراف التحريري البشري الشفاف. نتيجة لذلك، قد تكون المعلومات المستشهد بها من غروكبييديا غير مكتملة أو مشوّهة سياقيًا أو غير موثوقة بشكل كافٍ مقارنةً بالمصادر البشرية الموثوقة.
يمكن للمستخدمين منع ChatGPT من استخدام Grokipedia؟
في الوقت الحالي، لا يستطيع معظم المستخدمين حظر مصادر فردية مثل Grokipedia بشكل صريح. ومع ذلك، يمكن للمستخدمين تقليل الاعتماد على استرجاعات الويب من خلال طلب إجابات عامة عن المعرفة، أو طلب الاقتباسات من مداخل موثوقة محددة، أو التحقق يدوياً من المصادر المدرجة في ردود ChatGPT.
ما معنى اقتباس ChatGPT من Grokipedia بالنسبة للمعرفة الناتجة عن الذكاء الاصطناعي بشكل عام؟
يبرز هذا التحدي الهيكلي المتزايد في نظم الذكاء الاصطناعي: حيث تزداد نماذج الذكاء الاصطناعي اعتمادًا على محتوى قد يكون هو نفسه مولدًا بواسطة الذكاء الاصطناعي. وهذا يثير القلق بشأن حلقات التغذية الراجعة، ومصداقية المصادر، وسلامة النظم الرقمية للمعرفة على المدى الطويل إذا لم يتم تعزيز التحكم في الأصل والجودة.
تنويه: الآراء المعبر عنها تعود حصريًا للمؤلف ولا تعكس آراء هذه المنصة. تتنصل هذه المنصة وشركاتها التابعة من أي مسؤولية تتعلق بدقة أو ملاءمة المعلومات المقدمة. هذه المعلومات لأغراض معلوماتية فقط وليست م intended كإرشادات مالية أو استثمارية.
إخلاء المسؤولية: محتوى هذه المقالة لا يشكل نصيحة مالية أو استثمارية.
