Решения уровня 1 постоянно появляются, каждая из которых борется за господство с уникальными свойствами и архитектурами.

Два значительных кандидата, которые привлекли значительно внимание, — это SUI и APTOS. Интересно, что оба проекта имеют общее происхождение, происходящее от ныне несуществующей инициативы блокчейна Diem от Facebook (Meta), и оба используют инновационный язык программирования Move.

Однако, помимо этих общих корней,СУИи APTOS расходятся в нескольких ключевых аспектах, включая их техническую архитектуру, методы обработки транзакций, опыт разработчиков и токеномику. Понимание этих различий имеет решающее значение для разработчиков, инвесторов и всех, кто интересуется будущим децентрализованных технологий.

SUI против Aptos: Техническая архитектура и механизмы консенсуса

Фундаментальная структура SUI и APTOS существенно различается, что влияет на их производительность и масштабируемость.APTOSиспользует традиционный линейный блокчейн-реестр. Он применяет механизм согласования с устойчивостью к византийским ошибкам (BFT), придавая приоритет безопасности и устойчивости.

Эта простая архитектура обрабатывает транзакции последовательно, но включает параллельные методы выполнения для повышения пропускной способности и эффективности. Представьте это как автотрассу с одной полосой, которая может обрабатывать несколько автомобилей одновременно.

SUI использует более необычный подход с помощью структуры реестра на основе направленного ациклического графа (DAG). Его механизм консенсуса, Narwhal и Bullshark, представляет собой асинхронный протокол Делегированного Доказательства Участия (DPoS).

Этот многослойный дизайн позволяет выполнять параллельные транзакции с самого начала, что приводит к потенциально большей масштабируемости и большей гибкости в обработке конкурентных транзакций. Представьте себе множество взаимосвязанных дорог, позволяющих одновременно и быстрее перемещать транспортные средства.

Также читайте:Прогноз цены SUI: превосходит рынок, включая Bitcoin

Обработка транзакций и эффективность между SUI и Aptos

Способ, которым эти блокчейны обрабатывают транзакции и разрешают конфликты, является ключевым отличием. APTOS предоставляет разработчикам большую гибкость, не требуя от транзакций предварительно указывать части состояния блокчейна, которые они будут изменять.

Хотя это упрощает разработку, разрешение конфликтов происходит динамически во время выполнения транзакции. В сценариях с высокой нагрузкой или когда несколько транзакций взаимодействуют с одними и теми же данными, это динамическое разрешение может стать узким местом, что потенциально приводит к задержкам.

SUI принимает проактивный подход, требуя от транзакций явным образом заявлять о частях состояния блокчейна, которые они намерены изменить заранее. Это предварительное разрешение конфликтов минимизирует вычислительные затраты во время выполнения.

В результате, SUI потенциально более эффективен и лучше подготовлен для работы в средах с высокой пропускной способностью и конфликтах, таких как децентрализованные биржи (DEX), где множество пользователей одновременно взаимодействуют с одними и теми же активами. Однако это требование может добавить сложности для разработчиков.

Также читайте:Grayscale запускает SUI Trust: Веха

Против , опыт разработчиков и пользователей

Разработанные парадигмы на SUI иAPTOS

предлагает различные впечатления. APTOS часто воспринимается как предлагающий более управляемую и дружелюбную к разработчикам среду. Отсутствие обязательных предварительных деклараций зависимостей состояния может ускорить разработку и привлечь более широкий круг создателей, которые могут найти эту модель более интуитивной.

SUI. Его модель, хотя и приводит к потенциально более высокой пропускной способности при конкурентном доступе, может вводить концепцию "блокировки" частей состояния блокчейна без необходимости. Требование заранее указывать зависимости состояния может восприниматься как более обременительное для разработчиков, что потенциально приведет к задержкам для других транзакций, если зависимости не будут точно определены.

Также читайте:Прогноз цен на криптовалюту Sui (SUI) и технический анализ

Токономика: APT (Aptos) против SUI (SUI)

Экономические модели, управляющие нативными токенами этих блокчейнов, также имеют заметные различия. APTOS (APT): Не имеет максимального предложения и в настоящее время испытывает уровень инфляции примерно 6,7% в год, с планом на ежегодное снижение этого показателя. Ключевым аспектом токеномики Aptos является то, что комиссии за транзакции сжигаются, что вводит дефляционное давление на предложение токенов с течением времени.

SUI (SUI): Имеет ограниченное предложение токенов. В отличие от Aptos, SUI не сжигает комиссии за транзакции. Вместо этого эти комиссии распределяются среди валидаторов, которые ставят свои токены SUI, непосредственно стимулируя участие в сети через вознаграждения за стекинг.

Также читайте:SUI Токен: Бычий рост вызывает потенциальный FOMO

Экосистемы и рыночные показатели между SUI и APTOS

Адаптация и рыночная привлекаемость SUI и APTOS в реальном мире постоянно развиваются. Недавние наблюдения показывают, что SUI набирает обороты, демонстрируя более сильные рыночные показатели и генерацию дохода по сравнению с Aptos. Aptos, с другой стороны, по сообщению, сталкивается с проблемами удержания пользователей, что указывает на потенциальные изменения в предпочтениях разработчиков и пользователей.

Резюме таблицы

Заключение

Хотя SUI и APTOS имеют общий источник и язык программирования, они представляют собой разные подходы к созданию масштабируемой и эффективной блокчейн-сети первого уровня. Aptos отдает предпочтение гибкости разработчиков и более традиционной, хотя и улучшенной, модели блокчейна.

С другой стороны, Sui подчеркивает высокую пропускную способность и эффективность в сложных сценариях благодаря своей уникальной объектно-ориентированной модели и реестру DAG. Выбор между ними, вероятно, будет зависеть от конкретных потребностей и приоритетов разработчиков и пользователей, поскольку эти экосистемы продолжают развиваться и созревать.

Часто задаваемые вопросы

Что является основной схожестью между SUI и APTOS?

Основное сходство заключается в том, что и SUI, и APTOS были разработаны бывшими инженерами из проекта блокчейна Diem компании Meta, и оба используют язык программирования Move.

Какова ключевая разница в их технической архитектуре?

APTOS использует традиционную линейную блокчейн с параллельными методами выполнения, в то время как SUI использует структуру реестра на основе направленного ациклического графа (DAG) с асинхронным консенсусом для встроенной параллельной обработки.

SUI и APTOS по-разному обрабатывают конфликты транзакций.

APTOS динамически разрешает конфликты в процессе выполнения транзакции, в то время как SUI требует от транзакций заранее указывать состояние, которое они будут изменять, разрешая конфликты до выполнения.