Les solutions de couche 1 émergent constamment, chacune cherchant à dominer avec des caractéristiques et des architectures uniques.

Deux concurrents notables qui ont attiré une attention significative sont SUI et APTOS. Fait intéressant, les deux projets partagent une origine commune, découlant de l'initiative de blockchain Diem maintenant disparue de Facebook (Meta), et tous deux utilisent le langage de programmation innovant Move.

Cependant, au-delà de ces racines communes,SUIet APTOS divergent dans plusieurs aspects cruciaux, y compris leur architecture technique, leurs méthodologies de traitement des transactions, l'expérience des développeurs et la tokenomique. Comprendre ces distinctions est vital pour les développeurs, les investisseurs et toute personne intéressée par l'avenir de la technologie décentralisée.

Vs : Architecture technique et mécanismes de consensus

La structure fondamentale de SUI et APTOS diffère considérablement, ce qui impacte leur performance et leur évolutivité.APTOSemploye un registre blockchain linéaire traditionnel. Il utilise un mécanisme de consensus à tolérance de faute byzantine (BFT), mettant l'accent sur la sécurité et la résilience.

Cette architecture simple traite les transactions de manière séquentielle mais incorpore des techniques d'exécution parallèle pour améliorer le débit et l'efficacité. Pensez-y comme à une autoroute à une voie qui peut traiter plusieurs voitures simultanément.

SUI adopte une approche plus originale avec une structure de grand livre en Graphe Acyclique Dirigé (DAG). Son mécanisme de consensus, Narwhal et Bullshark, est un protocole de Preuve d'Enjeu Déléguée (DPoS) asynchrone.

Ce design multi-couches permet l'exécution parallèle des transactions dès le départ, entraînant potentiellement une évolutivité plus élevée et une plus grande flexibilité dans le traitement des transactions concurrentes. Imaginez plusieurs routes interconnectées permettant un mouvement simultané et plus rapide du trafic.

Lisez aussi :Prévision de prix SUI : Surperformant le marché, y compris Bitcoin

Traitement des Transactions et Efficacité entre SUI et Aptos

La façon dont ces blockchains gèrent les transactions et résolvent les conflits est un élément de différenciation clé. APTOS offre aux développeurs plus de flexibilité en ne nécessitant pas que les transactions préspécifient les parties de l'état de la blockchain qu'elles modifieront.

Bien que cela simplifie le développement, la résolution des conflits se produit de manière dynamique pendant l'exécution de la transaction. Dans des scénarios à fort trafic ou lorsque plusieurs transactions interagissent avec les mêmes données, cette résolution dynamique peut devenir un goulot d'étranglement, provoquant potentiellement des retards.

SUI adopte une approche proactive en nécessitant que les transactions déclarent explicitement les parties de l'état de la blockchain qu'elles ont l'intention de modifier à l'avance. Cette résolution de conflit anticipée minimise la surcharge computationnelle lors de l'exécution.

En conséquence, SUI est potentiellement plus efficace et mieux équipé pour gérer des environnements à fort débit et conflictuels comme les échanges décentralisés (DEX) où de nombreux utilisateurs interagissent avec les mêmes actifs simultanément. Cependant, cette exigence peut ajouter de la complexité pour les développeurs.

Lire aussi :Grayscale Lance SUI Trust : Une Étape Importante

SUI contre Aptos, expérience développeur et utilisateur

Les paradigmes de développement sur SUI etAPTOS

offrent des expériences distinctes. APTOS est souvent perçu comme offrant un environnement plus gérable et convivial pour les développeurs. L'absence de déclarations obligatoires de dépendances d'état en amont peut accélérer le développement et attirer un éventail plus large de constructeurs qui peuvent trouver ce modèle plus intuitif.

SUI. Son modèle, tout en conduisant à un débit potentiellement plus élevé en cas de contention, peut introduire le concept de "verrouillage" de certaines parties de l'état de la blockchain de manière inutile. L'obligation de spécifier les dépendances d'état à l'avance peut être perçue comme plus contraignante pour les développeurs, ce qui peut entraîner des retards pour d'autres transactions si les dépendances ne sont pas précisément définies.

Lire aussi :

Sui (SUI) Crypto Price Prediction and Technical Outlook

Tokenomics : APT (Aptos) vs. SUI (SUI)

Les modèles économiques régissant les tokens natifs de ces blockchains présentent également des différences notables. APTOS (APT) : N'a pas d'offre maximale et connaît actuellement un taux d'inflation d'environ 6,7 % par an, avec un plan pour que ce taux diminue chaque année. Un aspect clé de la tokenomique d'Aptos est que les frais de transaction sont brûlés, ce qui introduit une pression déflationniste sur l'offre de tokens au fil du temps.

SUI (SUI) : Dispose d'un approvisionnement token plafonné. Contrairement à Aptos, SUI ne brûle pas les frais de transaction. Au lieu de cela, ces frais sont répartis entre les validateurs qui détiennent leurs tokens SUI, incitant directement à la participation au réseau grâce aux récompenses de staking.

Lisez aussi :SUI Token : Une montée haussière déclenche un potentiel de FOMO

L'adoption dans le monde réel et la traction sur le marché de SUI et APTOS sont en constante évolution. Des observations récentes suggèrent que SUI a gagné en momentum, montrant une performance de marché et une génération de revenus plus fortes comparées à Aptos. Aptos, en revanche, fait apparemment face à des défis en termes de rétention des utilisateurs, indiquant des changements potentiels dans les préférences des développeurs et des utilisateurs.

Résumé

Conclusion

Bien que SUI et APTOS partagent une origine commune et un langage de programmation, ils représentent des approches distinctes pour construire une blockchain Layer-1 évolutive et efficace. Aptos privilégie la flexibilité des développeurs et un modèle de blockchain plus traditionnel, bien que amélioré.

Au contraire, Sui met l'accent sur un haut débit et une efficacité dans les scénarios exigeants grâce à son modèle unique centré sur les objets et son grand livre DAG. Le choix entre eux dépendra probablement des besoins et des priorités spécifiques des développeurs et des utilisateurs, à mesure que ces écosystèmes continuent d'évoluer et de mûrir.

FAQ

Quelle est la principale similarité entre SUI et APTOS ?

La principale similitude est que SUI et APTOS ont été développés par d'anciens ingénieurs du projet blockchain Diem de Meta et utilisent tous deux le langage de programmation Move.

Quelle est la principale différence dans leur architecture technique ?

APTOS utilise une blockchain linéaire traditionnelle avec des techniques d'exécution parallèle, tandis que SUI emploie une structure de registre en Graphique Acyclique Dirigé (DAG) avec un consensus asynchrone pour un traitement parallèle inhérent.

Comment SUI et APTOS gèrent-ils différemment les conflits de transactions ?

APTOS résout les conflits de manière dynamique pendant l'exécution des transactions, tandis que SUI exige que les transactions spécifient l'état qu'elles vont modifier à l'avance, résolvant les conflits avant l'exécution.