Nouvelle initiative de la Fed sur les règles des banques crypto : le conflit avec Custodia resurfaçe
2025-12-19
La Réserve fédérale des États-Unis a de nouveau placé la réglementation bancaire sur la crypto sous les projecteurs.
En décembre 2025, la Réserve fédérale a voté pour abolir ses directives controversées sur les banques de crypto-monnaie de 2023, une politique introduite au plus fort de la pression réglementaire post-FTX.
Alors que la banque centrale a présenté ce mouvement comme un passage à une supervision plus flexible et adaptée, la décision a ravivé le débat autour de l'un des cas les plus litigieux de l'histoire bancaire des cryptomonnaies aux États-Unis : le conflit de Custodia Bank avec la Réserve fédérale.
Cet développement soulève de nouvelles questions sur la cohérence réglementaire, l'équité et ce que l'évolution de la position de la Fed signifie pour les banques axées sur la crypto au sein des États-Unis.
Quel était l'orientation du Fed sur les crypto-banques en 2023 ?
Le guide de réglementation des cryptomonnaies de 2023 a été adopté en janvier de cette année, à la suite d'une vague d'effondrements de cryptomonnaies très médiatisés. Son principe fondamental était simple mais strict :
« Même activité, même risques, même réglementation. »
Dans ce cadre :
Banques membres d'État non assurées étaient traités presque de la même manière que les banques assurées fédéralement.- Les activités liées aux cryptomonnaies ont fait l'objet d'un examen plus approfondi et de limitations.
- L'orientation a effectivement restreint l'espace opérationnel pour les banques cherchant à servir les marchés des actifs numériques sans assurance FDIC.
Les critiques ont fait valoir que la politique estompait des distinctions importantes entre les modèles bancaires et décourageait l'innovation dans le secteur de la banque crypto.
Lisez aussi :L'approbation de la National Trust Bank par Ripple pourrait redéfinir la banque crypto
La Révision de la Réserve Fédérale : Qu'est-ce qui a changé en 2025 ?
En annulant les orientations de 2023, la Fed a signalé un tournant significatif dans son approche de la surveillance des cryptomonnaies. Le nouveau cadre met l'accent sursupervision flexible, permettant aux régulateurs de tenir compte des différences dans :
- Structures bancaires
- Modèles d'affaires
- Profils de risque
Plutôt que d'imposer une norme universelle, la Fed déclare qu'elle évaluera désormais les activités liées aux cryptomonnaies sur une base plus individualisée tout en continuant à privilégier la sécurité et la stabilité financière.
Cette évolution a été accueillie par certains décideurs politiques qui estiment que des règles trop rigides peuvent déplacer l'innovation à l'étranger.
Échangez en toute confiance.Bitrue est une plateforme sécurisée et fiable pour les investisseurs en Bitcoin et en altcoins.Commencez à trader sur Bitrue.
La volte-face de la politique a inévitablement ravivé l'attention sur le procès Custodia contre la Fed concernant les règles bancaires liées à la cryptomonnaie.
Custodia Bank, une banque d'actifs numériques dotée d'une charte du Wyoming, a été refusée d'accès au Système de la Réserve fédérale en janvier 2023—le même jour où les nouvelles directives, désormais abandonnées, ont été annoncées.
Custodia a longtemps soutenu que :
- La Fed s'est basée sur des orientations qui étaientpas encore finalisélors du rejet de sa demande.
- La décision reflétait un effort prédéterminé pour bloquer les banques de crypto-monnaies après leEffondrement de FTX.
Fondateur et PDG, Caitlin Long, a soutenu que le timing mine la légitimité du refus et met en évidence des défauts procéduraux au sein du processus réglementaire.
Lisez aussi : Les banques peuvent-elles se permettre d'adopter la cryptomonnaie ? Comprendre le ratio de suffisance des fonds propres
Le vote de décembre 2025 de la Réserve fédérale a révélé un désaccord interne clair. Les gouverneurs Michelle Bowman et Christopher Waller ont soutenu l'abandon des directives, signalant une inquiétude quant au fait que le cadre précédent était trop restrictif.
En revanche, le vice-président pour la supervision, Michael Barr, a exprimé son désaccord. Il a averti que la suppression de l'orientation pourrait :
Affaiblir la cohérence réglementaire - Encouragez le "shopping de charte", où les banques recherchent la surveillance la moins restrictive.
Cette séparation souligne une incertitude plus large parmi les régulateurs américains sur la manière dont la banque crypto devrait être contrainte de manière agressive.
Découvrez le côté plus léger et à la mode de la crypto avec des pièces de meme populaires. Échangez les derniers jetons communautaires en toute sécurité surBitrue Alpha.
Quel est le sens de l'abrogation des directives de la Banque crypto de la Fed pour Custodia ?
Officiellement, la Fed insiste sur le fait que le changement de politique ne rouvre pas les décisions passées, y compris le refus de la demande de Custodia.
Cependant, en termes pratiques, ce mouvement renforce le récit de Custodia selon lequel son rejet était basé sur une position réglementaire que la Fed a maintenant abandonnée.
Bien que cela ne garantisse pas un recours légal, cela peut :
- Renforcer la position de Custodia dans le discours public et juridique
- Augmentez la pression pour des normes bancaires crypto plus claires et plus transparentes.
- Influencer les futures interprétations judiciaires de l'équité réglementaire
Pour les banques favorables aux cryptomonnaies, la décision signale que les attitudes réglementaires ne sont pas fixes et peuvent évoluer en fonction des conditions politiques et économiques.
Implications plus larges pour la banque cryptographique aux États-Unis
La réversibilité de la Fed pourrait marquer le début d'une ère plus nuancée dans la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis. Au lieu de restrictions globales, les régulateurs semblent plus disposés à équilibrer l'innovation avec la gestion des risques.
Pourtant, l'incertitude demeure. Sans règles claires et codifiées, les banques crypto pourraient continuer à faire face à un traitement inégal en fonction du timing, du leadership et des conditions du marché.
Pour l'instant, l'affaire Custodia se présente comme un avertissement sur la manière dont une politique en rapide évolution peut façonner l'avenir de la finance crypto.
Conclusion
La décision de la Fed d'abandonner ses directives sur les banques crypto pour 2023 est plus qu'une simple mise à jour réglementaire technique—c'est un changement symbolique qui rouvre des questions non résolues sur l'équité, la cohérence et la responsabilité.
Au fur et à mesure que le différend Custodia refait surface, cet épisode met en évidence comment les revirements réglementaires peuvent résonner longtemps après que des décisions ont été prises. Que ce changement mène à une réforme significative ou simplement à plus de débats dépendra de la manière dont le nouveau cadre est appliqué en pratique.
Maximisez votre potentiel et minimisez l'incertitude avec des informations fiables et un contenu d'expert. Découvrez ce qui vous attend sur votre parcours crypto àBitrue, inscrivez-vous maintenant !
FAQ
Quelle est l'orientation de la banque crypto de la Fed ?
C'est un guide réglementaire décrivant comment les banques engagées dans des activités liées aux cryptomonnaies devraient être supervisées par la Réserve fédérale.
Pourquoi la Réserve fédérale a-t-elle abandonné ses orientations sur les cryptomonnaies pour 2023 ?
La Fed a déclaré que la règle était trop rigide et l'a remplacée par un cadre de supervision plus flexible adapté aux différentes structures bancaires.
Qu'est-ce que le litige Custodia avec la Fed ?
Custodia Bank a poursuivi la Réserve fédérale après que sa demande d'adhésion au système de la Fed a été rejetée en janvier 2023.
La rétraction de la Fed aide-t-elle le cas de Custodia ?
Légalement, la Fed dit qu'elle ne rouvre pas les décisions passées, mais cela renforce les arguments selon lesquels Custodia a été jugé selon des orientations défaillantes.
Que signifie cela pour les banques crypto aux États-Unis ?
Il suggère que les futures banques de crypto-monnaie pourraient faire face à une surveillance plus individualisée, mais l'incertitude réglementaire demeure.
Feragatname: Bu makalenin içeriği finansal veya yatırım tavsiyesi niteliğinde değildir.
