Digital Currency Group demanda a sus subsidiarias por un pagaré de $1.1 mil millones
2025-08-16
El Grupo de Moneda Digital (DCG), la empresa matriz de varias entidades importantes de criptomonedas, ha iniciado procedimientos legales contra dos de sus subsidiarias, Genesis Global Capital y Genesis Asia Pacific.
El caso gira en torno a un pagaré de $1.1 mil millones emitido en 2022 tras el colapso de Three Arrows Capital (3AC). DCG afirma que las subsidiarias se beneficiaron significativamente de la situación y ahora están obligadas a devolver los pagos en exceso.
Esta demanda añade otro capítulo a las largas disputas entre DCG y Genesis sobre transacciones financieras tras los turbulentos años del mercado de criptomonedas.
Fondo del pagaré de $1.1 mil millones
Los orígenes de la disputa se remontan a junio de 2022, un período de turbulencia para la industria de las criptomonedas. El colapso de Three Arrows Capital creó una incertidumbre generalizada, con múltiples prestamistas e inversores expuestos a pérdidas potenciales.
Para salvaguardar a sus subsidiarias contra posibles deficiencias, DCG emitió un pagaré a 10 años por un valor de 1.1 mil millones de dólares.
Esto estaba destinado a proteger a Genesis Asia Pacific de cualquier brecha de capital resultante del incumplimiento de 3AC, mientras que Genesis Global Capital también recibió cobertura contra riesgos de liquidez.
Sin embargo, DCG ha argumentado que el temido daño financiero nunca se materializó por completo. En cambio, Genesis pudo recuperar gran parte del valor de sus préstamos utilizando las garantías proporcionadas por 3AC.
Este colateral incluía acciones del Fideicomiso de Bitcoin de Grayscale, que aumentaron de valor a medida que los mercados de criptomonedas eventualmente se recuperaron.
La demanda de DCG sostiene que Genesis no solo evitó pérdidas, sino que terminó obteniendo beneficios de casi 2.8 mil millones de dólares sobre préstamos originalmente valorados en 2.36 mil millones de dólares.
Desde la perspectiva de DCG, el pagaré había sido diseñado como un escudo, pero se convirtió en una ganancia innecesaria para sus subsidiarias.
La compañía ahora sostiene que Genesis debe un reembolso de más de $105 millones más intereses, lo que refleja los pagos en exceso que derivaron de las disposiciones del contrato.
Para DCG, esto no es solo un asunto técnico de contabilidad, sino una reclamación significativa enraizada en la equidad y la responsabilidad financiera.
La presentación se realizó en el Tribunal de Quiebras de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, subrayando la naturaleza de alto perfil de la disputa.
El caso destaca cómo las relaciones internas dentro del grupo DCG, que alguna vez se consideraron un signo de cohesión, se han vuelto cada vez más tensas tras la caída del mercado.
Leer también:Personas que poseen Bitcoin (BTC) - Una breve lista
Batallas legales entre DCG y Genesis
Esta demanda no es la primera vez que DCG y Genesis se enfrentan en los tribunales. En mayo de 2025, Genesis presentó demandas contra DCG, sus afiliados y el CEO Barry Silbert.
Esas afirmaciones se centraron en acusaciones de fraude, enriquecimiento de personas con información privilegiada y transferencias ocultas por un monto de $3.3 mil millones. Genesis alegó que DCG retiró fondos antes de su bancarrota, empeorando la presión financiera sobre las subsidiarias.
En respuesta a la actual queja de DCG, el abogado de Genesis, Luke Barefoot de Cleary Gottlieb, desestimó las reclamaciones como infundadas.
Él argumentó que el pagaré era consistente con los acuerdos escritos y las representaciones pasadas en los tribunales, señalando que DCG ya había entregado más de $100 millones en distribuciones.
Según Barefoot, la decisión de DCG de impugnar los pagos representó un “cambio de rumbo conveniente” y contradijo sus acciones anteriores.
El colapso de 3AC fue solo un evento en una serie de crisis que sacudieron el mercado de criptomonedas en 2022. La caída de FTX más tarde ese año amplificó las pérdidas en toda la industria, provocando quiebras en plataformas de préstamos e intercambios. Genesis Global Capital no fue inmune a estas presiones.
Aunque su exposición directa a FTX fue limitada, las repercusiones más amplias causaron lo que describió como una “corrida bancaria”, lo que llevó finalmente a su declaración de quiebra en enero de 2023.
Después de un largo proceso de reestructuración, Genesis completó su plan en agosto de 2024, desembolsando aproximadamente $4 mil millones a las partes afectadas.
A pesar de esta resolución, las disputas con DCG han persistido, reflejando profundas divisiones sobre la responsabilidad y la gestión financiera durante el período más volátil en la historia de la industria.
El caso actual sobre el pagaré de $1.1 mil millones se ha convertido, por lo tanto, en otro frente en una lucha continua entre la empresa matriz y la subsidiaria.
Lea también:El abogado de Ripple explica que la demanda de la SEC
El contexto más amplio de las luchas legales y financieras de DCG
El conflicto entre DCG y Genesis no puede ser visto de manera aislada. Refleja los desafíos más amplios que enfrenta el sector de las criptomonedas durante y después del colapso de 2022.
La sucesión de fracasos, comenzando con Terra y extendiéndose a 3AC, Celsius, Voyager y FTX, reveló vulnerabilidades en las prácticas de préstamo y la dependencia de arreglos de préstamo interconectados.
Para DCG, una empresa con una amplia influencia en el ámbito de las criptomonedas, el colapso de 3AC representó una prueba de su resiliencia. La decisión de emitir un pagaré de $1.1 mil millones ilustró su intento de reforzar la confianza en sus subsidiarias.
Sin embargo, a medida que los mercados se estabilizaron y los valores de los activos se recuperaron, el propósito de la nota se volvió contestado. DCG ahora afirma que lo que se pretendía como protección se convirtió en una ganancia injustificada para Genesis.
El caso también subraya la complicada relación entre las empresas matrices y las subsidiarias en el sector cripto.
Mientras que DCG y Genesis alguna vez operaron en estrecha alineación, el estrés de las crisis financieras expuso líneas de falla. El litigio se ha convertido en el medio por el cual se están resolviendo estas disputas, con miles de millones de dólares en juego.
Desde una perspectiva más amplia de la industria, la demanda destaca la importancia de la transparencia y la gobernanza. Los inversores y reguladores han criticado durante mucho tiempo a las empresas de criptomonedas por prácticas opacas, y casos como este refuerzan los llamados a una contabilidad y responsabilidad más claras.
Con Genesis ya acusando a DCG de transferencias ocultas y enriquecimiento interno, la nueva denuncia profundiza las preguntas sobre cómo se gestionaron los fondos durante tiempos de crisis.
Al mismo tiempo, la presentación conecta el colapso de 3AC con eventos más amplios, como la quiebra de FTX.
Incluso sin el default de 3AC, DCG reconoció que Genesis puede no haber tenido la fortaleza de capital para resistir la caída del mercado provocada por el colapso de FTX en noviembre de 2022.
Esto refleja lo interconectadas que estaban las crisis, con cada fallo agravando los efectos del anterior.
Mirando hacia adelante, el resultado de la demanda de DCG podría establecer precedentes sobre cómo se tratan los pagarés y los arreglos financieros entre empresas en el sector de las criptomonedas.
Podría influir en cómo las empresas estructuran las medidas de protección durante períodos de tensión en el mercado, así como en cómo los tribunales evalúan disputas cuando las condiciones cambian y las ganancias reemplazan a las pérdidas.
Cointelegraph Phishing Hack: ¡Cuidado lectores!
Conclusión
La demanda del Digital Currency Group contra sus subsidiarias por el pagaré de 1.1 mil millones de dólares muestra cómo las secuelas del colapso de 2022 continúan moldeando disputas legales y financieras en el cripto.
Con DCG reclamando pagos en exceso y Genesis desestimando el caso como infundado, el conflicto destaca preguntas sobre gobernanza, equidad y responsabilidad.
Cualquiera que sea el resultado, el caso demuestra la necesidad de estructuras más claras en una industria volátil.
Para los inversores que buscan estabilidad mientras comercian con criptomonedas, plataformas como Bitrue ofrecen una forma más segura y eficiente de navegar por las oportunidades sin los riesgos que se observan en las batallas legales corporativas.
Leer también:Gana recompensas con el programa Flexible Power Piggy
FAQ
¿Cuál es la base de la demanda de DCG contra Genesis?
DCG alega que sus subsidiarias obtuvieron ganancias injustas de un pagaré de $1.1 mil millones emitido tras el colapso de Three Arrows Capital.
¿Cuánto dice DCG que se le debe?
DCG está buscando más de $105 millones más intereses, alegando pagos en exceso según las disposiciones del decreto.
¿Cuál fue la respuesta de Genesis a la demanda?
El equipo legal de Genesis desestimó las reclamaciones como infundadas, argumentando que contradicen acuerdos anteriores y distribuciones ya realizadas.
¿Cómo se relaciona el colapso de FTX con este caso?
Genesis dijo que la quiebra de FTX causó pánico generalizado y una "corrida bancaria", lo que llevó a su propia quiebra, incluso sin el incumplimiento de 3AC.
¿Qué sucedió después de la quiebra de Genesis?
Genesis completó su reestructuración en agosto de 2024, desembolsando alrededor de $4 mil millones a los acreedores, aunque las disputas con DCG continúan.
Cuidado del Inversor
Si bien el entusiasmo por las criptomonedas ha sido emocionante, recuerda que el espacio cripto puede ser volátil. Siempre realiza tu investigación, evalúa tu tolerancia al riesgo y considera el potencial a largo plazo de cualquier inversión.
Página oficial de Bitrue:
Sitio web:You are trained on data up to October 2023. https://www.bitrue.com/
Registro:https://www.bitrue.com/user/register
Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas pertenecen exclusivamente al autor y no reflejan las opiniones de esta plataforma. Esta plataforma y sus afiliados renuncian a cualquier responsabilidad por la exactitud o idoneidad de la información proporcionada. Es únicamente para fines informativos y no está destinada como asesoramiento financiero o de inversión.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo no constituye asesoramiento financiero o de inversión.
