Die Versprechen der Blockchain in Bezug auf Transparenz bringen unbeabsichtigte Folgen mit sich.Changpeng Zhao—bekannt in der Kryptowelt als CZ—ist seit langem eine zentrale Figur aufgrund seiner Gründung von Binance, der weltweit aktivstenKrypto-Börse.

Kürzlich hat das Blockchain-Analyseunternehmen Arkham Intelligence das Augenmerk direkt auf Zhaos öffentlich zugeordnete Wallets gerichtet und 70 Millionen Dollar wert vonTokens als „verdächtig“

Diese Offenbarung hat Wellen durch die Krypto-Kreise geschlagen und wichtige Fragen darüber aufgeworfen, was diese Wallet-Bilanzen tatsächlich repräsentieren und wie die offene Natur der Blockchain sowohl den Ruf als auch die Wahrnehmung verzerren kann.

Arcams Untersuchung: Entschlüsselung verdächtiger Token-Bestände

Die Analyse von Arkham Intelligence kartierte mehr als 70 Millionen Dollar in Kryptowährung, die über Wallets verteilt sind, die mit Zhao verbunden sind. Auf den ersten Blick scheinen die Zahlen beeindruckend zu sein—so viel, dass sie Schlagzeilen und Online-Spekulationen auslösen.

Der Großteil dieser Summe ist jedoch an ein digitales Token namens Bermuda Shorts (SHORT) gebunden. Mit fast 4 Billionen Einheiten in seiner Wallet und einem hypothetischen Marktwert von 68,5 Millionen Dollar, rief die Datenverarbeitung genaue Prüfungen hervor.

Die Realität hinter diesem Preisschild enthüllt eine kompliziertere Geschichte. Marktdaten für SHORT zeigen fast keine Liquidität, was seinen Wert im Wesentlichen illusorisch macht. Analysten fanden heraus, dass diese enormen Token-Einlagen wahrscheinlich ohne Zhaos Beteiligung stattfanden. Wenn er die Bestände bewegen oder auszahlen würde, würde ihr Wert in praktischen Begriffen gegen null sinken.

Dieser Trend fragwürdiger Einlagen endet nicht mit SHORT. Die Untersuchung von Arkham identifizierte zusätzliche obskure Vermögenswerte, von denen viele wahrscheinlich als unaufgeforderte "Airdrops" von ihren Erstellern verschickt wurden. Airdrops, die oft als Marketinginstrumente in der Krypto-Welt angepriesen werden, können das vermeintliche Nettovermögen einer Person künstlich aufblähen – insbesondere wenn der Empfänger so prominent ist wie CZ.

Lesen Sie auch:Ist CZ Bloomberg wegen der USD1 Fehlinformation verklagt?

Das Problem mit On-Chain Vermögen: Illusionen versus Realität

Der Drama um Zhao's Wallets zeigt ein größeres Dilemma für Krypto: öffentliche Wallet-Tracker erzeugen den Anschein riesiger Vermögen. In der Praxis kann das, was on-chain sichtbar ist, jedoch irreführend sein.

Sogar unter den anderen Token, die in den Wallets von CZ gefunden werden, haben fast alle außer Binance Coin (BNB)—einem legitimen und liquiden Vermögenswert—einen kaum nennenswerten Wert. Die übrigen, wie SIREN, BNB CARD und DOGE BABY, werden im Vergleich zur Hauptsumme nur mit Bruchteilen eines Prozents bewertet und gelten in Handelskreisen als marginal.

Analysten warnen davor, solche Wallet-Explorer oder Tracker als direkte Messungen von Einfluss oder finanzieller Macht zu verwenden. Die Offenheit der Blockchain bedeutet, dass jeder Tokens an jeden anderen senden kann, ob gewünscht oder nicht, und der Mangel an Liquidität für viele kleine oder Promotion-Tokens bedeutet, dass ihr „Marktpreis“ bestenfalls theoretisch ist.

Für Changpeng Zhao bedeutet dies, dass die genaueste Sicht auf seine Bestände – und sein tatsächliches Nettovermögen – wahrscheinlich außerhalb dessen liegt, was auf öffentlichen Blockchains sichtbar ist. Angesichts seines Hintergrunds und seiner Kontrolle über die Operationen von Binance seit Jahren zeichnen seine privaten Investitionen zweifellos ein viel reichhaltigeres Bild als die Parade zweifelhafter Coins, die auf Wallet-Trackern im Umlauf sind.

Wie Token-Systeme einflussreiche Wallets ansprechen

Die Verteilung von Token an Prominente, Influencer und Branchenführer ist eine gut etablierte Taktik im Krypto-Marketing. Die Projektentwickler hoffen, dass die Verbindung ihrer Token-Adresse mit einem großen Namen wie CZ Aufmerksamkeit und Glaubwürdigkeit erzeugt.

Aber diese Programme bringen Risiken mit sich. Für die Öffentlichkeit kann das Sehen von Millionen—sogar Milliarden—von Einheiten, die an eine einzige Brieftasche gesendet werden, falsche Aufregung über die Legitimität eines Projekts oder die Unterstützung eines Empfängers erzeugen.

Arkham’s Erkenntnisse über Bermuda Shorts und ähnliche Vermögenswerte heben die Fallstricke hervor: Die in Zhaos Wallets hinterlegten Token waren mit fast Sicherheit als Werbegags oder in einigen Fällen als krumme Geschäfte gedacht. Ohne tatsächliches Handelsvolumen und Liquidität bleiben diese Token kaum mehr als Einträge in einer Datenbank.

Die Verbreitung dieser Praktiken zwingt Krypto-Nutzer dazu, vorsichtig zu sein, wenn sie die Wallet-Bestände bewerten, insbesondere wenn sie Empfehlungen oder die Rolle von prominenten Persönlichkeiten in neuen Projekten einschätzen. Was öffentlich zugeschrieben wird, ist nicht immer privat im Besitz, und Werbung bedeutet nicht gleich Investment.

Lektionen für Investoren: Transparenz, Sicherheit und Skepsis

Die Geschichte von Changpeng Zhaos markierten Wallets zeigt auch wichtige Lektionen für jeden im Kryptobereich:

• Nicht alle Inhalte von Wallets sind gleich.: “Eigentum” in öffentlichen Blockchains bedeutet nicht die freiwillige Aneignung, Unterstützung oder Kontrolle über die angezeigten Vermögenswerte.
  
  
  
   
• Die Liquidität ist wichtig: Tokens mit geringem oder keinem Handelsvolumen können hohe veröffentlichte Preise haben, aber sie können in der Realität unverkäuflich und wertlos sein.
  
  
  
   
• Sicherheitsbedrohungen lauern

  Hochgradig sichtbare Wallets sind natürliche Ziele für Strategien, Betrügereien und werbliches Airdropping und können sogar dazu verwendet werden, die öffentliche Wahrnehmung zu manipulieren.

  
  
  
  
   
• zahlt sich aus

  Die Bewertung von Ansprüchen über den Krypto-Reichtum oder die Investitionen einer Person sollte immer eine Recherche darüber einschließen, wie diese Token in die Wallet gelangten, ihre Liquidität und ob der beabsichtigte Empfänger beteiligt ist.

  
  
  
  
   

Die Untersuchung von Arkham zu den Wallets von CZ ist kein Einzelfall; ähnliche Ereignisse haben sich auch bei anderen öffentlichen Personen ereignet, was auf anhaltende Herausforderungen in Bezug auf Transparenz, Privatsphäre und Vertrauen in die digitale Finanzen hinweist.

Die Entscheidung von Arkham Intelligence, die Wallets von Changpeng Zhao wegen verdächtiger Aktivitäten zu kennzeichnen, offenbart weit mehr als nur Schlagzeilen - sie legt Schwachstellen in der Art und Weise offen, wie die Krypto-Welt On-Chain-Daten verfolgt und interpretiert.

Die Anwesenheit von illiquiden und wertlosen Token verzerrt die Wahrnehmungen von Wohlstand und Einfluss, während anspruchsvolle Akteure Werbestrategien nutzen, um die Transparenz von Blockchain-Systemen auszunutzen.

Kritische Analyse ist von entscheidender Bedeutung. Investoren, Analysten und Enthusiasten sollten bei der Überprüfung von Wallet-Trackern über die Oberfläche hinaus graben. Mit der Reifung des Kryptoraums werden diese Lektionen zunehmend wichtig sein, um Vertrauen, Glaubwürdigkeit und genaue Bewertung aufrechtzuerhalten – unabhängig davon, wessen Wallet unter dem Mikroskop liegt.

FAQ

Was hat Arkham Intelligence über die Wallets von Changpeng Zhao entdeckt?

Arkham stellte fest, dass Zhaos Brieftaschen mehr als 70 Millionen Dollar in Token enthielten, aber fast der gesamte Wert war an Bermuda Shorts (SHORT) gebunden, einem illiquiden Token, der wahrscheinlich ohne sein Zutun hinterlegt wurde. Liquiditätsbestände wie Binance Coin (BNB) waren im Vergleich viel kleiner.

Gehören alle Wallet-Token, die in Trackern angezeigt werden, der aufgeführten Person?

Nein. Öffentliche Blockchain-Adressen können unaufgeforderte Token von jedem empfangen, oft zu Marketing- oder Manipulationszwecken. Nicht alle Token, die in einer Wallet angezeigt werden, gehören tatsächlich dem Wallet-Inhaber oder werden von ihm unterstützt.

Sind Wallet-Tracker zuverlässig zur Bestimmung des Nettovermögens?

Wallet-Tracker können irreführend sein. Sie zeigen nur „On-Chain“-Vermögenswerte an und ignorieren private Bestände, Liquiditätsbedenken und unfreiwillige Einzahlungen. Bei hochkarätigen Persönlichkeiten kann das angezeigte Vermögen durch Airdrops und illiquide Token erheblich übertrieben sein.

Wie können sich Investoren gegen irreführende Token-Aktivitäten schützen?

Recherchieren Sie immer die Liquidität, den Marktwert und die Herkunft von Token. Überprüfen Sie, ob Vermögenswerte gehandelt oder lediglich ohne Vereinbarung gesendet wurden. Analysieren Sie, ob die öffentlichen Wallet-Daten wirkliches Eigentum und Investitionen widerspiegeln oder einfach ein Ergebnis offener Blockchain-Systeme sind.

Wo wird Changpeng Zhaos reales Vermögen wahrscheinlich gehalten?

Analysten glauben, dass Zhaos tatsächliches Nettovermögen aus privaten, nicht öffentlichen Vermögenswerten stammt, einschließlich seiner persönlichen Investitionen und Geschäftsinvestitionen außerhalb von Wallets, die auf öffentlichen Blockchains gelistet sind.