Matter Labs, renomowana firma blockchain stojąca za rozwiązaniem do skalowania Ethereum Layer-2 ZKsync, znów jest na celowniku—tym razem od nieistniejącego gracza finansowego, który twierdzi, że został okradziony z własności intelektualnej.

Bankex, niegdyś obiecująca platforma bankowości cyfrowych aktywów, złożył pozew w Sądzie Najwyższym Stanu Nowy Jork, twierdząc, że jego byli pracownicy wykorzystali zasoby firmy oraz technologię zastrzeżoną do stworzenia tego, co obecnie nazywa się ZKsync.

Ta batalia prawna stawia ważne pytania dotyczące fundamentów ZKsync, przyszłości Matter Labs oraz zaufania inwestorów do ekosystemu ZKsync.

Zarzuty kradzieży własności intelektualnej

Skarga, złożona 19 marca 2025 roku, dotyczy byłych pracowników Bankex, Aleksandra Własowa i Piotra Korolewa.

Według CEO Bankex, Igora Khmela, oraz Fundacji Bankex, dwaj deweloperzy zostali początkowo przydzieleni do pracy nad technologią „Plasma” Ethereum w 2017 roku, po tym jak Vitalik Buterin, współzałożyciel Ethereum, skontaktował się z Bankex w celu uzyskania pomocy.

Zamiast wypełniać swoje obowiązki, pozew twierdzi, że Vlasov i Korolev wykorzystali badania, zasoby i wewnętrzną bazę kodu Bankex, aby potajemnie zbudować konkurencyjną firmę blockchainową: Matter Labs.

Dziś Matter Labs jest najlepiej znany z opracowania ZKsync, protokołu rollup z zerową wiedzą (zk), który oferuje transakcje o wysokiej przepustowości i niskich opłatach na Ethereum.

Bankex twierdzi, że nie tylko technologia została niewłaściwie przywłaszczona, ale także ci deweloperzy potajemnie przenieśli krytyczne bazy kodu i frameworki, aby zbudować Matter Labs, wszystko to podczas gdy byli zatrudnieni i opłacani przez Bankex.

Przeczytaj także:

Co się stało z ZKsync? Haki i fałszywe obietnice airdropów rozczarowały społeczność

Sieć Oskarżonych

Pozew nie kończy się tylko na Vlasovie i Korolevie. Wymienia również Alexa Gluchowskiego, współzałożyciela Matter Labs, oraz inwestorów takich jak Dragonfly Capital i Chris Burniske z Placeholder Capital.

Bankex twierdzi, że te strony miały wiedzę o kradzieży własności intelektualnej lub były współwinne w pomocy oskarżonym byłym pracownikom w opracowywaniu i komercjalizacji technologii pochodzącej z Bankex.

Gluchowski i inni oskarżeni kategorycznie zaprzeczyli zarzutom. Rzecznik Matter Labs nazwał te twierdzenia "całkowicie bezpodstawnymi," podkreślając, że ZKsync jest zbudowany na własnej, oryginalnej technologii, a nie na jakimkolwiek skradzionym kodzie.

Przeczytaj także:Meteora jest pozywana po rzekomym schemacie pump and dump!

Dolegliwości Prawne i PR Matter Labs

To nie jest pierwszy raz, gdy Matter Labs stawia czoła oskarżeniom o niewłaściwe wykorzystywanie własności intelektualnej. W 2023 roku Polygon oskarżył firmę o używanie części swojego systemu zk-proof, Plonky2, bez odpowiedniego uznania.

Matter Labs wykorzystał część kodu w swoim własnym systemie zk-proof, Boojum, i kontrowersyjnie twierdził, że Boojum jest "10x szybszy" niż Plonky2.

Choć Matter Labs później stwierdził, że wykorzystano tylko 5% kodu i z przypisaniem, szkody w jego reputacji pozostały. Firma ponownie znalazła się w kontrowersji w 2024 roku, gdy próbowała zastrzec termin „ZK” — ogólne akronim dla zero-knowledge.

To wywołało krytykę ze strony innych graczy w ekosystemie zk, takich jak StarkWare i ponownie Polygon. Matter Labs ostatecznie wycofało wniosek o znak towarowy w czerwcu 2024 roku.

Dodając do tych zmartwień, we wrześniu 2024 roku Matter Labs zwolnił 16% swojego personelu z powodu „zmian na rynku i dostosowań strategii”, co podkreśla szersze trudności, z jakimi boryka się firma w obliczu ciągłego nacisku regulacyjnego i konkurencyjnego.

Przeczytaj także:Analizując ZK Marketcap z CMC, czy to oznaka rozczarowania społeczności

Wpływ na ZKsync i nastroje społeczności

ZKsync był kluczowym graczem w planie skalowania Ethereum, oferując efektywną alternatywę dla aplikacji zdecentralizowanych (dApps), protokoły DeFi oraz platformy NFT.

Jednak te powtarzające się bitwy prawne i dotyczące wizerunku mogą znacząco wpłynąć na zaufanie społeczności, zaangażowanie deweloperów, a nawet na sentyment inwestorów.

Z ponad 450 milionami dolarów w finansowaniu venture i szerokim uznaniem w branży blockchain, Matter Labs to nie mały gracz. Jeśli pozew zyska na znaczeniu w sądzie, może to zniweczyć lata innowacji - lub przynajmniej zatrzymać postęp i adopcję ZKsync.

Niezależnie od tego, czy zarzuty zostaną ostatecznie udowodnione, czy odrzucone, uwaga na projekt jest nieunikniona.

W krótkim okresie oczekuj zmienności w nastrojach dotyczących ZKsync, zwiększonej uwagi na jego kod źródłowy i pochodzenie własności intelektualnej, a być może także wstrzymania nowych dużych partnerstw.

FAQ

1. Czym jest ZKsync i kto za tym stoi?

ZKsync jest rozwiązaniem skalującym Layer-2 dla Ethereum, opracowanym przezMatter Labs. Wykorzystuje dowody zerowej wiedzy (zk-rollups), aby umożliwić szybsze i tańsze transakcje, jednocześnie zachowując bezpieczeństwo Ethereum.

2. Jakie są zarzuty dotyczące kradzieży własności intelektualnej przeciwko Matter Labs?

Laboratoria Matter zostały pozwane przezBankex, który twierdzi, że jego byli pracownicy wykorzystali zastrzeżoną technologię Bankex oraz wewnętrzny kod do stworzenia Matter Labs i ZKsync bez zezwolenia lub uznania.

3. Czy Matter Labs wcześniej zmagał się z podobnymi oskarżeniami?

Tak. W 2023 roku Polygon oskarżył Matter Labs o użycie swojego kodu zk-proof (Plonky2) bez odpowiedniego przypisania. Matter Labs zaprzeczył niewłaściwemu postępowaniu, twierdząc, że użycie kodu było minimalne i objęte przypisaniem.

4. Co się stanie, jeśli Matter Labs przegra proces?

Jeśli sąd uzna Matter Labs za winną, firma może zostać ukarana finansowo, zmuszona do zmodyfikowania lub wstrzymania rozwoju ZKsync, lub stracić zaufanie inwestorów — co potencjalnie wpłynie na szerszy ekosystem Ethereum.