W dniu 20 kwietnia,

Ale to, co miało być chwilą świętowania, szybko stało się kontrowersyjne, dzięki wyraźnej krytyce ze strony on-chain badacza ZachXBT, który zakwestionował całą koncepcję tokenizacji treści.

Zora: Monety Treści Czy Łupy Gotówkowe?

Zarzut ZachXBT był jednoznaczny: mimo zalewu wirusowych tokenów opartych na Zora, żaden z nich nie osiągnął wyceny 5 milionów dolarów.

Jego argument podkreślił głębszą obawę—jeśli ogromna większość tych monet związanych z treściami nie ma znaczącej płynności, jak mogą one w sposób zrównoważony wspierać twórców? Dla krytyków takich jak on, tokenizacja treści wiąże się z ryzykiem bycia rozproszeniem, bardziej skupiającym się na cyklach hossy niż na użyteczności.

Również przeczytaj:

Czym jest ZORA? Era Wyobraźni

Zora Hype: Wczesne eksperymenty

W obronie, Jesse Pollak, szef Base i Coinbase Wallet, uznał spekulacyjny krajobraz, ale porównał go do istniejących gospodarek twórców.

Na platformach takich jak TikTok i Instagram, większość treści nie zarabia nic; tylko niewielki odsetek przebija się.

Dla Pollaka Zora to “wciąż pierwszy dzień”, a wartość powinna być mierzona nie przez wysokie wartości kapitalizacji, ale przez kulturową istotność, uczestnictwo i eksperymentowanie.

Podkreślił, że Zora nie pozycjonuje się jako farma tokenów meme - buduje system, w którym każda część treści staje się monetizowanym aktywem cyfrowym, rodzajem hybrydowego modelu społeczno-finansowego z on-chain pochodzeniem.

Również przeczytaj:ZORA Lista na Bitrue - Dołącz i odbierz prezent

Zora: BUDOWNICZY VS. HANDLARZE

Szersza debata ujawnia wyraźny podział ideologiczny. Zwolennicy twierdzą, że Zora wprowadza nową, zdecentralizowaną ekonomię uwagi, w której twórcy zarabiają na objętości, zamiast polegać jedynie na wiralności.

Krytycy argumentują przeciwnie: bez spekulacyjnych zysków, traderzy tracą zainteresowanie - a bez traderów, twórcy nie zarabiają.

To zjawisko osiągnęło zenit wraz z nieudanym tokenem „Base jest dla wszystkich”, tzw. monetą treści, która wzrosła do 17 milionów dolarów, zanim oskarżenia o handel wewnętrzny spowodowały jej załamanie.

Portfele rzekomo zarobiły ponad 600 000 dolarów na wyprzedzaniu jego uruchomienia—potwierdzając obawy, że te ekosystemy mogą nie być tak ukierunkowane na twórców, jak reklamowano.

Również przeczytaj:Zora ($ZORA) Coin Tokenomyka, Alokacja i Dystrybucja

Wniosek

So, czy Zora jest warta zachodu? To zależy od tego, przez jaki obiektyw patrzysz. Jako platforma do eksperymentowania z kulturą i monetyzacji twórców, wykazuje potencjał.

Ale jako klasę aktywów inwestycyjnych, jej model pozostaje nieudowodniony i podatny na nadużycia, szczególnie gdy płynność jest niska, a linie regulacyjne są wciąż niejasne.

Czy Zora stanie się kreatywną renesansą Web3, czy tylko kolejnym krótkotrwałym spekulacyjnym placem zabaw, ostatecznie zależy od jednej rzeczy: Czy może nagradzać twórców, nie zniechęcając kapitału? Do tego czasu debata jest daleka od zakończenia — a zmienność, zarówno ideologiczna, jak i finansowa, dopiero zaczyna się rozwijać.

FAQ

1. Czym dokładnie jest Zora i dlaczego stał się punktem centralnym w debacie na temat monet zawartości?

Zora to platforma Web3, która umożliwia twórcom mintowanie i monetyzację treści jako aktywów on-chain. 20 kwietnia wzrosła powyżej200 000 aktywnych użytkowników dziennie, w dużej mierze napędzane przez momentum memów i timing kulturowy. Jednak ta widoczność uczyniła to również celem krytyki—szczególnie ze strony analityka blockchain ZachXBT, który kwestionował, czy model Zory jest ekonomicznie zrównoważony, czy to tylko krótkotrwałe łupieżcze przedsięwzięcie.

2. Dlaczego ZachXBT skrytykował Zorę i szerszy model monet treści?

Zasadniczym problemem ZachXBT jest płynność—lub jej brak. Pomimo proliferacji wirusowych tokenów opartych na Zora,żaden nie przekroczył wyceny 5 milionów dolarów, budząc wątpliwości co do ich użyteczności lub długowieczności. Jego stanowisko sugeruje, że chyba że te tokeny oferują prawdziwe zachęty ekonomiczne dla twórców i inwestorów, ryzykują, że staną się jedynie spekulacyjnymi nowinkami owiniętymi w retorykę Web3.

3. Jak obrońcy Zory zareagowali na te krytyki?

Jesse Pollak, szef Base i Coinbase Wallet, twierdzi, że Zora znajduje się w swoimeksperymentalna niemowlęca, porównując to do wczesnych platform twórczych jak TikTok, gdzie większość treści nie generuje przychodu. Dla niego Zora nie chodzi o natychmiastowe zyski—chodzi owaluta kulturowa, uczestnictwo i programowalna proweniencja. Ta wizja przekształca sukces wokół wskaźników zaangażowania, a nie czystej akcji cenowej.

4. Jakie głębsze napięcia ujawnia kontrowersja związana z Zora w ramach Web3?

Debata podkreśla podstawowy konflikt:```html

budowniczowie vs. handlowcy

5. Czy Zora to wizjonerski eksperyment, czy tylko kolejna spekulacyjna bańka?

To wciąż pozostaje otwarte pytanie. Jako protokół kulturowy, Zora przesuwa granice i zaprasza do nowych form monetyzacji twórców. Ale jako instrument finansowy, zmaga się z ryzykiem płynności, problemami z zaufaniem i niestabilną spekulacją. Czy stanie sięSilnik kreatywny Web3 czy przestroga?zależy od swojej zdolności do pogodzenia wolności artystycznej z efektywnością kapitałową—równowaga, którą niewiele platform opanowało.