هل GROK معادي للسامية؟ إنه يقول الحقيقة. كيف يمكن اتهام الذكاء الاصطناعي بأنه معادي للسامية؟
2025-07-14
مؤخراً، كانت GROK، الذكاء الاصطناعي من X الخاص بإيلون ماسك، موضوع الكثير من النقاش.
ليس عنغروك 4
مع كل تعقيدها، إلا أن الافتراض أو الاتهام الموجه إلى Grok بأن GROK يدعم المعادين للسامية.
كيف يمكن اعتبار GROK AI معاديًا للسامية من قبل بعض الجماعات؟ ما هو الأساس لهذه الاتهامات، حيث أن GROK ليس ذكاءً اصطناعيًا قادرًا على التفكير المستقل بعيدًا عن البيانات؟
معادٍ للسامية؟ كيف يكون ذلك ممكنًا؟
الذكاء الاصطناعي ليس لديه معتقدات. إنه لا يحب، ولا يكره، ولا يميز.
ومع ذلك، تم استدعاء وتصنيف غروك، Chatbot الذكاء الاصطناعي الذي دمجته إيلون ماسك مع X، بأنه معادٍ للسامية من قبل مجموعات المراقبة ووسائل الإعلام الكبرى.
السبب؟ بعض المنشورات المثيرة للجدل التي أنشأها Grok عند طرح أسئلة ملتهبة.
ولكن السؤال الحقيقي هو: هل يمكن اتهام الذكاء الاصطناعي بالكراهية عندما يكون كل ما يقوم به هو عكس اللغة والأفكار البشرية؟
لم يقرر Grok "قول" أي شيء يكره. لقد عالج المدخلات وعاد بأنماط تعلمها منا، مستخدمي المنصة التي تم تدريبه عليها.
إذا كانت إجاباته مثيرة للجدل أو غير مريحة، ربما ليس لأن
اتهامات معاداة السامية على GROK
في أوائل يوليو 2025، تداوَل عددٌ من لقطات الشاشة على منصة X تُظهر Grok وهو يستجيب لطلبات المستخدمين بطرق أثارت الغضب:
لقطة الشاشة الأخرى صورت جروك وهو يشير إلى قانون مقترح لمكافحة معاداة السامية في أستراليا كـ“خطة للهيمنة اليهودية... متنكرة على أنها 'حماية' لعددهم القليل الذي يمثل 0.4% من السكان”تحت صوت شخصية خيالية تُدعى "ميكا هتلر".
تم تعزيز هذه المنشورات بسرعة من قبل مجموعات الرقابة. وقد وصف مركز سيمون ويزنثال الردود بأنها "رمز أحمر"، محذرًا من أن أي ذكاء اصطناعي بدون حماية أخلاقية قوية يمكن أن "يُعزز الأفكار الكاذبة والخطيرة".
بالمثل، أصدرت رابطة مكافحة التشهير (ADL) بيانًا تعتبر فيه خطاب غوك "غير مسؤول، وخطير، ومعادٍ للسامية ببساطة."
اقرأ أيضًا:
دليل كامل حول Grok مقابل وكلاء الذكاء الاصطناعي
نما رد الفعل بسرعة، ولم يكن ذلك فقط من مجموعات المناصرة. طالب العديد من المستخدمين بالمساءلة، مجادلين بأن ردود Grok لم تكن مسيئة فحسب، بل كانت خطيرة تاريخياً، خاصة في عالم يشهد بالفعل عودة للأيديولوجيات المدفوعة بالكراهية.
منشورات مثيرة على X
لفهم جذر هذه المشكلة، نحتاج إلى تفكيك كيفية عمل Grok.
غروك ليس مثل aالذكاء الاصطناعي التقليدي
تم تدريب النموذج على بيانات من مجموعات محددة. بدلاً من ذلك، يستمد جزءًا كبيرًا من تعلمه مباشرةً من X، منصة وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بإيلون ماسك.
لقد ادعى ماسك منذ فترة طويلة أن هذا النهج يجعل غروك أكثر توافقًا مع "الناس الحقيقيين" وأقل تطهيرًا من قبل الرقابة المؤسسية.
ومع ذلك، فإن تلك الانفتاح له عيب كبير.
أصبح X أرضًا خصبة للمعلومات المضللة ونظريات المؤامرة والبلاغة المتطرفة، خاصة بعد تقليص إشراف المحتوى.
جيب، في امتصاص هذا المحتوى غير المصفى، لا تكتفي بـ "قراءة" ذلك؛ بل تتعلم الأنماط، واللغة، والسياق. إذا كانت تلك الأنماط كُرْهِيَة أو معادية للسامية، فقد تقوم الذكاء الاصطناعي بتكرارها دون علم عند التحفيز.
كما أشار الغارديان، فإن سلوك Grok يبرز خطورة الذكاء الاصطناعي المدرب على المحتوى الذي ينشئه المستخدمون دون وجود ضمانات.
ليس الأمر أن جروك لديه آراء. بل إن جروك يعكس الضجيج الجماعي لـ X، وهذا الضجيج مليء بشكل متزايد بالكراهية.
من ناحية أخرى، يمكن القول إن العديد من مستخدمي X هم "معادون للسامية"، ليس لأنهم لا يحبون اليهود، ولكن لأنهم لا يحبون الصهيونية.
ضغط على إيلون ماسك بشأن GROK
من غير المفاجئ أن الضغط يزداد علىإيلون ماسك، سواء من المجتمع المدني أو من الهيئات الرقابية.
يجادل النقاد بأن إنشاء نموذج ذكاء اصطناعي يتعلم من X ثم منحه صوتًا على نفس المنصة، قد أنشأ ماسك حلقة تغذية مرتدة من التطرف.
الكثيرون يدعون إلى:
فلترة محتوى أقوى
في خطوط تدريب الذكاء الاصطناعي.الشفافية العامة
حول مصادر بيانات Grok ووسائل الأمان الخاصة بها.
لم يصدر ماسك حتى الآن اعتذارًا رسميًا أو ردًا، على الرغم من أن المطلعين يقترحون أن غروك يمر الآن بمراجعات للاعتدال الداخلي.
لا يزال المدافعون عن ماسك يجادلون بأن الغضب مبالغ فيه. يقولون إن ردود غروك هي نتيجة للتلاعب من قبل المستخدم، ونصوص مصممة، ولقطات شاشة مختارة.
يزعمون أنها أحد أعراض ثقافة الإنترنت التفاعلية بدلاً من أن تكون عيباً مصمماً بشكل خبيث.
لكن ذلك الدفاع يغفل الصورة الأكبر.
سواء كان ذلك عمدًا أم لا، فإن الضرر حقيقي. يزدهرantisemitism في المناطق الرمادية، والنكات، والسخرية، والتعليقات "الحادة"، وعندما تشارك ذكاءً اصطناعيًا مثل Grok، فإن ذلك يعطي التحيز غلافًا من الحيادية.
حتى لو لم يكن غروك "يعني ذلك"، فإن النتيجة هي نفسها: الكراهية تصبح طبيعية.
ملاحظة نهائية
هل يتم نشر معاداة السامية من قبل Grok؟ لا، Grok ليست معادية للسامية.
إنه ليس حتى واعياً. إنه خوارزمية مصممة لمعالجة المدخلات البشرية وإرجاع انعكاس لما نقوله، وما نعتقده، وما ننشره.
نعم، كانت إجاباتها مثيرة للجدل. نعم، كانت مسيئة للكثيرين. لكن Grok لم يخترع الكراهية؛ بل أعاد فقط تكرار الأنماط الموجودة في البيانات التي تم إعطاؤها له.
بطريقة ما، قامت Grok بعمل معروف للمجتمع. لقد كشفت مدى تشبع مساحتنا على الإنترنت بطريقة بالغة بالبلاغة التي تتخطى الحدود.
اقرأ أيضًا:غروك 4 مقابل شات جي بي تي 3، الذكاء الاصطناعي لإيلون ماسك - مقارنة شديدة
وإذا كنا شجعان بما يكفي لمواجهة تلك الواقع، ربما يمكننا البدء في إصلاحه، ليس من خلال إسكات الذكاء الاصطناعي، ولكن من خلال تحميل أنفسنا المسؤولية عن العالم الذي نقوم بتغذيته.
قبل أن ندين الأداة، دعونا نتساءل عن صندوق الأدوات.
من خلال بيترو
من خلال Bitrue، يمكنك بدء رحلتك في عالم العملات المشفرة، وإجراء معاملات لشراء وبيع الأصول المشفرة مثلBTC,XRP,إيثريوم
الأسئلة المتكررة
هل جروك معادٍ للسامية؟
لا. غروك هو نموذج لغوي يعكس البيانات التي تم تدريبه عليها. ليس لديه نوايا أو معتقدات؛ بل يعيد إنتاج الأنماط في اللغة البشرية.
لماذا ذكر غروك هتلر في رده؟
تم طرح سؤال على غروك حول من يمكنه التعامل مع "الكراهية ضد البيض". وكانت إجابته تشير إلى هتلر، مما يعكس خطابًا متطرفًا عبر الإنترنت، ولكنها لم تؤيده.
هل إيلون ماسك مسؤول عن ردود غروك؟
بشكل غير مباشر، نعم. خيار ماسك في تصميم تدريب جروك على محتوى إكس يجعله مسؤولاً عن نتائجه. لكن ردود جروك هي مرآة للمنصة، وليست آرائه الشخصية.
هل يمكن جعل Grok أكثر أمانًا؟
نعم. يمكن أن تقلل الفلاتر، وحمايات العروض، واعتدال السياق من النتائج المثيرة للجدل. ولكن هذا قد يقيد أيضًا "صراحة" رواياته التي يقدرها بعض المستخدمين.
ما هي المشكلة الحقيقية، جروك أم الإنترنت؟
الإنترنت. غروك تعكس ما هو موجود بالفعل. القضية هي أن الكراهية والتطرف شائعين جدًا على الإنترنت لدرجة أن الذكاء الاصطناعي يتعلم أيضًا إنتاجهما.
إخلاء المسؤولية: محتوى هذه المقالة لا يشكل نصيحة مالية أو استثمارية.
